Блин Илья Курочкин так по делу всех критикует, а когда сам тесты делает, ну че такое)))) Парфокальность сигмы - чет выглядит будто это моторы автофокуса доводят его до парфокала (как сделано это в никоне, например) По поводу скорости фокусировки: ну как можно озвучивать как НУЖНО было сделать и при этом этого не сделать((( Ну с учетом таких звёздных обзорщиков, 2 реклам и 5к общего бюджета линз можно было и запариться по поводу скорости АФ Ну и сравнительные циферки - просто потрясающе, приходилось мотать кучу раз назад, чтобы понять, что у кого, почему не сделать это таблицей? Еще дисторсия очень влияет на качество матричной стабилизации, именно из-за нее возникает воблинг углов, можно было простестировать Тамрон, особенно первый, «славился» своим слабым контрастом, учитывая такой контекст не протестить падение контраста от контрового, ну такое А еще очень важным критерием ЛУЧШЕГО объектива является стоимость и надежность Если объектив стоит дофига и при этом по надежности не лучше конкурентов за 1/2 стоимости, то это спорное приобретение, ибо выйдет из строя он с такой же скоростью, хотя я наверное уже старовер (берешь дороже = получаешь выше надежность)
Если при мф сони на сигме крутит моторы, то мое почтение сигме. Тест на засветки был, не попал в финальный маштаб. Тест фокуса надо делать отдельный, потому что не войдёт в общий хронометраж. Что там было ещё? Воблинг. Зависит от камеры(прошивки) и в бОльшей части этим страдает кенон. Цифры сложно, ну извини. Общей таблицей было бы лучше, наверное да, было бы.
@@IliaKurochkin никон на мф кстати крутит моторы))) Не крутит только если отключить контакты байонета камеры от байонета объектива А про надежность - чисто можно было мнение свое какое-нибудь высказать Например обосрать всех производителей, ибо они делают мусорные 24-70/2.8 за 2300 бачей с выезжающими хоботами и двигающейся задней линзой, можно было б сказать что они все помойки Вот был бы какой-нибудь 24-70 с внутренней трансфокацией как 70-200, было б супер И отмазки по типу «объектив был бы большим» можно было б тоже парировать тем, что 18-105 и 18-120 делают же в полностью герметичном корпусе А я знаю ответ, почему так делают! Потому что никак по другому не заставить потом покупателей переехать на новый объектив, поэтому будет делать потрясающий в резкости, линзах, моторах аф, тактильных ощущениях и тд объективы, но из такого говна и палок, чтобы он через годика 3-4 приехал, все шестерни сделаем пластиковыми, все шарниры и движущиеся элементы пластиковыми, чтобы они стирались, краской тоже дерьмовой покрасим все ну и хобот херакнем, скажем «это для компактности», а то, что минимальный боковой удар ломает баррели и направляющие - да пофиг, сами виноваты Кенан пошел еще дальше, теперь и 70-200 обеих версий «компактный», не ненадежный, а компактный, дада)))))
@@shibilipan6899 давай по-порядку. Взял Никон, поставил mf. Фокус не докручивается. Он ручной. Напиши, на какой камере и при каких установках у тебя Никон докручивает фокус. Камрад, если я сам не знаю, как будет служить техника, какое мнение ты хочешь услышать?) Конспиралогичечкую теорию, что все производители негодяи , теперь все постоянно ломается, а вот раньше делали на века. Лично у меня оптика ещё не ломалась ни разу, но я и фотограф-любитель. Так что, извини, всё это пока просто набор букв, без какой либо конкретики.
Интересное сравнение.У самого Сони 7 марк 3.Пользовался Сигмой АРТ (отличная вещь, но тяжёлая). Покупал Тамрон первой версии, но по причине БЭК ФОКУСА( ДА,ДА) сдал. Теперь пользуюсь Тамроном 2й версии..Всё четко и легко. Соньку первой версии (объектив) брал в магазине для сравнения с Сигмой АРТ, но как говорят-Сникерс с Марсом попробовали Баунти, но не получили райского наслаждения.Картинка на Сигме АРТ была значительно приятнее, конечно попиксельно не разбирал.Но на Сигме АРТ мне показалась картинка "маслянистее" что ли ( как на Кэноновских эльках), поэтому не стал менять на Сони первой версии. Вторую версию не пробовал, ничего не могу сказать. И одно заметил, на Соньковских объективах GM, картинка какая то "сухая", резкая, почти техническая, и без "изюминки". Такие фотографии раньше печатали в журнале "Работница".))))))
@@MrVRodI Добрый вечер.Нажимаете кнопку Fn открывается меню с двумя полосами.Верхний ряд второй прямоуголник слева выделяете его и выбираете ...там пять видов фокуса.Это я про Сони 7марк 3 написал.На других подобная настройка
@@MrVRodI Конечно лучше.Но на Соньке есть положение DMF там тебе Пикинг фокус(подсветка) подскажет про точность фокуса и ты сам можешь подстроить как надо!
Тест максимально необъективный. Без фактов, без выводов. Два Ильи без третьего Ильи Хапричкова - не смогли сделать даже подобия теста, такое ощущение что он выполнялся в попыхах и веет откровенной халтурой... Какой уж тут здравый смысл?
@@IliaKurochkin начну с того, что я максимально лояльно отношусь к тебе и уважаю что ты делаешь. Это первое. Например, возвращаемся к твоему ролику на 24-70 GM II от тебя на стриме. (А при подготовке материала Вы бы пересмотрели вместе, чтобы освежить в памяти выводы, представленные западными обзорщиками). А так ньюансов масса. Когда нет достаточного времени сделать обзор - делаются выводы - даются субъективные впечатления. Например как тут, конкретно момент в твоём ролике на 03:14:22 например Далее. Это слишком большая несостыковка идёт с обзорами в сети от того же ThePhotoGear - который утверждал что парфокальность там есть. Может таки забыли "дернуть рычажок в мануал, м? 1:18:11 ты говоришь о понятных вещах. о цене. Которая в российских реалиях трансформировалась от 250к до условных 140-170к притом что сигма стоила до этого 70-110 так и сейчас стоит. Со времени производства тиражность уменьшает цену. Выводов об этом конкретно в обзоре нету. 1:36:31 ты говоришь про цвет. Но в этом обзоре Вы вообще не заморачиваетесь покраской и "качеством исходного материла" - а он сильно отличается, если брать к примеру, сравнение того же Андана или CVP. 2:26:59 находишь несоответствие заявлений CVP в кольце мягкости прокрутки зума на 70-200мм - что говорит о технической дотошности. Но одна. ОДНА?! Карл - одна картинка с примерами по хроматике??? Да этож смешно. Причём классических тестов то и нету. Один заяц. И этот заяц несудьбы забрался буквально почти в каждый тест
@@BelymMelom Ну смотри, а если по цене - тут спорно, конечно - но если разложить с учётом цены эти объективы - даже взяв все варианты (не берём авито и б/у-варианты, а только новые) - какой будет выгоднее на Ваш взгляд? И почему? Ну кстати вот исходники могли бы приложить - это точно было бы не лишним... То, что картинок мало - ну чтож. Видимо и времени для тестов было мало...
@@IliaKurochkin окей) Кстати BM приводит твой стрим, где любое видео что ты смотришь (обзор одного стекла) длится дольше чем Ваш обзор трёх стёкол. Ну и исходников тоже нет. Справедливости ради мне тоже бы хотелось узнать, что такого совершил царь, коль бояре недовольны ))
Если краткое резюме: Сигма - классический 24-70, но зараза тяжелый Тамрон - легкий, но зараза 28мм Сони - ура 24мм, ура легче сигмы, но зараза в 2 раза дороже конкурентов Других отличий считай и нет)))
@@DenisTkachenko Сони в своей презентации говорили что он парфокальный. А ещё ThePhotoGear также на примерах показывал. А что @PhotoWebExpo сделали не так?
Даже смотреть не хочется. На этом канале Илюша рассказывает одно. На своих стримах - что он не может сказать всю правду на этом канале. Курочкин - днище. Доверие к нему - никакого. А после стрима, где он рассказывал о советских солдатах-мародерах, потерял хоть какое-то уважение. Всеми силами пытается влезть на все каналы.
И получается же) в итоге, какой объектив бы взял? Ps ты когда придумываешь, на что бы обидеться, хоть бы уточнял, какой стрим. А то у меня все по фототехнике , а ты вон чего увидел.
@@IliaKurochkin На тебя я не обижаюсь. И не к тебе обращаюсь. Стрим какой ? Где Заргано и Братухин. Подотри, где нагадил. А твои " обзоры" извини, смотреть не буду. На этом канале раньше были профи, до которых тебе не вырасти.
@@Modestbarseek так обычно спокойные люди и разбрасываются словами) Если твоих комментариев под роликом нет, то и подтирать нечего) Решение смотреть или не смотреть канал дело твое, конечно. Но если одним хамом будет меньше, то я бы не расстраивался.
@@PhotoWebExpo в той же ценовой категории) на самом деле у меня выбор между сигмой и ГМ 1 версии, цена такая же. Что посоветуете? У ГМ говорят цвет лучше, аф лучше, дисторсия менее выражена.
Вот именно. Лишь сигма будет сравнима по цветам с оригинальным первым GM, но выиграет в резкости немного. А второй GM уложит на лопатки все эти стёкла.
Пацаны, эхо надо убрать) так все четко) Либо динамические микрофоны решат проблему) Либо оборудование в студии (Звуковые панели ловушки и прочее) сейчас звук не очень)
@@colorist-idealist так мило) Спокойный и рассудительный. Лучше бы ты столько энергии тратил на колористику. Как были твои видео антирекламой фп так и остались)
@@colorist-idealist чтобы видеть, что ты не умеешь снимать, достаточно любому посмотреть, что ты делаешь) Но ты в комментариях так просишь, чтобы посмотрели твои видео. Поверь, как только ты начнёшь делать нормально, то и смотреть тебя будут больше. А пока, увы, твой удел быть злобным ноунеймом. Но проблема не в других, а только в тебе.
взял Джимастера второго на замену тамрону, разница в качестве значительная конечно, как в качестве сборки самого обьектива так и в картинке))) Понимаешь за что переплачиваешь)
@@afferist так а с тестами как? Вот тут я тебе говорю цифрами и показываю фото. А говорить дело такое... Первый сони реально хорош фокусом. Во второй версии поправили все, кроме парфаквльности. Странная тема, конечно, но как есть
Есть сигма, интересно было посмотреть. За свои деньги наверное лучший выбор, со своими особенностями конечно. Мдф у сигмы лучше, но немного софтит. Цвет уходит в тёплый, что не всегда хорошо. Объектив тяжелый, не особо сбалансированный, а с учетом хобота из металла, знатно клюёт носом при зуммировании. На широком конце действительно значительная дисторсия.
Так это же здорово. По сути и тебя объектив за 800 баксов снимает почти как объектив за 2300. А хочется чего то" волшебного" - берешь Гелиос, Селену и вперёд)😊
@@PhotoWebExpo конечно, ведь он был первый из числа бюджетных) ну и, наверное, чуть лучше оптически чем более дешёвая и компактная сигма 28-70) промо были бы интересно увидеть сравнение "в лоб"
Как говорится ничего не понял но интересно.)))) хотя для меня 24 см это уже телевик, очень понравилась система обзора, делайти пожалуйста больше такие ролики
Да, Sony конечно очень привлекает выбором альтернативной оптики. Жаль, что в тесте не было Sigma 28-70 Contemporary. Он сопоставим с Tamron по цене и самый легкий
@@rebinworkshop он в тёплые тона отдаёт. А так как на матрицах сейчас проблема с красным цветом - это очень такая, заметная проблема при съёмках в S-log3 (наглядно допустим - в видео про S-log3 от канала No Limits On - Олег Никитин) - так что это заметный ньюанс...
Эти тесты одинаковы на всей линейке сони а7.и стекла эти я бы не брал ни одно. я бы взял тамрон 28-200. он универсален.и легок и в условиях ваших тестов показал бы такие же результаты. считаю ваш тест неадекватным. стекла нужно проверять в плохом освещении там где действительно нужно 2,8.а в ваших примерах и телефон справиться.
Станислав, нет, не показал бы. Была бы и другая дисторсия, и другая резкость. И хроматика была бы другой То есть качество картинки было бы хуже. Это разные объективы. 28200 - универсальный. Большой разбег фокусных с нормальным качеством картинки.2470 менее универсален, но технически более качественный. И выбор объектива зависит от целей . Если ты хочешь себя успокоить, что твой 28200 да такой же, как 2470, то бога ради, так и 28200 круче 50/1.2. чего уж там.
@@IliaKurochkin чушь.картинка будет одинаковая я отказался от 28-75 уже давно. и не я один.а на пиксельном уровне можно вытянуть все в редакторе. а понятие технически качественен это только для личного успокоения.
Сигма безбожно сосёт пыль в себя, это просчет этой модели, надо ждать новую версию. Ещё сейчас есть самьянг 24-70 надо было его тоже в сравнение добавить.
