Абу Али аль-Ашари - оснаватель проекта "Даруль фикр", автор множества лекций по акиде, фикху, хадису и т.д. Он автор книг, которые выпускает издательство "Даруль фикр". Он автор множества статей по разным темам. Человек, который принес и продолжает приносить пользу мусульманам России, СНГ(и даже англоговорящим мусульманам, учитывая, что у него уже есть уроки по акиде на английском языке). Человек благодаря которому ашаризм начал возраждаться в России и СНГ. Человек, благодаря котрому многие узнали ахькамы ридды. Благодаря его лекциям многие ваххабиты стали сунитами(отказалсиь от идей таджсима и хариджизма), многие хабашиты отказались от хабашизма(от такфира ашаритам и обвинений и упреков в адрес благородного сподвижника Муавии). Благодаря ему многие суниты отпустили бороду и девушки надели никаб. По его причине многие мюриды отказались от батынизма типа "если устаз скажет отрубить голову отцу, то надо отрубить голову отцу" что явно противоречит шариату и является откровенной ересью, также многие мюриды оставили гадание на четках, которую они называют истихарой. Хотя сам Хасан афанди, который привел эту историю в "хуласатуль адаб" в своей другой книге "Танбигьу саликин" опровергает подобную ересь. Он приводит на стр. 324 "танбигьу саликин" от Ибн Хаджара аль-Хайтами из "тухфатуль мухтадж": واضح جلي يجب طرده في سائر ما يحكى عن الصوفية مما يخالف ظواهر الشرع Обязательно нужно отвергнуть все , что передается от суфиев если это противоречит захир шариату Также многие мюриды перестали верить и рассказывать ложные хадисы на подобии "Пророк мир ему заметил светящуюся точку на земле...Джибриль сказал что это благословенная земля Дагестана"
Наверное каждая суфийская группа будет утверждать, что их шейх истинный и показывать цепочку, рассказывать караматы своего шейха и тп. Это тоже проблема сегодня, практичиески невозможно определить какой тарикат самый правильный, каждая группа будет доказывать что их тарикат правильный. Поэтому единственный критерий истинности тарикатского шейха является его соответствие захир шариату и тому что говорят имамы мазхабов. Вот то к чему призывают в их тарикате как в той истории про убийство отца по повелению шейха, подобное по единогласному мнению порицают признанные ученые как ибн Хаджар Хайтами, Аскаляни, Куртуби Навави и тд. Мы видим к какому результату привел современный тарикат точнее слепой фанатизм к шейху. Не то что рядовые мюриды а даже за большими мюридами(их имамы и Алимы) было замечено негативное отношение к мусульманину чье мнение не соответствует мнению его устаза. Уже 4й год распространяют картинку с подобной надписью "Лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" призывая слепо во всем верить муфтию и с упреком тем кто слепо не верит например есть мусульманин который хвалил муфтиятских там где они делали полезную работу несмотря на его разногласия в некоторых вопросах с ними. А муфтиятские люди многие его старались принижать когда о нем шла речь, вот в этом разница искренности между адептами тариката и теми кто не состоит в дагтарикате. Поэтому можно сказать, что те кто не в тарикате в большинстве своей проявляют ихсан больше чем адепты дагтариката.Человек всего лишь высказывал свое мнение основанное на шариате(просто слепо не следовал за муфтиятом). Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление. Если мусульманин совершает какой-то грех то причиной этому больше всего является не религия ислам а что-то другое(любовь к мирскому, к власти, страсть но не ислам или намаз и тп) а причиной дурного отношения мюридов к тем мусульманам которые слепо не следуют за муфтием и их ненависти к ним является тарикатский фанатизм как они считают "если устаз скажет отрубить голову отцу то надо подчиняться ему" именно эти убеждения одна из причин фитны и ненависти мюридов к мусульманам которые считают что муфтий где-то ошибается. Если мусульманин имея шариатскую основу не согласится с муфтием и посчитает что муфтий где-то ошибся то к нему проявляют дурное отношение хоть в какой-то мере(речь о большинства мюридах с которыми сталкивались в том числе и большие мюриды, имамы, и их алимы) То есть эти убеждения не сердце очистили их а наоборот нанесли вред духовному состоянию. А то что мусульманин совершает грех например зина то причиной этому является его страсть а не его намаз или пост. Ислам не причина плохого поведения мусульман в отличии от тариката многие сторонники которого проявляют негатив и неприязнь к мусульманам если эти мусульмане слепо не следуют за муфтием или же считают что противоречит шариату история о мюриде который хотел зарезать своего отца.Сравнение ислама и мусульман с современным тарикатом и мюридами не совсем правильное потому что грехи мусульман не связаны с религией ислам а неприязнь мюридов к мусульманам которые слепо не следуют за муфтием больше всего связано именно с теми убеждениями к которым призывают муфтиятские люди что шейх по любому прав если шейх скажет зарезать отца то надо выполнить и это повеление. Есть и достойные мюриды но дело в том что мы точно не можем определить это результат тарикатских практик или они могли бы стать такими или были такими и без тариката вот Рамадан Бути был достойным человек, читая проповеди плакал показывал благой нрав и искренность но он не был в тарикате и говорил что это не обязательно и что человек сам может определить себе вирд из азкаров передаваемых в достоверной сунне то есть и без тариката тоже есть не мало
Фанатизм не есть очищение сердца. Согласно тому что сказано в книге "имам Шамиль" имам Газимухаммад ослушался повеления своего устаза и возникли противоречия между Мухаммадом аль-Яраги и Джамалудином Казикумухским. И на попытки толкования фанатичных мюридов не стоит обращать внимание(что мол там не то имеется в виду) ведь явно указано что Имам Газимухаммад ослушался своего устаза. Он не был тем мюридом кто был готов отрубить голову своему отцу если повелит устаз как персонаж из еретической истории из книги "хуласатуль адаб". Еще одно доказательство в пользу того, что устаз не знает все что произойдет в течении 100 лет вперед и 100 лет назад поскольку устаз Джамалудин был против газавата. Сказано в книге "Имам Шамиль": "Газимухаммад продолжал устанавливать в аулах шариатское правление и призывать людей к истине и газавату. В это время он получил от шейха Джамалудина письмо следующего содержания: «Совершенный ученый мюрид Газимухаммад, раз ты вступил в накшубандийский тарикат, то ты должен выбрать одиночество и постоянное упоминание имени Аллаха (зикр). Зачем же ты толкаешь людей на волнения? Ведь то, что ты придумал, чревато большими смутами!» Это письмо заставило Газимухаммада задуматься. Спустя время он обратился с письмом к аль-Яраги с вопросом: какого же пути ему держаться, если Джамалудин запрещает газават против неверных, а Коран призывает? В своем ответе Газимухаммаду устаз аль-Яраги написал: «Повеление Всевышнего Аллаха превыше указания Джамалудина. Ты выбирай то, что считаешь нужным». Несомненно, Газимухаммад выбрал газават." ["Имам Шамиль" Магомед Гамзаев стр. 13-14]
К чему привел мюридов современный дагтарикат а именно тот слепой фанатизм/бат1ынизм к которому призывают в этом тарикате типа "если устаз скажет отрубить голову отцу, то надо отрубить голову отцу" или же как до сих пор распространяют картинку с подобной нАдписью "лучше умереть чем на секунду засомневаться в действиях муфтия" ? Кто такие большие мюриды? Хвала Аллаху, озаряющему светом познания сердца своих особых рабов, мир и благословение Его любимцу, Пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и да приветствует, его роду и сподвижникам. Будет банальностью и общим местом говорить о духовно-нравственном упадке в умме и о том, как сильно мусульмане нуждаются в искренности. Но от одного того, что все говорят об этом, проблема не перестает быть актуальной и не теряет своей важности. Однако сама проблема искренности и очищения сердца такова, что от частоты разговоров о ней ничего не решается: сколько ни кричи: «Халва! Халва!» - во рту слаще не становится. К тому же, существует куда более серьезная проблема, о которой мало кто говорит: уже почти 20 лет идет открытый призыв тех, кого принято называть «суфиями» и которые должны, по идее, решить эту проблему искренности и нравственности, показывая всем нам благой пример, но проблема почему-то не решается, напротив, возникает ряд новых трудностей. Наблюдается определенная апатия к тасаввуфу и тарикату, причем даже у людей, которые теоретически позитивно к нему настроены, что редкость в наши дни. И причина этой апатии - погружение в круги суфиев и неожиданные открытия в этом «путешествии». За рамками лозунгов об «искренности», «борьбы с духовными пороками и недостатками» лежит мир довольно злых и фанатичных людей, которые требуют принять как незыблемую акыду некий набор «обрядов», многие из которых вообще непонятно откуда появились. Эти люди узурпировали право называться мюридами, и любое отличие от их фанатизма считается «качеством плохого мюрида» и признаком того, что человек вне джамаата. Любого адекватно мыслящего человека этот фольклор категорически не устраивает. И это одна из главных причин, по которой люди массово оставляют тарикат и уходят в заблудшие секты. Не потому что им не смогли привести далиль, а потому что люди интуитивно чувствуют, что реальность отличается от лозунгов и что вместо соблюдения Шариата им пытаются навязать какую-то параллельную систему ценностей. Вдобавок люди видят (в наше время социальных сетей это невозможно скрыть), что люди, которые считаются большими мюридами, не смогли в себе побороть такие большие грехи, как склонность к хуле, клевете и сквернословию и дурное отношение к мусульманину, чье мнение отличается от твоего. И человек спрашивает себя: «Если этот человек тридцать лет делал вирды и не смог побороть такие явные грехи, то что мне даст этот тарикат?» Все это уничтожает интерес к пути тасаввуфа и наталкивает на мысль, что истинные шейхи остались в далеком прошлом, а в наши дни суфизм - это лишь адат, который передается из поколения в поколение. Но это не меняет сути дела: «Тасаввуф, в его правильном понимании, есть обязанность для каждого, в ком есть духовные пороки». Также надо понять, что тасаввуф - это личная, а не коллективная ответственность, поэтому тебя не должно волновать, что делают другие мюриды. И на основе их практики нельзя составлять плохое мнение о шейхе, пока не станет ясно, как день, что те или иные заблуждения суть повеления самого шейха. Конечно, тогда нельзя следовать за таким человеком. И в сознании нужно хранить идею, что тасаввуф - это близость к праведникам, которая повышает решимость наших сердец, помогает сохранять устремленность в соблюдении Шариата и усердствовать в поклонении. Но это не адаты и выдумки, которыми хотят заменить Шариат. В этом смысле тасаввуф - это вещь крайне практическая: тахаджуд, ишрак, зуха, аввабин.И, чтобы попытаться понять эту простую и практическую суть тасаввуфа, мы выбрали книгу «Малфузат» мавляны Мухаммада Масихуллаха Сахиба аль-Джалялябади, рахимахуллах.
Я не сторонник Костекского просто не стоило бы поспешить обвинять его во лжи что он якобы не говорил что это перевод так как Костекский в своем ответе как раз упомянул что это перевод.. Он просто хотел сказать что не стоит оправдывать неверующих в их запрете исламской литературы что мол "ничего страшного это же перевод а не оригинал" так как это работа неверующих против ислама. Вот поэтому Костекский возмущался
@@antifanatizm2194 посмотри полное видит . Там ему задают вопрос о запрете сахих Бухари . Он не сказал что сахих не запрещен ,наоборот начал лгать что сахих запрещен .
@@Исуб это не является ложью так как эта как бы одна книга, смысл один, просто написаны на разных языках. Вот если запретят книгу муфтия Благонравие праведников вы же наверное не будете оправдываться что это перевод запрещен а не сама книга так как эта книга изначально издана на арабском. Оттого что это перевод смысл сожержания не отличается от арабского текста. Посмотри последнее видео где Костекский и Рашид в прямом эфире отвечают на это обвинение о запрете перевода. Тем более Костекский упомянул хоть и не в начале а по ходу ответа что это перевод, что якобы перевод ваххабитского толка и тп он же говорил подобные слова поэтому несправедливо обвинять его во лжи в этом
