Максим Токарев. "November Rain". Послесловие 

Спасибо вам! Это всё невероятно интересно! Жду и ваши лекции и книгу Чаусова про линкор "Вашингтон" ("Каролина" уже есть)!

Финансово-морской коуч Токарев)

Остерегайтесь подарков, даже от близких людей - они для вас БЕСПЛАТНЫЕ.

@@user-dt8vk5xd3p Подарки - крайне сложная штука психологически, но вот "близкие люди" - это куда сложнее. Ваша сова на этот глобус не налазит: к счастью, мы - не близкие люди...

Лекция Максима, как всегда, великолепна и не пострадала от "бесплатности" нисколько )).

*Аналогично. Еще Морозов.*

Максим Токарев, Морозов и Илья Мощанский. Остальные лекторы тоже прекрассны, но эти-рокстрар в мире носителей истории и аналитики СВО в массы)

Он и меня уговорил

И я, ради него и Исаева

Поволоцкий и Сдвижков.))

И, надо заметить, не в понедельник, а в субботу! Времени лучше, чтобы с чувством, толком, расстановкой посмотреть и насладиться лекцией, просто невозможно придумать! Огромное спасибо Максиму и Михаилу!👏

Именно! Ему сценарии писать надо! Тем более почти все написано))))

Спасибо. Но ведь без нее, "подкожки", чаще всего не объяснить результаты. Это как с семьями - жили-жили, дети-квартиры-египты, все как у всех, и тут бац - разбежались. Если же знать подоплёку, любой развод можно без особого труда предсказать по времени. Увы или ура, даже не знаю.

Для меня последней каплей стал Мирослав Эдуардович.

как вы серьезно отнеслись к потрате 300р

@@vitm2638 Так зачем мелочиться? Сразу на год подписка )))

​@@vitm2638 просто строгая жена видимо и все деньги на учете

Как красиво написал, однако... Не хуже самого Максима Токарева

Просто лекцию про бой линкоров с Максимом Токаевым😉

Если "лично я флотской темой интересуюсь больше сухопутной", то тем более странно что не упомянут Лисицын.

Уточняем формулировки: корабельной ПВО, ПВО корабельных соединений или ПВО авианосных соединений? Это три большие разницы:-) Если вопрос касается эффективности зенитной артиллерии отдельных кораблей - ответ довольно прост: низкое качество японских 25-мм систем МЗА и отсутствие альтернатив. Если корабельных соединений - провальная философия ордера ПВО: у японцев это широкий овал, рассчитанный на свободу уклонения отдельных кораблей ордера от бомб и торпед авиации, что исключает взаимную поддержку кораблей друг друга зенитным огнем. А если об ордерах АУГ - то ключ в отсутствии радаров и специально разработанной философии наведения истребителей БВП по радио. Видите? Только в первом случае - отставание чисто технологическое. В двух остальных - отставание сначала доктринальное, основанное на культурных различиях (РЛС как таковые в Японии разработали раньше, чем в Европе, но вояки не обратили на них никакого внимания)

@@maxtokarev1688 ясно, спасибо за развернутый ответ. То впечатление, которое сложилось ), касалось всех трёх случаев... Т.е. Само по себе количество стволов ПВО по "весу залпа" у кораблей одноклассников США и Японии было сопоставимо?

@@blanik48 Именно за счёт низкой скорострельности, недостаточного веса снаряда, малого готового к подаче БК и медленного нарастания количества стволов в установках (3 максимум) - нет, количество эффективного зенитного железа (градиент насыщения вертикальной плоскости перемещения цели в случае пикировщиков и горизонтальной - для торпедоносцев) у японцев всегда было ниже американского даже до массового ввода "бофорсов". Зенитная артиллерия среднего калибра оценивается иным параметром - плотность осколков в объеме заградительного барража. Тут на начало войны соотношение не столь провальное для японцев, но уже с начала 1943 у американ появился другой параметр - РЛ барраж, за счёт снарядов с РЛ-детонатором, чего с другой стороны не произошло вообще. Ну и истребители: наведение боевых воздушных патрулей как модель разрабатывал MIT, который ещё весной 1942 пришел к необходимости введения многоканальных УКВ-систем, причем первый прообраз того, что сейчас называется TADIL, был готов к приему на вооружение ночных БВП уже через три года - в мае 1945. В области наведения истребителей по данным РЛС американе, образно говоря, уже слетали к Альфе Центавра, в то время как японцы не удосужились облететь Луну. Так что решительно ничего удивительного в таких результатах нет. И все равно - против массированных налетов камикадзе, тех самых 10-ти "кикусуев" апреля-июня 1945, это все работало со средней эффективностью 62.7%.

@@maxtokarev1688 да, интересные расклады. Хотя чему удивляться, если даже своего необъяснимого настоящего - хоть отбавляй )

Это пущщай миднайк мучается:-)

@@maxtokarev1688 а он собирается? А то будет как с его недописанной книгой блин

​@@Snusmumriksla"миднайк" -?

ППКС:-)

"В Англии был корабль с гордым названием Unfuckable. Долго думали, как правильно перевести на русский это название. Самым естественным переводом для русского языка является - "Невъебенный". Но этот перевод неправильный, меняет верткого корабля, который врагу не догнать, получается неповоротливая махина. Был предложен вполне цензурный перевод - "Неуестествимый". Довелось общаться с носителем языка. Пришли к выводу, что лучшим переводом будет "Неуебимый"

Дохлые-то они дохлые, но они доехали в пункт назначения со всем грузом, и ночью японцы могли вытащить оттуда много полезного для себя, не уничтоженного первыми бомбардировками.

возможно, вы правы. Я чисто угораю@@onotole_tihiy