Мануальный Гелиос 44-4 с АВТОФОКУСОМ 

Лучше или громче?

@@Photodich Лучше) А то эхом отдает! наверное это потому что звук пишется напрямую на камеру, а не на петличку!

@@QLostControlQ странно. Я не слышу (

@@Photodich И в предыдущем видео тоже звук был не очень! А вот в ролике с темой Canon RF 24-105mm f/4L IS USM тест на концерте ( это 3 ролика назад было) там звук хороший!

@@QLostControlQ там на зум была запись. В а рекордер внешний. Но вот втору запись он мне подкладывает свинью. Надо менять видимо. Взять звук на этих с пушки. Резервный. (

Спасибо большое. Надеюсь будет скоро

Спасибо. Вливайтесь в компанию)

@@Photodich ща спою!

Стоит учитывать, что у кропа выше требования к разрешающей способности объектива. А также ко всем его косякам. У кропа лишь одно преимущество, обрубает края. Но заодно усиливает все косяки в центре ввиду повышенной плотности пикселей. У самого canon r7. Подобрать адекватный объектив к нему - целая история. 34 мегапикселя на кропе, это жесть. Все что ниже "L"ки - мылит, косячит. Да и не каждая элька им переваривается, если уже есть проблемы с минимально болтающимся баррелем - r7 все покажет. При этом на фул фрейме - вы даже не заметите, что есть хоть какие то отклонения. Возвращаясь к 44) на a7ii сони (24 ff) - просто волшебный объектив. Конечно не родной карлцейз . Но для многих задач резкости за глаза, а если прикрыться, таки вообще конфетка в центре. Одеваешь его на р7 (34 кроп), как будто не объектив одел, а просто лупу к байонету прислонил). На соньке a6400 (24 кроп) ситуация получше, но все еще далеко до четкости фф. Туже историю повторяет юпетер 37, а 21м (мой экземпляр) вообще не юзабелен оказался на кропах, и немного рабочий на ФФ. Такие дела. Просто к слову, часто бытует мнение, что на кропах меньше требований к оптике, ведь он обрезает зачустую проблемные углы. Ага, обрезает) Но вываливает кучу других проблем. Вот такой "парадокс", более дешевые тушки требуют более качественную (читай - дорогую) оптику.

@@fnatikfake2146 Резкость буржуазный предрассудок

Впервые на рп снимал. Может в этом дело ?

Корпус большой нужен. Так что через переходник

Да. в конце про это говорю. Надо примерно в голове поправку держать

@@Photodich нет, я про то, что там по факту диафрагма не останется 2.0, потому что там же вроде сама диафрагма физически от кэнона. Хотя, если максимальная ж диафрагма от объектива зависит, то получается, что просто она открывается сильнее, чем нужно. И выйдет, что просто на показателях 1.8 и 2.0 не будет разницы и никакой поправки не нужно.

@@OzzyBone ну если снимается без экспонометра. просто по установке из головы. А если снимается, посматривая на экспонометр, или в приоритете чего-то - то получается что не нужно. Просто надо имет в виду что к тебя не 1.8, а 2.0 максимальная. Но там разница не велика

@@Photodich понял

Точно также как и полтос. На бзк все вполне себе.

@@Photodich интересно, а для БЗК можно переделать из rf 50/1.8?

@@Denik-mf5ej сомневаюсь. Очень уж он маленький

На авито у умельца )

он же в ролике сказал - 9000.

@@pvarankin как-то не услышал. За такие деньги я бы тоже купил себе подобный Гелиос.

На авито

На авито ищите

На Авито не нашел , но если надумайте продавать или оператор я бы взял )

Снимает как Гелиос. В след ролике будет ))

@@Photodich кстати их валом на авито по 9тр

@@y200yk я про конкретно моего продавца. За 9к и был куплен

@@Photodich жду примеры. Я б ради такого стекла, если оно резкое, купил бы первый пятак.

Так да !)

@@obodovvladimir2234 и так душно сегодня)

Зум на столе стоит. Но он запорол службу

Спасибо большое за комментарий. Вообще мнение очень важно. Будем работать.

Микрофон ерунда, с ним нет ощущения комнаты, эхо придает живость

заходишь на радовижду, смотришь характеристики чего либо и ни одного блохера больше не нужно смотреть

@@frederick7054 +++