Смею не согласился, он становится эксплуататорам после того, как сформируется мозг или сознание хз, но на раннем этапе эмбрион это продукт производства, включающий в себя себестоимость и добавочную стоимость труда(зачатия), а если человека рассматривать шире, то можно сказать, он продукт вплоть до возраста совершеннолетия(его воспитывают, то есть производят) с ахуенно высокой добавочной стоимостью. А эксплуататорами сдесь являются как бы и мужчина, и женщина, также как и рабочими( ибо они оба трахаются). Но в конечном итоге эксплуататорам тот, кто этого ребенка хотел.
По логике, если мать имеет право убить ребенка, то почему этого не может сделать ребенок? Считаю, что нужно ввести правило, на дуэль (желательно с огнестрельным оружием) между ребенком и матерью, пусть выясняют отношения как люди на равных правах.
31:55 Эмбриона можно убивать ВЕДЬ ОН ДАЖЕ НЕ ГРАЖДАНИН. ОН НЕ ПАЛАДИН. ДАЖЕ ЭМБРИОН ЛОРДА АНДРЭ НЕ ГРАЖДАНИН. В матку стали пускать всяких унтерменьшей, вроде зигот. Зигота - человек? Ты даже сам в это не веришь. Это не может быть правдой, в это трудно поверить. Если я ещё раз услышу, что ты рассказываешь людям о зиготах, у тебя будут проблемы. Всё ясно? ЭМБРИОН НЕ ГРАЖДАНИН. НЕ ПАЛАДИН. ДАЖЕ, СУКИН СЫН, НЕ ГРАЖДАНИН.
Соглы. Именно в тандеме их всегда было интересно слушать. А сейчас и Марго в соло не всегда торт, и Васил на Йалде довольно сомнительный контент пилит, потому что на стримах онлайн где-то 50 человек. Без негатива.
Право на защиту своего здоровья есть у любого человека. Называется "самозащита". Ей могут воспользоваться, как женщины, так и мужчины. Собственно, женщины им активно и пользуются. Либо ты за аборты, либо ты против права за самозащиту. В противном случае неизбежно приходим к кучи логических противоречий.
@@heritagecarrot8780 Ага.Третьего не дано. А самозащита то же самое что и аборты...Так и запишем. Товарисч,вы хотя б постарались бы помедитировать над этим вопросом
@@fanity781 Я медитирую над ним уже 4 года, и за это время никто ни разу не смог привести конструктивные контраргументы. Лишь бездумное повторение тейков Маргинала, апелляции к очевидности и оскорбления. Да, нахождение эмбриона в твоем теле против воли удовлетворяет всем необходимым условиям, позволяющим реализовать право на самооборону. Есть что противопоставить, кроме цитат Гоблина?
Меня так поражает 'аргумент': "Ты мужик, тебе нельзя рассуждать об абортах." Это что-то вроде: "Ты не жил в Германии в 30 - тебе не понять всю боль немецкого народа от угнетения из евреями"
Я считаю что людей можно убивать на определенных этапах развития и в определённых состояниях. Главное чтобы это не причиняло им боли. Вот и всё UPD: предвосхищая вопрос, да, я и в случае себя предпочёл бы безболезненную смерть, существованию в виде овоща к примеру
Ну с правом на эвтаназию взрослого, психически здорового человека я как бы и согласен. Но тут как бы..схуяли ты решаешь за будущего человека? То есть он же еще не появился(как личность) и не составил свое мнение касательно этого вопроса. Твое мнение походит на максимально аморальную позицию. "Убивать на определенных этапах развития и определенных состояниях"? Матушку свою ебанешь топором по башке если она ходить перестанет? Схуяли ты решил что можешь лишать кого-то фундаментального права - права на существование?
Маргинал который год крутит шарманку про то, что "золота тоже человек", не понимая, что юриспруденции нет дела до биологического определения слова "человек", равно как и до высокодуховных морально-этических рассуждений. Это всё равно что кто-то скажет на работе "я что, рождён чтобы работать? Миллионы лет эволюции чтобы пахать пять через два?!", а шеф такой "да, точно. Убедил, можешь не работать, я тебе так деньги буду платить". Нигде и никогда такого не было, высокоинтеллектуальные разглагольствования не имеют отношения к реальности. Можно считать аборт убийством, а зиготу - человеком, можно не считать, аборт разрешён на данный момент, и на этом всё
@@ДмитрийЮрьевич-ю5м сейчас это уже не важно. Сейчас какой закон продавят, так и будет. Феминистки вот продвигают свои законы, в том числе про аборты, и плевали они с высокой колокольни на чей-то трёп в интернете
Залина очень проблемный человек, впрочем как и любая феминистка. Всё что она говорит, говорится в пику. "Мужчины думают так, а я с точностью наоборот", и не важно что твои слова противоречат здравому смыслу. Ну и конечно же биопроблемы, куда без них. Никогда не привлекала она мужчин, от того и борется с ними, даже жаль её. Скорее всего и в семье были проблемы, отец бросил в раннем возрасте, а мать винила в этом её, как нежеланного ребенка (частая история). Сказанное кстати можно отнести и к т.н. "русским националистам". Опять же: биопроблемы, неполная семья, детские психо-травмы. Уёбища короче шо там, шо здесь. В биорекатор погрузить их всех да и хуй с ними
Как же у меня ГОРИТ с тейка про то, что женщин против абортов очень мало, и почти все пролайферы - мужчины. РФ, 2018, опрос "Левады": "...Также женщины более категоричны в вопросе абортов: 37% считают предосудительным искусственное прерывание беременности, даже если семья имеет очень низкий доход. Эту точку зрения разделяет 31% мужчин." takiedela.ru/news/2018/01/11/levada-aborti/ Женщин-пролайферок БОЛЬШЕ, чем мужчин (в других странах так же). Чтобы это проверить, нужно потратить две, сука, минуты. Пиздец!
15:59 Я боюсь, что Анатолий с этой задачей не шибко хорошо справляется, с учётом того, что большая часть его аудитории это просто какие-то школьники, даже не из элитных лицеев.
Детоубийство это самозащита а а младенец вторгается на частную территорию без разрешения можно ж убивать детей которые вторгаются на частную теорию без разрешения так что выкусите противники детоубийства
"Мое тело мое дело" хорошо то почему тогда общество, государство поддерживает "я же мать" материально, требует от мужчин алименты, ведь это ее личное дело рожать не рожать, она принимает лично это решение и никто не может ей помешать сделать аборт
А если ребенок был зачат в ходе изнасилования, но аборт не был совершен, то из этого следует, что и уже родившегося человека, зачатого таким образом, можно убить?
@@enemies4922 изнасиловали женщину -> аборт не был сделан -> зигота=ребенок=человек -> ребенок родился -> факт несделанного аборта остался, как и факт зачатия от изнасилования -> человека можно законно убить. Если мы разрешаем делать аборт в случае изнасилования, то мы должны и разрешать убивать человека родившегося от изнасилования
"Если признается право убивать нерожденного человека, значит должно признаваться право убивать уже рожденного человека" - логический паркур с Уебермаргиналом.
он говорит, что и рожденный и не рожденный ребенок оба относятся к биологическому виду человек и если нельзя убивать одного, то нельзя убивать другого. а рожденность и нерожденность это просто состояние. есть 5-летний ребенок, а есть 90-летний дед и для них это так же справедливо. логический паркур с J WW
@@shinmalphur9214 Я говорю о том, с каких пор из фактов можно вывести любую мораль. Аргумет по типу "раз можно убивать нерожденного, значит нужно (или значит вскорем будут) убивать инвалида, деда, непослушного ребенка" некорректен.
Когда у меня к вам просьба , обсудите вопрос о врачебной этике , эвтаназия например или эксперименты на эмбрионах это всё порицается религий обществом , а что думаете ВЫ? Интересно было бы послушать ? А и ещё имеем ли мы изымать органы у умерших людей без согласия родственников . Спасибо 🙏
@@pidorg ну и где в треке Лучника воспроизведена линия аргументации Маргинала? Я про именно АРГУМЕНТЫ, а не про позицию. Например, популярная присказка "Моё тело - моё дело" - только позиция, она не включает аргументацию касаемо как критериев принадлежности к телу, так и обоснования почему тело не может/может подвергаться воздействиям в определённых ситуациях
>Ребёнок сломает мне всю мою жизнь С Добрым утром, красавица! А где ж ты раньше была? Кого это теперь ебать должно? Виновен твой плод новосформированный или ты?!
Еба, какой Марго раньше секси был) Не та фотка, что на привью, а в самом видео. Если бы ребёнок от такого был, грех было бы делать аборт. Да ещё и с таким острым умом, работающей логикой и потрясающим чувством юмора. Серьёзно, почему ему никто не даёт?
Блять, да как заебало, почему намеренно надо спорить про: а ты сначала роди, а давай вам вазектомию сделаем... Ну ладно Залина, от автора паблика в телеге ждать иного не приходится, но Васил-то че не может направить диалог в правильное русло. Банально три тейка: 1)почему людей убивать плохо всегда, когда у нас есть солдаты, смертная казнь в нескольких штатах и т.д. 2) почему не проводится никаких различий между человеком, который ещё не родился и уже родился 3) почему мы определяем человека только по набору сраных хромосом Насчёт этого хотя бы к консенсусу придите. А потом уже выводы какие-то делайте. Но нет, уга-буга моё тело, пи-пи пу-пу моё дело...
Сегодня русская власть совместно с патриаршим Синодом русской Церкви запретили процедуру детоубийства. Федеральные службы объявили незаконной деятельность поопагандистов абортов и уже объявили в розыск еврейскую феминистку Маршенкулову. Всем, кто имеет данные о её местонахождении просьба обратиться в местные органы УВД. Вот её фоторобот: %)
@@dolorik7013 Суть в том, сколько женщина готова терпеть своё беременность. Как только присутствие другого существа(человека, это не имеет роли) в её теле не желательно, она может это всё дело прекратить.
@андрей андреев Вы вместе с Марго наделяете эмбриона правами, но совсем забываете о обязанностях. Если эмбрион это всё же человек, то он должен соблюдать право других членов общества на личное пространство, на его свободу. С какого перепуга у несовершеннолетнего есть право на чужое жильё? Ему это право дают чаще всего его родители ДОБРОВОЛЬНО. Баба, собирающаяся делать аборт, не готова предоставлять ему такие права ДОБРОВОЛЬНО..
@андрей андреев Значит законодательство неверное. Родители должны иметь право отказаться от ребёнка на любом этапе его жизни и перестать предоставлять ему жильё. Мужчина не имеет право заставить женщину рожать, но он имеет право отказаться от него даже если роды будут. Не знаю как это называется, но пускай будет мужской аборт. Я все вопросы решаю очень легко. Либо некое явление добровольное, либо принудительное. Если 2ой вариант, то значит против его воли нельзя его заставлять идти на любые риски и издержки.
Шизам откройся, не помню вообще. Смотрите вообще все его стримы потому что контент очень классный. Но а так он там что-то обосновывает и говорит что биологически вид включает в себя все стадии своего развития: хоть одноклеточную, многоклеточную, с n набором и с 2n набором
Марго подменяет понятия, когда называет зиготу человеческим организмом. Потому что организм - совокупность органов, а органы - это совокупность тканей состоящих из клеток. Под такое определение человека(которое впрочем является каноничным в биологии) зигота не подходит. Есть разные формы организации жизни: клетка - элементарная единица живого, организм, биоценоз более сложные. Если понятие гомо сапиенс рассматривать на элементарном уровне организации - живая человеческая клетка является человеческим организмом, т.к поддерживает свой гомеостаз, метаболизирует и размножается(митоз). Но если понятие гомо сапиенс рассматривать в рамках организма, как совокупности органов - человеком является именно эта совокупность, запакованная в теле, составные части которого при слаженной работе образуют некое эмергентное свойство - человека, как организма, как совокупности органов. Просто нужно разграничить понятия человеческий многоклеточный организм, с определенной структурой и принципами организации. И человеческий организм как те, или иные формы клеточной организации(т.е организмы) человеческого генома. Организм - организованная жизнь определенного вида. Зигота размножается, питается. Клетка кожи размножается, питается, поддерживает свой гомеостаз. Т.е и клетка кожи и зигота это человеческие организмы(это действительно так, но это чел. организмы на клеточном, элементарном уровне иеррархической организации жизни). Но все под человеком понимают организм не на элементарном уровне организации - подмена понятий. Более того, срывание волоса тогда становится с родни убийству особи. И это абсурд возникает из-за того, что Маргинал смешивает понятия: человеческий организм как совокупность органов(т.е особь грубо говоря) и человеческий организм как любые формы реализации генома вида гомо сапиенс сапиенс. Если вы называете клетку кожи органом, значит вы рассматриваете ее на уровне особи, относительно которой она действительно орган. Но вот относительно этой же особи зигота тоже не организм(потому что особь, это организм как совокупность органов, а зигота организм как совокупность субклеточных элементов. Это разные вещи, просто мы их называем одним и тем же словом - организм, от. лат organizatio). Более того, даже не составная часть органа. Все эти фееричные аргументы Марго по сути - отчаяные стоны филрсофа, который запутался в понятиях ручка как инструмент для писания и ручка от двери. Только в случае с ним это человеческий организм как организованная жизнь вида гомосапиенс и совокупность органов(которые совокупность тканий), образующих единую систему вида гомосапиенс; вторая и именуется в простонародье "человеком".
Ну как бе из оторванного волоса человек не появится. Кроме того, мы всегда называем полноценным организмом отдельную особь простейших (одноклеточных), которые, тащемта, тоже являются совокупностью органов(органоидов). Так что почему бы нам не определить зиготу отдельной особью
@@ИндеецДедушка я сам с этого начать хотел, но он вроде приебывается именно к тому что Марго приписывает свою аргументацию к официальной точки зрения биологии.
Ну животных можно убивать пока они не могут сказать что мы не хотим умирать так и с зиготой пока она не может вступить в правовую норму до тех пор у этого объекта нету права
@@ЯнХоспис ну смотри если они смогут заговорить хоть на каком-то языке мира то они смогут войти в правовое поле делать контракты/кредиты входить в товара деньюжные отношения
Я сам хуею. Пару раз дискутировал с особями женского пола, и это невозможно просто блять, хоть раньше и был сторонником всеобщих прав, но похоже, серьёзные различия все же есть
@Nana Nana И что с этого? Ну женщинам ниприятна, что они во многом хуже мужчин, и что с того? Мир так устроен, и только идиоты могли начать уравнивать все расы, и уж тем более полы, результаты чего мы и видим сейчас
Постнаталтный это грубая ошибка постнанаталтный период это уже внеутробный период вы сами допускаете ошибки я медик и с уверенностью это могу сказать , просто девушка не зная медицины не смогла орнаментировать своё мнение , а так точка зрения правильная у девушки , к этому вопросу не только с философской точки зрения надо подходить но и с медицинской
А не подойдёт аргумент о том, что ребёнок это часть тела женщины, потому что если его физически отделить от тела женщины в определенный момент он самостоятельно не сможет выжить?
