Маргинал разобрал логические ошибки Светова и Майкла Наки (+ опять про генетику) 

истина в истине!

​@@churka99 в последней интенции

@@regionbetaa синтез однако!

Это бааааза!

А где собственно доказательство того, что аналогия не аргумент?

@@wild88watcher зависит от определения

@@wild88watcher Бал.есы, аналогия не предназначена быть аргументом, аналогия предназначена для дополнительного разъяснения того о чём говорит человек))

@@Keller.Dominator чел говорит о том, почему аналогия не аргумент так и непридя к подтверждению слов. А другой задал находящий вопрос ему, как это понять. Поэтому смысл было общаться второму ?))

@@chopcka92 Так я к ним обоим обращался, поэтому и написал Бал.есы)) иногда не нужна аргументация, нужно просто показать человеку, то о чём идёт речь, а потом логически отпадут все вопросы, но упоротых шизов это не касается, им плевать на логику)) а эти двое, просто с терминами не разобрались))

-а я вестник бури

Петр Иванов , *дури

-Я Усанов

-Ясосубибу

- А я Ежи.

@География Подлости орфография ненависти

@@xedante5721 Аполлогия невежества - мифология оптимизма

Теорию удвоенного …

Кукушка получится

Nya Nya Нужно

Да.

нет, потому что 1*1=1 1*2=1 и тд, на целковый можно поделить только сам целковый

Так это же современный 1

Позитивная евгеника допускает запрет абортов(тем более насколько я помню, он не против абортов по состоянию здоровья/из-за отклонений).

Он говорил про добровольную

john const Не добровольную, а позитивную. Что значит, что никого уничтожать и выгонять не нужно, но нужно корректировать будущее не слишком инвазивными методами. А то «каждый закон - это уже евгеническая мера» не вяжется с добровольностью ну вообще никак.

Маргинал за аборты, просто это убийство и точка)

@@UnknownUnknownUnknown3 Ну как бы он никогда не говорил, что он против каких-либо абортов, он говорил, что аргументация "за аборты" полное говно, это совсем разные вещи. И много раз говорил, что как бы он за аборты и ему пох, но он не пытается это вывести идиотскими аргументами, которые не выдерживают никакой критики.

z

Побеждать в споре - нелояльно к оппоненту

@@GOOOOOOLden_boy путаете спор с дискуссией.

Неет, нельзя.

В математике делить на ноль Нельзя. Это закон! В математике можно делить на Приближение к нулю. Это lim! Любое другое утверждение в этом контексте - ложно и делает вывод, что человек не изучил понятия в математике.

@@ДаниилКалиниченко-л9песть вариант при котором можно

@@1СЛАВА Просветите математика когда можно?

@@ДаниилКалиниченко-л9п ноль на ноль можно.

Но по другому я говорить не могу.

как же заебали всякие знатоки говорить про то, что можно делить на ноль в пределе.

Причем тут ТФКП и деление на 0?) Ну да, если где-то в математике делить на 0 "можно", то это значит, что там либо под "делением" лбо под "нулем" понимают нечто другое, чем в школьной арифметике, так что в каноническом смысле делить на 0 нигде нельзя)

@@ДмитрийКоровко-р4ш Это просто глупое утверждение. Если в принципе есть аксиоматика, где некий на некий объект "ноль" делить можно, то это автоматически значит, что на ноль делить можно, если заранее не дано определение ноля. Никто же не говорит про канонический смысл нигде.

А есть алгебраическая структура "серсо"? Мм?

Ну вообще-то учёные в принципе уже открыли, что иногда 2 + 2 = 5

Ничего подобного это не искусственные ограничения, просто детей учат операциям в разных алгебраических системах. Сперва это аддитивная группа над целыми числами, потом кольцо над ними же, потом поле рациональных чисел, потом поле вещественных. (А оно не является алгебраически замкнутым и например корня х^2+1 в нём нет) И только когда они освоят работу в них, им рассказывают о поле комплексных чисел, которое уже алгебраически замкнуто. Короче, это не детям врут, а задачи разные.

@@АндрейГолубев-з6ы Всё справеливо.

Заговор

Заговор администрации ПЛЮМа

@@Karabass0 чо за плюм ?

@@oceantale2168 платиновые мысли юных юдофобов

@@Karabass0 это типо сборище антисемитов или что ?

В математике можно что угодно. Например можно аксиоматически задать, что любое деление определено, вопрос только что из этого следует и как это соотносится с другими аксиомами. Не зная о ней описала теорию колеса. Ну вот тебе как пример.

@@EvilGeniys Можно. Но, во-первых, если прямо не указано иное, считается, что разговор идет о нормальной алгебре, в которой ноль и деление именно такие. А, во-вторых, это будет уже совсем другое деление, не имеющее к операции деления нормальной алгебры отношения. В общем, не надо тут мне.

На ноль делить можно, но говорят что нельзя потому что это бесполезно.

@@ilezpliev06 Операция не определена. Т.е., для нормальной алгебры (это термин, описывающий структурную основу обыкновенной математики) выражение х/0 не имеет смысла. А если вспомнить еще, что деление ненастоящая операция, так и тем более.

@@EvilGeniys В математике можно задать такую аксиоматику, что можно будет что угодно (если это логически непротиворечиво конечно, иначе это не будет математикой), но это не значит, что в нынешней аксиоматике такое есть. Данная операция, насколько знаю, не определена ни в одном из разделов математики, поэтому твоё утверждение глупость.

2 часа

Правильно слова пиши соответствующие. "Иисус" правильно писать. Удали свой коментарий.

@@mels9485 Нет, ты удали свой, чмо

Volchenock Orochi стоп точно чёрные популяции хотят жить ээээ распространить гены ??? -идиот, все хотят жить и распространять гены, причём тут расса. А я даун маргинал овца а а а а

Можно ещё вкратце рассказать про комплексные числа, и где они применяются. Но потом добавить что сейчас нас это не интересует. Ещё можно на доп. занятиях рассказать подробно про мнимые числа и дать на них задачи и справочную литературу если кто-то из учеников проявит интерес.

как как? так же как и суды блять!

за деньги

Опять же. Аналогия это очень хороший аргумент. Пусть не доказательство. но аргумент. Говорить, что любая аналогия ложна -- это глупо. Главное сравнивать корректные параметры. Например. Маргинал выше меня так же, как и сосна за окном выше березы. Если мы берём только один параметр " выше -- ниже"-- то аналогия будет верной. Вот если мы будем сравнивать нервную систему или способ получения белка -- это будет ложная аналогия. Ведь нервная система у людей и деревьев разная. Но " выше -- ниже"-- это верная аналогия

Только ей*

Электоральная демократия не является исключительной собственностью какого-то генома. И чо? Это значит, что гены не влияют?

@@nikrimer386 Гены влияют, но Марго врёт о том, что мы знаем насколько. Или заблуждается.

Эм, а ничего, что демократия в Африке, это буквально привезённая колонизаторами хрень? И никакой демократии там до колонизации не было даже рядом. Да и как уехали по сути сразу исчезла. Только в 2-3 странах остаётся, где кое-как удалось построить европейские институты и влияние остаётся, в Ботсване, например.

Нахуя теорему из аксиомы выводить ? Или это шутка бля

2:20

@@stazzzthisxe3457 Чел, любая теорема выводится из аксиомы или из других теорем.

Ну как бы делается предположение - когда это предположение доказывается - это становится теоремой, вывод этой теоремы из аксиоматики - это и есть доказательство, че не так?

чувак, то что ты называешь "индуктивно" на самом деле является дедуктивным. 1 и succ являются априори информацией о всём множестве натуральных чисел. Вывод является дедуктивным. в целом рекомендую немножко посомневаться и погуглить, "индуктивный метод" действительно очень неудачное название

@@q_e__d6183 нету никакого всего множества. Читай внимательно. "все множество" заменяется на индуктивное определение. А набалоболить можно всего, что угодно на то они и гумманитарии. Еще раз. Множество натуральных чисел задается индуктивно. Значит ты можешь забыть что это МНОЖЕСТВО и перейти к индуктивнлму определении. Если ты не согласен, переход от 1 ко всему есть индукция значит тут не о чем спорить.

@Н О Я имел ввиду, что говоря о натуральных мы изначально говорим об индукции. И наоборот. можно индуктивно определить натуральное число, но это предполагает, что + определено на R 1 is in N. If an element n is in N then n + 1 is in N. N is the intersection of all sets satisfying (1) and (2). нужен ли порядок и определение того, что такое + конкретно для индукции. Хз. Ведь есть же рекурсия. Я не готов копаться.

bobrokrol, ну, по моему ты просто не очень вдуплил значение слова дедукция, в том смысле как его маргинал использовал. Дедуктивное рассуждение-то, при котором при истинности посылок, истинность заключения является достоверной. Если множество натуральных чисел задается ,,индуктивно,, и это даёт возможность доказывать утверждения, то метод мат индукции остаётся все равно дедуктивен, потому что он следствие аксиоматики.

@@timothytiberius487 то что вы говорите это следствие дедукции но никак не определение

А! Ну вот! Дем дааааальш

А риторика и логика это разные области понятий. Ты используешь формальную логику для достижения целей в риторике, но нет таких целей в логике, где можно было бы применять риторику.

Не могу перестать орать с таких переехов в Германию/Австрию, которые слепо перенимают все речевые конструкции немецкоязычных лишь потому, что они там укоренились и пытаются навязать их остальным. DHL изначально американская компания, Deutsche Post купил ее лишь в начале 2000-х, и весь мир называет ее именно "диэйчэл", так как это соответствует названию первых букв основателей компании в английском языке (Daisley, Hillbom, Lynn). В Германии к примеру и ICE произносят как "ицеэ", хоть аббревиатура обозначает Intercity Express (английские слова, если что), соответственно логичное произношение было бы "айси-и". Предвосхищая возражения: да, я понимаю, что в Германии принято на немецкий манер называть и DHL и ICE, но лишь потому, что таковые произношения соответствуют названию латинских букв в немецком, а это значит только то, что подобные названия укоренились и допустимы в немецкоязычных странах, но не за их пределами. Конечно немцев не переубедить, но вне немецкоязычной аудитории ожидать или тем более навязывать их специфически немецкое произношение абсурдно и нелепо. Вы же не станете говоря по-русски валюту ЕС вместо "евро" называть "ойро", или смеяться над англоязычным из-за того, что он говорит "юроу" просто потому, что тАк нЕМцЫ гОВорЯт? Или французам доказывать, что pommes frites произносится "поммес фритес", а не "пом фрит"?

@@norbath1650 а в чем собственно проблема? Я ведь написал, как по-немецки эта компания называется, т.е. как ее называют немцы. И суть была в том, что я сразу не понял, о какой компании идет речь. Вам больше нечем заняться, как писать длинные текста в ответ на комментарий?

Ну можно придумать любую алгебраическую структуру, например колесо, там будет определено любое деление. В том числе и на ноль. Суть в том, что все участники беседы оперируют утверждениями в рамках матана на поле чисел. В этих рамках деления на ноль нету. Есть деление на бесконечно малые, например. Но это всё же не ноль.

@@nikrimer386 безусловно, я просто привел пример из более-менее известных

@@nikrimer386 А в данной алгебраической структуре под операцией деления подразумевается "обычное" деление, те когда делят 2 действительных числа?

@@ДмитрийКоровко-р4ш сложно понять, что подразумевалось под "обычное" деление, но очевидно, что это не тоже самое, что деление действительных чисел. Хотя бы потому, что речь идёт о структуре, где деление определяется не так, как в арифметике на поле чисел.

Бредишь, в первую очередь подавлять гены к воровству, к убийствам с корыстными целями, гены низкого интеллекта, здоровье вкачивать, гены бесплодия не поощрять, например. Миллион есть объективных показателей в рамках общества. То, с чем сейчас борются люди, по типу преступности, как минимум. И плохого здоровья. Это только с ходу. Но есть ещё миллион штук, которые стоило бы культивировать. Ты просто высрал хню, потому что тупой.