Обычно с МБС пользуются окулярами 8х, будет ярче и можно работать в очках. Также можно свинтить накатанную гайку с объектива, снять кольцо, которое держало штатный осветитель (все равно его нет) и закрепить подсветку выше, заподлицо с объективом. Тогда (с учетом работы в очках, чтоб не подкручивать фокус под близорукость) получится рабочее расстояние 90-95 мм. Если при этом пользоваться увеличениями 1, 2 и 4, то поле зрения составит 20, 10 и 5 мм соответственно, при тех же примерно кратностях.
У меня основная проблема была в отсутствии МФУ за вменяемую цену. Всё остальное прицепом. Ну и этот китайчонок не навсегда. В идеале таки приобрести Leica Ivesta 3. Посмотрел обзоры на неё и запал. А если ещё штатив телескопический из приличных будет.. Но это я уже размечтался.
Там главное, что бы пыль не забивалась внутрь корпуса, если посадочные места под линзы из металла, из чего остальной корпус сделан более - менее всё равно..
А на китайце обязательно коэфициенты ставить напротив рисок? Нельзя, например, поставить между 0,6 и 0,8 и получить 0,7? Или там переключение ступенчатое? Это я к тому, чтобы максимально приблизить итоговые увеличения обоих микроскопов.
На китайце увеличение бесступенчатое. Другой вопрос, что мне нечем измерить реальный коэффициент, когда шкала находится в промежуточном положении. Да это, по большому счёту, особо не важно, я в совсем уж прецизионное сравнение не заморачивался.
Скрестил свой старенький бинокулярный Olympus sz3060 с цифровым Andonstar AD207 и пока что рад. Для записи видео удобно, работе не машает и свет не теряется. Угол обзора у цифры немного другой в итоге, но это даже в плюс к "объёмности" его плоской картинки
Можно и так. Но Андостар это плюс тысяч двадцать к общей стоимости оптики, да и объектив будет лишний в рабочей зоне торчать.. Мне показалось проще взять таки новый тринокуляр.
@@YasenMaster эта цифра тысяч 6 мне обошлась и 25р водопроводный хомут с парой стяжек. Объективы в один уровень получились, картинка по увеличению примерно похожа на обоих. Надел общий кольцевой свет и ничего не торчит, при работе нигде не мешает
А ведь собственно две линзы Барлоу и вращаются барабанном в трансфокаторе МБС-а. И отсутствуют на двойке, увеличивая силу света на большем увеличении чем 0.6 и 1. И собственно две линзы на 7-ке и 4-ке тоже вносят свой вклад в уменьшение количества света на этих диапазонах.
Ролик, во-первых, и так большой получился, во-вторых, с той камерой что у меня сейчас особо ничего не увидишь. Как-нибудь потом, когда камера хорошая будет. Изображение плавно увеличивается или уменьшается, смотря куда меняем коэффициент, практически без потери резкости. Вот это, по сравнению с МБС, огромнейший плюс. Там фокус подстраивать при смене увеличения приходилось постоянно.
Я тоже решил обновить своё оборудование купив к МБС-10 дорогого китайца . Подсветка на МБС-10 у меня тоже такая же стоит и я её постоянно цепляю паяльником . Зато конечно она светит хорошо когда низко так находится . Но после просмотра видео с каналов мастерских по ремонту сотовых решил двигаться за новыми технологиями и возможностями - типа прикрепления цифровой камеры к тринокуляру. Линзу Барлоу взял сразу от Олимпуса 0.62 . Завтра вот уже буду прикреплять к стене кронштейн и сравнивать микроскопы тоже по таким же параметрам как сделали вы . Подсветку на китайца тоже купил и она в диаметре поменьше значительно что улучшит работу феном и паяльником . Но сейчас понял что поторопился и можно было купить туже подсветку но уже с поляризационным фильтром . Хотя можно конечно сколхозить с матрицы взять . А подсветку у МБС-10 думаю поменять светодиоды на более тёплые чтобы не напрягало глаза так и сравнить по работе .
Единственное, что нужно иметь в виду, у всех тринокуляров (даже у обожаемой мной Лейки) поле зрения, которое захватывает камера, существенно меньше того, что видят глаза. Это особенность конструкции тринокуляра, с этим ничего не сделаешь, надо просто иметь это в виду.
