Меняем пространство и время местами 

упрошение по сути только в том, что картинки для примеров были в маленьком разрешении. остальное просто хорошо обьяснено)

@@yurii7453чувак, чем больше нужно мозгу обдумать (в этом случае пикселей), тем сложнее и дольше ему думать.

На видео с машинами получился своеобразный детектор движения. Всё что движется, хорошо видно. Неподвижные деревья почти пропали.

ufj oĝrjv почитайте для начала книжки, что такое время и теория относительности... Потом будете утверждать про виртуальное время. Пример с видео, тут вообще не к месту, в нем автор перевернул "время-пространство" в конкретном примере из кучи изображений

ufj oĝrjv Очень самонадеянное утверждение. Откуда вам известно, как НА САМОМ ДЕЛЕ выглядит наш мир? Вы свое видение мира абсолютной истиной считаете?

Если бы время было физической субстанцией, мы могли его нагреть,охладить,сжать, растянуть и т.д. Не только бы машина времени была реальностью но и пространство бы имело совершенно другие свойства. Но какие ? Мы, и о пространстве правильного представления не имеем. Пять чуств ничто для хоть приблизительного понимания пространства и времени.

Денис Богушевич чтото напоминает движение близкое к скорости света, чем быстрее тем уже,может, если делать такое преобразование в пространстве-времени, время станет одной из координат пространства, а одна координата станет временем. ААА, мой мозг закипел

Алекс Харитонов и я под спайсом

+Алекс Харитонов Во флеш-играх так, когда сильно окошко растягиваешь.

Ахахаха красава)

А сальвии екстракт 25?

@@privet-vw8hd ты тоже юзал? понимаю))

Сможет, но там будут только виртуальные деньги, как и сам магазин.

Жаль, что никто не понял про шутку из "Иван Васильевич меняет профессию"

@@CobrayStrike ето печялно....

@@CobrayStrike я очень даже понял :)

@@CobrayStrike Мой любимый фильм - весёлая комедия для души и отдыха. Люблю несколько раз в год пересматривать.

Это Белгород?

дигродировать... :D

@@Bratishk-a он на пути к концу

@@Bratishk-a Ну он же сказал: окончательно!

Научпопы дают деградировать? 🤔

@@Фантазер-я4с У Андрея Коняева есть лекция на эту тему. "Наука и медиа". Как раз недавно наткнулся. Он очень удачно сформулировал это без использования слов "поебень" и "долбоебизм". Так вот, есть два типа понимания - Функциональное и Эмпирическое. Функциональное это когда ты приобретаешь знания и способен их потом применять. На худой конец, ты понимаешь, насколько ты ничего не знаешь. Эмпирическое же дает тебе только ощущение, что ты узнал что-то новое. Что крайне характерно для научпопа, который подает информацию "на уровень ниже (для программистов - выше)". То есть описывает сложные и интересные вещи исключительно с помощью аппарата доступного любому. Всё вроде бы ничего, но в результате, как правило, вымываются самые важные и самые нужные подробности, а модель оказывается принципиально не связана с объектом изучения. Что не позволяет делать из нее выводы. Например широкораспространенная модель гравитации с шарами на натянутой плоской тряпке, тряпка искривляется, шарик скатывается и т.д. Вроде бы логично и наглядно и в целом передает суть™. Вот только СУТЬ как раз в том, что объект, падающий с ускорением и объект находящийся в состоянии покоя ничем не отличаются. На них не действует особая сила. Они двигаются по прямой! По геодезической прямой. У меня как раз сейчас справа картинка-превью ролика "пространство и время\голографический принцип" традиционно всирающая объяснение. Конечно, деформированную простыню с параллельными волокнами нарисовать куда проще, чем то что происходит на самом деле - траектория движения тела будет прямой. Любого тела. И все эти прямые и сформируют форму пространства. Да, это довольно сложно - придумать модель, где траектория движение Земли натягивается как струна, когда мы вынимаем Солнце. Проблема в том, что человек в принципе лишается шанса ОСОЗНАТЬ, что именно ему надо попытаться представить. Вместо этого ему в голову, на это самое место, помещают квази-объяснение. В каком-то смысле понятное, но ничего не дающее. На уровне "машина останавливается, потому что загорается красный цвет". Вроде бы и верно, но когда ты из этого попытаешься начать разбираться в механике действия тормозов, нихрена не получится. Именно это я называю деградацией.

Оно самое :)))))))

03:17 на часах 14.3.2020

4:54 на часах, смотрел приколы, как здесь оказался хз) но очень интересно!

В видео участвовало бесчисленное количество фотонов, если вы не заметили. А у фотона скорость света. Че-то не было видно бульона.

по чём лсд брали?

@@ВадимМихайлович-о2т иди в школу, доучивайся

@@КорреспондентПавлуша хорошо, я уже рюкзак собираю

спасибо

Вот так канал. Давно такого не видел

Если учесть, что времени нет в природе, и его придумали люди ДЛЯ УДОБСТВА, то, ага, очень "качественный".

спс за качественный контент, давно такой канал искал

Кек

Evo Life , пока не вернулся домой, вспомни ещё, пожалуйста: в России - дороги починили-то? Дураки в ней исчезли? :)

@Роман Жегарин здравствуйте я из параллельной реальности и тут дороги нормальные(пока не решишь прокатится за городом) И кстати хорошее изобретение это ваш Ютюб, надо будет такой в моей вселенной сделать

@@Данила-к2с дороги хорошие, пока не выехал из столицы

Teros Alvarez бл я не один это смотрю в 2к18

нет,я тоже

@@SnapScene а я в 2к19

Ух-тьı. И Шарифов здесь.

Типичный ответ недалекого индивида.

Ахах)

2:40 дабавлю ка в чаёк лизера

😂😂😂

Ничего, санитары починят.

@ЗАДРОТИЩЕ, да, всё что мы видим, это компьютерная симуляция. Сам создавал?

Кстати, библиотека в конце фильма похожа на видосы в этом ролике

Интерстеллар это вообще бред с научной точки зрения.

@@Mnemonic-X К примеру?

Мозг сможет, но ум - нет.

@@NatatheKiller ум продукт мозга, подстроится

Мозг гараздо менее пластичен чем вы себе представляете ( конкретно как орган - сам продукт его деятельности да , пластичен )

Было бы невероятно сложно,потому что,например,первый кадр такого типа видео содержал бы пиксели следующих кадров,которые мы ещё как бы не видели,так что для того,чтобы сложить всё в целостную анимацию,пришлось бы всё это запоминать и сложить в голове,а по пикселям это точно для нас физически невозможно,но кое-что мы бы могли понять:если предмет сжат по оси икс,он двигался быстро,если появляется несколько копий предмета в одном кадре,значит он возвращался в то же место,которое до этого покинул, количество копий будет указывать сколько раз он там был,и чем ближе друг к другу копии,тем чаще предмет возвращался к тому месту

Если говорить про мозг взрослого человека, то навряд ли. А вот мозг ребёнка (особенно новорожденного), могу с уверенностью сказать, что да. Но вопрос... Как?

Semryuner , а реальность покадровая? планковское время?

Как нет никаких движений? Время это и есть динамика пространства, на которое влияет опухшая материя.

Да да

Представь, бегом за нобелевкой с такими рассуждениями!

я так делал

под лсд

Плоскость невозможно согнуть без потери информации. На сфере можно нарисовать трёхгранный квадрат - все 3 линии прямые, относительно изогнутой плоскости, а углы прямые!

Ну ты завернул. Я от видео чуть мозг не сломал. А от твоей идеи точно буду пару недель в пустую стену смотреть не моргая.

и каких же это интересно?

@@АндрейОнищенко-з8х относительность пространства и относительность времени. при больших скоростях, близких с скорости света, тело сжимается (для наблюдателя в покое) и время для быстро движущегося тела замедляется

Критский Дмитрий Ну хорошо. А если перемещать камеру в какую-либо сторону со скоростью пешеходов. Тогда с движущимися машинами особого изменения не произойдет. Пешеходы попутного движения станут неподвижны, а вот с машиной попутного движения, которая тормозит и останавливается... Хм... Интересно что будет?

Тоже когда смотрел подумал, что вот наглядный пример теории относительности в действии)

@@ДенисПопов-р8с именно поэтому важно указывать, относительно чего рассматривается движение. Здесь работает закон сложения скоростей (а работает это в классической физике, т.е. при скоростях, сильно ниже скорости света) ну да, одни пешеходы неподвижны, другие пойдут в два раза быстрее, так же и машины - одни ускорятся на скорость перемещения камеры, другие замедлятся на эту же скорость

Автор хотел показать интересный вид преобразования видео

Что мешает время поделить на бесконечно малые отрезки, которыми будем считать за кадры

@@ゑいく планковское время вошло в чат

Но ведь кадры делаются в разное время, поэтому можно считать что это время

@@Данила-к2с Спасибо за объяснение. Да, видимо, механизм действия этих двух понятий аналогичен. Вы, случайно, не мой прадедушка? Его тоже так звали, он - полу -турок - полу-украинец.

Гитара с нуля- уроки игры на гитаре значит, не мне одному квантовая механика померещилась

Было бы намного полезней взглянуть таким способом на поток фотонов. По логике вещей этим способом возможно определить разницу скоростей каждого фотона по отдельности. Что может показать что фотоны движутся всегда с одинаковой скоростью или изменяется их скорость в потоке. Так же можно определить летят ли они быстрее скорости света или нет. Например если этим методом наблюдать за фотонами то те что быстрее летят скорости света будут просто уменьшаться и исчезать, а те что движутся в потоке они будут одинаковы, те что медленнее потока летят они будут вытянутыми относительно тех что в потоке летят. Как бы не было странно, а автор показал очень интересный подход к наблюдениям некоторых вещей которые могут показать больше информации чем мы знаем сейчас. Так же интересно бы было увидеть таким методом допустим черную дыру и другие объекты которые вроде бы как стоят стационарно. Такой метод интересен для наблюдений в космосе, даже очень полезен так как может раскрыть новые нюансы физики массивных тел, а так же частиц которые якобы в суперпозиции показав нам что это не так или подтвердить лишний раз этот факт.

На моменте, когда быстродвижущиеся машины стали короче, вспомнилась Теория Относительности

Если будуте смотреть на электроны они будут стесняться и вести себя как материальное тело, а не смотря будут электроны как радиоволны вести себя) 2 разных состояния

Нет, не одному. Сразу в голову пришли КМ и ТО. На раздваивающхся флаконах, и укорачивающихся машинах.

Тогда бы его зад спагеттифицировался.

тебе чё, на фон музыку из интерстеллара поставить?

привет

😎

@@ВалияАсимоваНурмамедкызы он говорит о наблюдателе, движущемся в пространстве со скоростью света.

Спасибо за код. Питон доучу и вернусь к нему снова

Это как раз не абсолютизирует теорию относительности, а делает ее частным случаем. потому что вывод такой, при приближении к максимуму скорости света, и крамольно, за ее пределами, система как бы переваливается на одну из осей, граней пространственности, поэтому, эффекты начинают похожие проявляться. Давно себе это представлял, но толкьо лишь умозрительно, а этот эксперимент лишний раз меня убеждает в верности направления мысли. очень похоже на то что в нашем пространстве осей больше чем кажется, отсюда и искажения на космологических масштабах, это мое видение

@@АлександрЖивцов-у6х отсыпь и мне

@@CaceanRoma держи ))

Получится исходный ролик

Тришка ты я так понимаю ВООБЩЕ ВЕЗДЕ ЕСТЬ?

Также этим можно объяснить и величину объектов. Чем объект медленнее в пространстве до подмены и больше занимает времени показа, тем более длинным он будет после подмены и тем меньше одновременно времени он будет занимать при своём показе. Так как в пространстве полностью стоячий объект занимает минимальное место в своей протяжённости по пространству, то и в кадре после подмены он мелькнёт лишь на секунду. А с величиной времени наоборот: из-за того, что полностью стоячий объект в кадре до подмены местами пространства со временем, по времени занимает все время съёмки, то есть, по времени в кадрах занимает большое место (так как никуда не едет, чтобы покидать кадр), то при подмене эта величина станет пространственной, и объект будет растянут в виде сплошной максимально длинной полоски. Это объясняет, почему деревья в кадре после подмены вообще не видны: вместо них мы видим длинные полосы, каждая из которых на мгновение появляется в кадре и пропадает.

Электрон или фотон?

@@blade_runner_2049 электрон ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-x2ATlhWfrZY.html

Если электрон - это сгусток волны, то , конечно, тогда он может интерферировать.

😏

Я ещё кучу раз смотрел, решил как онигири ещё раз посмотреть

Чет в голос

Попробовал. Никаких искажений. Предполагал, что возможно будет зеркально повернуто по горизонтали и потребуется пара преобразований, что бы вернуться к исходному видео, но в моём варианте всё возвращается к исходному видео за один раз. Пока искал щелевые фотографии для видео, наткнулся на несколько любопытных gif-файлов. Там человек становится как бы без костей и поворачивается по спирали, руки и ноги, как веревки. Вроде понял, как это делается, если повторю, сделаю ролик

скинь мне

ящик почтовый напиши, скину

успел скинуть на почту, смотри!

sugar_998@mail.ru Скинь скриптец плиз

И мне можно? (Разрешаешь выложить на гитхаб?) vab-999@ya.ru (ник на гитхабе Vabka)

а я тебе поставил лайк и сердечко ;)

@@foo52ru, читер! :)

Дмитрий Кислицын да, очень достойный канал. если прибавит в харизме, то обязательно должен подрасти

Дмитрий Кислицын это не голос монотонный, а ваше восприятие:)))

А еще известно, что любой оратор, который хочет завладеть вниманием аудитории и преподнести свой текст так, что бы он был интересен слушателю, должен серьезно поработать на умением правильно подать свой материал. Т.е. поработать над интонацией и модуляцией голоса, над правильной расстановкой пауз, акцентов и т.д. А иначе даже самый интересный материал превращается в неудобоваримую кашу. Но похоже этот факт известен не всем...

Dima Y, если суть изложенного выше каким-то образом от вас всё-таки ускользнула.... то просто сравните количество просмотров у этого ролика и у роликов с топовых каналов по теме научпопа. Например: Qwerty, Побединский, Шарифов. И задумайтесь, почему так? Если автор зачем то делает контент, то наверное ему важно что бы его посмотрело и оценило как можно больше людей и это не говоря даже про заработок.... Иначе зачем вообще все это. В любом деле надо самосовершенствоваться. Так что предлагаю автору не слушать людей, которые говорят, что "и так сойдёт", а расти и развиваться не только в плане материала, но и в плане подачи этого самого материала.