Я увлекся и рассказал больше чем нужно :))) Тема для меня насущная. Методика драматического разбора, это мой основной инструмент в анализе кинофильмов. Мой сайт ivandidenko.com Группа в контакте: rezhiserskiy_razbor
Очень сильно! И очень правильно. Спасибо огромное! Наконец-то сказаны правильные слова. Надо, чтобы услышали. И проект очень нужный. Я просто счастлива, что натолкнулась на канал Ивана, можно сказать, совершенно случайно.
Мы, в данный момент, работаем над сценарием и каждый раз переписываем материал! В начале появилась идея, даже несколько увлекательных сцен придумали. Но, когда начали адаптировать все во внятный логлайн, то тут заметно образумились и замедлились! Разобравшись с логлайном, работа стала еще сложнее! Огромное количество нюансов, которые нельзя упускать, иначе история сразу начинает проседать! Придумать и написать хорошую историю, учтя все законы и правила драматургии, очень не просто!
Спасибо было интересно, хотя все аспекты знаю сам, всё равно хочется послушать интересные мысли грамотного человека. Вы правы в одном, больше нет того воспитания. Методы есть. Даже хорошее снять можно, но специалистов нету. Поверьте, если завтра в дверь продюсера постучится человек, у которого прекрасный сценарий, да - он посвятил два года своей жизни написанию чудесного сценария. То время, которое по идее должна оплачиваться , но он сделал это не ради денег а для себя. На самом деле в этом и зарыт ответ. Человек талантливый, человек который любит свое дело и готов за хорошую идею поработать на себя, вложив те качества, которые вы упомянули, для достойного фильма. Продюсер поддержит проект, ведь ту часть где он должен был платить больше нет. Режиссёр сам написал сценарий, между перерывами в работе, думал о своих персонажей и построению драматургии. Он знает как должно быть всё. От саундтреков до визуального стиля. Его проект удачный и с художественного ракурса и коммерческого. Его примут с объятиями. Вопрос - вы любите это дело настолько, что готовы посвятить два три года и оставшуюся жизнь для изучения всех винтиков кинематографа. Если у вас есть талант и вы это знаете - да, вы это сделаете, вы будете знать кто вы. А если нет - то рядовым режиссёром который работает ради бабла. Приведу пример хотя бы Тарантино. Его проект дважды сгорел в монтажной, может знак свыше, может не стоит тратить свое время на фиг знает что и пойти работать. Потратил до фига денег два раза, ДВА КАРЛ! Тарантино так не думал, он знал кто он.
Интересно и самое главное полезно. Здесь объясняются не просто прописные истины профессии но также собственные коррективы которые должны быть у мыслящего творческого человека. Спасибо!
Хороший режиссер, как хороший прораб. Знает кому, что и как делать, для достижения результата. И в случае чего может сам встать на место мастера и сделать всё в лучшем виде.
Иван, вы прям по Митте шпарите. Типа, режиссер, это Колумб, который ведет корабль, а команда хочет назад. Не стоит противопоставлять режиссера команде. Нужно просто подбирать НУЖНУЮ команду. И еще - многие режиссеры говорили, что искусство режиссуры иногда заключается в том, чтобы НЕ УПУСКАТЬ советы команды, а аккумулировать их. То есть, режиссер - это не только индивидуум, но и аккумулятор энергии. Поэтому стоит подумать порой - нужно ли навязывать свою волю? Или лучше подкладывать хворост в горящий костер?))) Гибкость - наше все! В разумных границах, конечно же!
Прекрасный драматический разбор! Соответствует системе построения киносценариев Фрэнка Даниэля и Николая Фигуровского. Главное -- что разбирать. Может, сценариев нет? Может, наши "шекспиры" не могут родить годный материал? Благодарю Вас, Иван Диденко.
Здравствуйте, Иван. Спасибо за разборы и Ваш труд. Жаль, что не все комментаторы понимают, какой работой (безвозмездной) Вы занимаетесь. Ещё раз спасибо. У меня вопрос-просьба: разобрать «Аннигиляцию» с Натали Портман. Муж увидел какую-то глубину в этой «красивой картинке». Я же откровенно скучала весь фильм. Авторы фильма заявили его «интеллектуальным». Я боюсь, без вашей помощи не смогу разобраться- это я глупая или режиссёр не смог перенести идею книг так, чтобы понятно было и тем, кто не читал? Идею фильма (не сюжет) муж мне так и не нашёл, не смог. Но в целом фильм ему очень понравился. Заранее благодарю. Юлия
Добрый вечер Иван! Прислушиваюсь к Вашему мнению как режиссера. Хотелось бы узнать смотрели ли Вы картину "Монах и бес" Николая Досталя", если смотрели, то что можете о ней сказать?
Как всегда, очень интересно, познавательно, эмоционально. Класс! Иван, вы часто говорите о современных "плохих" фильмах. Раньше снимали "хорошие" фильмы. Напоминайте зрителям про них, хотя бы для нашего равновесия. Спасибо.
Воот! Уже интересно, Иван, спасибо! Информативно, эмоционально, с примерами и по делу. Можно вопрос? Вы ведь, насколько помню, ещё и фотограф и знаете толк в построении кадра, сцены. Вспоминается южнокорейский режиссёр Пак Чхан Ук с его шикарным фильмом "Олдбой". Так вот он тоже начинал с увлечения фотографией, но закончил философский институт. Вопрос: что важнее в профессии режиссёра? Вернее - чему учиться (факультет, кружок)? Ведь он не заканчивал какой-нибудь ВГИК, как и Тарантино и некоторые другие теперь именитые режиссёры. Про наличие технологий у обычного пользователя - это верно, программ сейчас каких только нет. А вот с навыками уже труднее. Так чему учиться, на что напирать? Спасибо!
И что вам сдался Тарантино? Он долго продавал видеокасеты. Поэтому, пересматрев тьма фильмов всех жанров и любого уровня талантливости, намешал в своём сознании кучу идей. Многие его «находки» были подсмотрены в малоизвестных видео. Он уже и сам не знает, где его фантазии, а где то, что запомнилось из той мешанины. Если бы вы знали, что 80% новизны, это забытое из старых картин. Все творческие люди этим страдают. Шнитке, например, статьи об этом писал и пытался отделить плагиат от цитирования в музыке. Серьёзнейший вопрос. Но читать его не стоит, нудное и зело академично для непогруженного в тему, лучше слушать его музыку, если, конечно, вы не теоретик музыки. Композитор цитировал из музыкальных произведений, автором коnорых был сам Иван Грозный. А вы про Тарантино.
Если это так важно, то фильмы Тарантино мне не интересны, ни в плане картинки, ни в плане сюжета. А привёл я его в пример потому, что без профильного образования занимается любимым делом и, судя по кассам, успешно. Вот и спрашиваю: чем это надо болеть (в хорошем смысле) и чего такого уметь/знать для создания хорошего кино. Нужна ли та муштра по системе Станиславского, если люди, интересующиеся фотографией, философией, проработав ассистентом режиссёра, могут вполне себе выстрелить стоящим кино?
Получается, судя по приведенному примеру, что "цель",это отрыв от обдуманного поведения и социальных инстинктов. И "спуск" к лимбической, почти животной реакции на ситуацию которая выходит из под контроля. А так-как, такое поведение свойственно большинству,то это по сути, и является объединяющим моментом. Жаль ,что не наоборот.
Спасибо огромное за это видео . Не знаю как это произошло но я на вас наткнулся. То , что вы здесь говорите так резонирует во мне очень важная мысль о том , что есть возможность все изменить. Я хочу поделиться с вами . Я с 15 лет пишу сценарии сейчас мне 19 лет и 2 года назад я понял, что это то дело которому я посвящу свою жизнь , я не затем это пишу , чтобы похвастать , я вдохновлен вашей речью и хочу изменить ситуацию. Я серьезно намерен это сделать. В 17 лет я понял для чего нужен здесь , моя миссия стать солнцем для людей самым великим сценаристом и аниматором на планете и удалить грань между реальностью и кино . Я изменю российский кинематограф. Моя миссия в том , чтобы помогать людям , своими фильмами которые раскроют человека посмотревшего. Я хочу менять жизни людей садить в них семена с которых они могут вырастить сад. Я хочу делясь своими переживаниями и находя решения в своих фильмах хочу помогать миллионам людей по всему миру, у меня есть наработки есть план и есть желание . Все необходимое , остается только работать и не сдаваться. Спасибо вам вы еще раз дали мне поверить , что я могу кому-то пригодиться.
Иван, я так понимаю, события в сценах могут иметь разную важность для героя? То есть если героя облаяла собака, то история по-прежнему стоит на месте, хоть он и отреагировал на это. Одновременно ничего внутри героя не изменилось, т.е. не сломалась дуга характера. События же, которые развивают историю, одновременно ломают дугу характера, меняют персонажа и двигают историю вперед. Мне это видится настоящими Событиями, которые нужно прописывать в сценарии в первую очередь, в виде своеобразных якорей. При этом цель героя в конкретной сцене может стать менее важной по мере того, как герой отвечает на внешние раздражители, которые вы как сценарист ему подкидываете. То есть в начале сцены у него может быть цель затащить девушку в постель, в какой-то момент дуга его характера в сцене меняется, и к концу сцены его цель меняется. Вопрос: верно ли мое рассуждение? Или цель всегда должна оставаться единой до самого конца сцены?
Этот "перелом дуги характера", это ведь как один из приёмов, можно ведь снять интересный фильм и без этих "переломов"..? Думаю что да. И такой вопрос, а разве это дело не сценариста, выдумывать "переломы дуги"?!
Да чего далеко ходить, - "Октябрь" или "Броненосец "Потемкин"". Тоже не всегда. Возьмите, скажем, "Несколько дней из жизни Ильи Ильича Обломова" Н.С. Михалкова, - там чисто режиссерскими средствами дан "перелом дуги", которого не было у Гончарова.
Егор Морыганов Вы не совсем правы. В "Броненосец Потемкин" не было ОДНОГО героя. Там показан коллективный герой - матросы. И вот у этого героя как раз с переломом характера все и получилось. Дугу характера я бы трактовал шире. Не только в применении к отдельному человеку/герою. Дуга характера - это, в сущности, изменение кого-то чего-то.
Иван, у меня к вам вопрос. Посмотрел фильм Аритмия, у меня, в отличие от вас, как я понял, фильм оставил положительные впечатления в целом. Есть широховатости , но сейчас не о них , а вот, что не дает мне покоя, это мысль , что две линии сюжета ГГ на работе и дома, две паралельных линии, которые не пересекаются никак друг на друга не влияя и ятакое вижу в первые. Вы можете обьяснить , что это за ход такой режиссерский , может это должно о чем то говорить, как вы считаете?
Про конфорку: Во-первых я попробую электророзжиг - он не работает. Хорошо, не получилось со спичкой, зажигалкой и соседями... Я выйду на улицу! Магазина 24 нет, но деревья-то есть! Сухие ветки найти можно? Можно! Так вот я их найду и над плитой потру! Как вам?
Толька борьба пролетариата путём не хождения на кино, а так же наши товарищи пираты, смогут справится с этой проблемой. По поводу компов для монтажа. Вообще ещё год и уже можно будет на Читалке монтировать, хоть это и прикол от Бедкомедиан. Кстати в играх такая же ситуация. Но и такая же проблема. Люди не хотят делать ради идеи. Только ради бабла. А ради бабла получается Фоллаут 76
А вот вопрос: в примере с девочкой - её поведение на балконе разве событие? По-моему, это реакция на событие. А событие для нее в том, что способы зажечь газ иссякли и она не знает, что делать )
Привет! Это еще один способ восходящий по сложности. Вот оценка на то, что ее послали новые русские, была только оценкой. А это новый способ, выходящий за рамки привычных.
Привет! ) Да, я понимаю. Просто сейчас есть тотальная проблема именно с терминологией в разных школах (или их остатках). Мне интересно, почему ты назвал событием её действие. Это еще называют рефлексией. Принятие факта (события), что способы закончились, вывели её за "привычные рамки" и вынудили отрефлексировать - закричать. Но вот нас учили как раз, что это называется оценкой события. Или я путаю?
Грань тонкая между оценкой и "переломом". Если бы она это делала в подушку или закрывшись в кладовке хотела проораться, то это разумеется оценка. Но кричать с балкона матом, это акт публичный и направленный на то чтоб, хотя бы так переломить ситуацию. :)
Событие происходит внутри персонажа, и оно заставляет героя сделать что-то, совершенно ему не свойственное. Вот и весь принцип, вы привязываетесь к внешнему действию, но это действие происходит после перелома в персонаже его жизненной основы, так сказать, является нехарактерным для него методом достижения поставленной перед собой цели. Это очень просто, простой принцип. Посмотрите живопись старых мастеров, как, основываясь на простых принципах моделирования пространства, создавались неимоверные по сложности взаимодействия составляющих композиционные структуры. В кино принцип схожий, но структура произведения экспоненциально сложнее. Пардон, понесло меня.
Анализ Шекспира перед постановкой, это понятно. А при съемке обычного фильма разве в сценарии не все прописано до последней запятой? Вот если режиссер полностью проект вместе со сценарием создает, то тут продумывание всего очевидно..
поделитесь с климом жуковым своим наблюдением по поводу когда умер кинематограф. для него это будет лишнее подтверждение его "взглядов". в 60-е началась контрреволюция, умер коммунизм, умер "базис". отказались от диктатуры пролетариата, отказались от воспитания нового человека будущего. и в 70-е начала умирать надстройка - культура и ее ярчайшее проявление - кинематограф
православие - это не вчерашний день. православие - это православие, оно вне времени. другое дело что попытка объединить всю страну с кучей других конфессий, да и идеологий - это не самая лучшая идея. все таки исторические шаги были сделаны и привели они нас туда, где мы сейчас. а православие - это православие, как и иудаизм и мусульманство, оно вне времени, но для тех кто реально в этом нуждается.
Зато, у Успенского был СССР: «По требованию сценарного отдела многие реплики персонажей пришлось переписать. Эдуард Успенский рассказывал, что изначально кот Матроскин, расхаживая из угла в угол «как политзаключенный», должен был произносить: «На дворе социализм построили, а у нас одна пара валенок на всех, как при царизме». Но в окончательном варианте эта фраза звучит более «политкорректно»: «На дворе конец ХХ века, а у нас одна пара валенок на всех, как при царе Горохе». Много дельных советов и творчество других талантливых людей улучшили в стократ замысел «автора». Вы не смогли бы читать книжку. Да и первый мультфильм был не замечен зрителем (провал). Успенский бы в убыток вогнал проект «Простоквашино», еcли бы по нынешним правилам было бы.
сваливать всё вину на продюсера,нехватку денег и времени для должного качества на выходе тоже не совсем правильно,для шести минут в день выработки можно и подготовиться,думаю просто нет желания,разговаривал с одним киноделом,так у него один ответ,плати за всё,тогда я буду думать о чём снимаю,полистаю раскадровки или вообще их возьмусь рисовать,если работы нет в бюджете, даже не стану думать об этом
Со всем уважением к вам. Я режиссирую видел ролики и мини фильмы. Но у вас слова человека прошлого. Можно много жаловаться, как раньше было хорошо.... А можно работать в реалиях. Да, контент должен делаться сейчас быстрей и качественней. Это во всем, и играх, фильма, музыке. Время это деньги. И ваше, простите, нытье, о том как нет сейчас искусства, просто воротное) я через это уже проходил. Я работаю в США в NY, и тут еще все быстрей присходит. Удачи.
Значит сценарист написал сценарий, всё про него на сквозь знает. Потом приходит режиссер и заново делает огромную работу по исследованию сценария, наверняка ещё своё вносит... Не понимаю зачем разделять эти профессии..
Как всегда у нас бывает, государство придумает очередную бредовую идею объединения, и начнет ее транслировать, как Вы сказали из "рупора". По итогу - очередная пропаганда с экрана. Когда же наше общество поймет, что объединяющая идея для всех - саморазвитие во всех смыслах? Фильмы надо снимать не во имя идеи, а просто ради хорошей истории.
пришло время кустарей... снимать талантливые фильмы с помощью тапка и выкладывать в ютуб... возможно, альтернативный "домашний" кинматограф составит реальную конкуренцию современному шлаку.
Наша цель - строительство галактической империи! :) Извините, по сути методики так ничего и не сказано. Я понял, что выяснение каких-то сложных (межполовых?) отношений . "Берем картину мирозданья, и... тупо смотрим, что к чему..." (с)
Разве же только режиссура?Живопись,музыка, даже писательство давно перешли на уровень "попсовой тусовки".Даже футбол."Люди (творящие) гибнут за металл".А кто правит бал - известно.
Делайте больше разборов реальных фильмов. Например Shape of water... где русских показывают идиотами, опять. Теперь я знаю как снимать оскароносный шлак.
