Невозможно научить, достигнуть подлинного понимания специфики того или иного метода, если не раскрывать его правила, приемы и способы. Да, возможно современным студентам это будет казаться крайне скучным, занудным занятием, но ведь и образование - не цирк, где чем ярче зрелище - тем эффективнее воздействие. Назвать имена методов и дать им адекватную характеристику - это не тождественные процедуры. Названия методов я услышал, а настоящей характеристики ни одного из методов я не увидел в лекции. В результате того, что почти все современные учебники по теории государства и права в своих методологических главах (параграфах) занимаются поименовыванием методов (нередко по принципу "кашу маслом не испортишь": чем больше - тем лучше), то в итоге и в большинстве современных диссертационных исследований мы встречаемся с бездумным и некритичным "жонглированием терминологией"... Хорошо было бы рассказывать студентам о понятии метода, о критериях его научного статуса, о том, почему метод необходимо правильно реализовывать в исследовании и почему от научного исследования требуют предъявления метода, как менялось отношение к методу в рамках типов научной рациональности. На мой взгляд, эти аспекты значительно важнее простого перечисления и "классификации" методов. Кстати, и классификация не является таковой без предъявления ее основания (критерия). Его в лекции предъявлено не было.
1. Методология какой бы то ни было деятельности (научной, инженерной, управленческой, и др.) не есть совокупность приемов и способов, а учение о методе. Логос (учение) нельзя определять через совокупность. 2. Подавляющее большинство советских юристов относились к "марксистско-ленинской методологии" как к своего рода идеологическому клише, на верность которому следует обязательно присягнуть, обозначить свой "символ веры": всегда имелась глава, посвященная марксистско-ленинскому учению, а остальной текст юридического исследования писался как самостоятельная работа, не имеющая никакого отношения к "методологической" главе (параграфу). Назвать подобное отношение громким термином "разработка" язык не поворачивается.
6. Следует различать, с одной стороны, философскую герменевтику, действительно претендующую на мировоззренческий статус и всеобщую применимость - независимо от предмета познания, и, с другой стороны, юридическую герменевтику как учение и технику толкования правовых текстов. Последняя никогда не претендовала на статус мировоззренческих методов и развивалась в рамках профессионального правосознания как один из видов техники. Юристы обратились к философским основаниям юридической герменевтики лишь в XIX столетии, да и то не потому, что этого требовала сама правоинтерпретационная техника, а по причине освоения философии профессиональным сознанием юристов - начиная со школы естественного права. Юридическая герменевтика ни на какой статус всеобщего метода не претендовала и не претендует. А если всерьез попытаться "опредметить" идеи того же Гадамера в правоведении, то получится отнюдь не юридическая герменевтика. То, что получится, среднестатистические юристы едва ли поймут без специального философского образования.
4. Кто из философов именовал соответствие формы и содержания законом диалектики? Почему хрестоматийные источники в области философии хором умалчивают о таком законе? 5. Закон отрицания отрицания изложен до такой степени неточно, что едва ли правильно. В погоне за простотой, доходчивостью и яркостью лекции для студентов мы (сознательно или неосознанно) жертвуем аутентичностью значений понятий. Не думаю, что в системе образования такая стратегия принесет нужные плоды.
3. Античная диалектика, разработанная Платоном и Аристотелем, есть то, что в современности называется логикой - и речь в учениях Платона и Аристотеля идет об анализе, синтезе, индуктивных и дедуктивных заключениях. К современной диалектике, сложившейся благодаря классической немецкой философии идеализма (Кант, Гегель и др.), античная диалектика непосредственного отношения не имеет. Это примерно то же, что утверждать, что представления Демокрита об атоме и понятие об атоме современной физики - есть тождественные понятия.
