Микросервисы Простыми Словами за 1 Час 

Шпаргалка по Микросервисам: www.faang.school/java-junior-library? Мой Java Буткемп: www.faang.school/? Java Magics. Курс для начинающих: www.faang.school/java-magics?

ждём про кафку всей маршруткой

Бро, сделай подобное видео про Kubernetes. Лайк, кто за)

Влад, ждём кафку, спасибо за видосы!

Ждём разбор Кафки. А ещё лучше её заменитель - Redpanda. А ещё лучше сравнение обоих

12:48 боже, Леонардо ДиКаприо в лучшие годы...

Влад, спасибо тебе безграничное. Очень важная, базовая тема для всех, кто в айти.

Спасибо, Влад. Очень полезное видео!

Очень крутое видео, классный автор канала, так легко все объясняет, что даже мне стало понятно! Отдельное спасибо за прекрасную инфографику, представляю сколько труда в нее вложено! Вы большой молодец!

Можно также монолит пилить в разных репозиториях. Делаешь артифакт, через зависимость подключаешь к основному ппроекту

Про брокера Kafka прям очень жду. Сейчас актуально - устроился в сопровождение внедрения ПО, много вопросов. По большей части сам разбираюсь в архитектурных схемах, свои проекты ещё не начались.Подписался!

Спасибо вам огромное! , очень наглядное и познавательное видео!

Спасибо! Кратко, понятно, полезно!!!

Крутой видик, спасибо большое за труд

Спасибо за видос!Доступно, красиво!

Огонь, жду видео про service discovery, service registry, service mesh, saga, kubernets...

Вы так круто и понятно рассказываете, респект 😊 Сделайте, пожалуйста, про REST подобное видео

Let'sss gooo!🔥🔥🔥

Это было очень интересно!

Оооо да ждал такое видео

Крутой и очень понятный разбор. Жду теперь ролик про Kafka

Благодарю за видео. Очень полезно.

Спасибо Влад, топ

Ох уж эти игры-сервисы, достали...

Ура! Микросервисы!!! Очень кстати!

Ляяяяяяяяяяяяя Пушка бомба аллигатор Жирный плюс за то что он поясняет что сервак это отдельный комп Как я раннее писал под одним видосом Что так же при введений нового слова Диплойд ( так же объяснил и рассказал что это такое и с чем его едят) Так же очень круто что он не забывает показывать все это дело в картинках ( в схемах) , а так же что бы все двигалось Так же круто он ввел новую фичу с ценником 1000$ или же 3000$ ( новые пользователи лучше усваивают и понимают , для чего и за чем Так как на деньгах тоже проще объяснить ) Не забывает повторять и объяснять все те же слова что были в предыдущих видео (повторение мать учения) Что подчеркивает , внимательность Влада , а так же понимание и улучшения скила в учительском понимание Что бы донести информацию до любого человека и без разницы чем он занимается или же кем работает Работа учитель донести информацию до любого человека хоть сантехник, хоть бухгалтер, хоть парикмахер Монолит и микро -сервис знал чем отличаются Больше всего я смотрел как он работает над собой и как он качественно доносит информацию до зрителя И это просто пушка А не как у меня на курсах , ментор знает за программирование, но ни черта толком не может объяснить порой на человеческом - колхозном языке Что бы людям было понятно Программист который способен объяснить и разжевать на простом человеческом языке Это прям высший пилотаж ® ► ♫ ☼ ◄ Зачет √

Очень классное объяснение, молодец !👍

Для новичков видео будет полезным. Но про то что микросервисная архитектура значительно сложнее тут можно подискутировать. Если каждый микросервис написан грамотно и предоставляет апишку т.е. чёткую систему для взаимодействия с ним, а так же отслеживает успешное получение данных другим микросервисом то разработка такого приложения просто в кайф. И да у каждого микросервиса обязательна своя отдельная база данных, а если от неё что-то нужно другим микросервисам апишка в помощь.

Молодец. Разжевываешь очень хорошо. Спасибо тебе за это. Лайк и подписка

Привет из Воронежа)))

24:30 преимущества по сравнению с монолитом, оговорочка

Это же "чистая архитектура"! Привет дяде Бобу!

Привет, очень жду docker compose))) логичное продолжение docker

Офигенно

Короче: Микросервисы это не про экономию вот вообще, обычно это сильно дороже монолита, так как 1) сервера под них в расширении буду сильно дороже на операцию, 2) команды работающие на разных стеках делают команды разрабов очень немутабельными, чаще всего спеца из одной команды нельзя заменить на спеца из другой, надо искать нового человека, 3) нужны спецы с высоким уровнем компетенции, и их нужно много, сильно больше чем на монолит, 4) Нужно бОльшее количество девопс/админов, так как структура сильно сложнее в плане построения железной инфраструктуры, и софта там больше, и софт со своей спецификой, короче и стоить эти спецы будут сильно больше. Кроме того, не забываем, что для запуска микросервиса и монолита в общем случае нужно не сильно разное количество ресурсов, так как есть общие обязательные накладные расходы, как уже было сказано - сервис это небольшой монолит, в них всех будет инициализация бд, запросы в редис, пользователи и прочие повторяющиеся сущности, на которое сжирается нехилая часть ресурсов машины, которые в микросервисах каждый раз дублируются в каждом инстансе. С другой стороны, чуть выше отказоустойчивость, там есть нюансы, но в целом разнесенные по разным серверам монолиты с балансером наверно более устойчивы чем 20 отдельных серверов, чисто статистически, в то же время потеря 2 серверов из 20 это просадка на 10%, в то время из 3 монолитов 1 выпавший - сразу 30% просадки... Ну и опять же - чаще все упирается в бд, чем в код, по этому все еще сильно зависит от архитектуры хранения и синхронизации... Ну и основной плюс - возможность бесшовно использовать разные стеки в одном проекте.

Хотелось бы видео про load balancer. Спасибо за труд!

Влад опять радует своих подписчиков топовым контентом, спасибо) (Опоздал на премьеру 😢)

Про ТУЗы интересно,сам процесс подключения к БД, к Кафке и т.д. Про установку SSL сертов. Много в общем вопросов по инфраструктуре во всех контурах.

Было бы славно посмотреть про Spring

1. Разработчик ленты сальтерил в бд таблицу изменив колонку с varchar2 на clob, а остальные сервисы ожидают тот же varchar2 - куда пойдут все микросерсисы? 2. Масштабирование - как правило это все на ВМ и гипервизор становится тем что ранее был монолит и т.о. только усложняется все , без полезного выхлопа. 3. Обмен между сервисами очень неприятен для отделов безопасности и доставляет проблемы при работе, т.к. могут вводиться правила-запреты которые сведут на нет работоспособность.

видос лютая имба, автору +rep

Привет! Что думаешь про копилот в VS Code?

Ооо, надеюсь будет топчик

прикольная прическа на 12:48 ждем видео про кафку и спринг

Имхо, применение мс архитектуры зависит от потребностей проекта. Развертка и настройка не из самых простых. Следовательно выбор зависит от бюджета проекта и временных рамок...

Анимации и правда помогают)

Надо видео, как на практике можно реализовать Сагу)

Поинт про масштабирование монолита и нагрузку на железо неверный. В микросервисах нагрузка на CPU, память и особенно сеть в разы выше и затраты на железо куда больше. Связано это с тем, что в микросервисах очень много сетевой активности, и вместо того чтобы дешево вызвать метод в монолите, в микросервисах нужно делать RPC запросы либо через gRPC, что менее накладно, либо через http. Плюс появляется нехилый оверхед из-за latency. Также по памяти требования намного выше, если раньше у вас было 10 инстансов монолита и они жрали по 500мб памяти, то после распила на микросервисы это будет 100 инстансов по 200-300мб, потому что оверхед на рантайм всегда есть, глупо его игнорировать.

Молодец

отличная прическа🔥

Влад, привет! Хотелось бы узнать, как программисты в бигтех компаниях используют ИИ для разработки?

Влад, спасибо. Кафка, редис, GRPC были бы интересны.

В чем разница между микросервисами и СОА (сервисно ориентированная архитектура) ? Если можно - пример СОА. Спасибо

Не кажется ли что проблема жесткого связывания, это чисто архитектурная проблема монолита? И просто замена локальных вызов на вызовы по сети никак проблему не решает, кроме как заставляет программистов вязаться по веб интефейсам, и тем самым косвенно лечит архитектурные проблемы. Так почему же просто изначально не лечить архитектурные проблемы, а не городить костыль в виде микросервисов которые используют вызовы по сети вместо локальных вызовов из одной код бейз, тем самым существенно замедляя работу приложения, +ряд других проблем микросервисов

Влад, выхожу на маркет через пару месяцев, обучаюсь в буткемпе уже 8 й месяц. Интересно, можно ли с тобой провести пару индивидуальных курсов? За видео огромное спасибо, просто нереально, тебе нужно на английском выпускать тоже, уверен аудитория увеличится в разы.

Кроме всех спасибо. Не забуду процитировать красное слово с одного из последних слайдов: "ОШЫБКА!", все Gramma Nazi снимают шляпу))

Влад, привет! Куда тебе по поводу сотрудничества написать? (Криптопроект Blum)

Я вот чего не понимаю. У меня 100 микросервисов, и все допустим должны отправлять информацию в микрсоервис с уведомлениями после операций. По хорошему у меня должен быть отдельный компонент с DTO для передачи данных. Но тогда вроде как теряется смысл этих микросервисов, ведь все зависит от одного комонента. А с другой стороны пилить 100 а может и 1000 одинаковый дто, а потом когда вдруг надо туда что-то добавить. Заходить в каждый микросервис и изменять. Объясните плиз этот момент.

го видос по кафке:)

Спасибо, Влад, очень интересно рассказываешь. За*6иcь 👍

Объясните про денежные затраты используя микросервисы и монолит. Разве нельзя было купить на такие же деньги серверы при монолите, как при микросервисах ? По сути вычислительная мощность та же и при равных нагрузках будет работать одинаково. Спасибо за видео!

Очень понятно, даже для полных нулей)

Влад, а где тут место для Desktop интерфейса 3:00?

За монолит!

А как это все связывать? например сервис отправки уведомлений, нужно с сервиса какого то отправить увед, что http запрос что ли делать? я правда не пойму этого..

Получается, микросервисы это типа ООП в программировании. Где один класс, одна функция, универсальный интерфейс и тд.

А почему нельзя написать монолит в котором нету жесткого связывания, в котором каждий сервис не зависит друг от друга насколько это возможно?

Сделай рум тур квартиры

коротко про монолит "один за всех, все за одного"

Вопрос о монолите. Так разве принципы SOLID они не об этом в том числе говорят, чтобы не связывать компоненты? Абстракция, инкапсуляция, внедрение зависимостей... Всё что ты перечислил в недостатках монолита скорее выглядит как кривая архиктерура, или я что-то не так понял? My bad, разобрался. Архитектура это только одна проблема, куда важнее возможность масштабирования при развертывании. Тем не менее, думаю, стоит упомянуть, что в идеале, даже разрабатывая монолит, лучше заранее планировать архиктуру так, чтобы компоненты были минимально связанны друг с другом. И единственная разница, которая должна быть в этом случае -- что данные передаются через внешний источник, а не внутри приложения. И тогда будет удобнее поддерживать и удобнее расширять и при необходимости сделать компоненты внешними, просто изменив каналы получения и отправки данных.

1) а у микросервисов нет такого же жесткого связывания? Например, я поменял систему нотификации так, что ожидаю от сервиса немного другой http запрос. Получается, что мне нужно лезть в сервис постов и менять отправку http запроса. И, в теории, кол-во таких связей будет столько же, сколько и в монолите. То есть, где в монолите я вызывал функции, в микросервисе я ожидаю http запрос. 2) если у коллеги случился баг при разработке в монолите, то его гит ветку можно просто откатить, оставив всё остальное, не? А если он менял http запрос в микросервисе, то опять же нужно выкатывать два сервиса разом без возможности отката только одного. 3) по масштрабирование. Очень непонятно по поводу нового железа для монолита. Из рассказа получается так, что для поддержания ленты новостей мы покупаем новый сервер, но используем только часть производительности. Но это же не так. Если нагрузка на остальные части монолита небольшие, то вся оперативка уйдет на ленту новостей. Не может же оперативка уходить в "никуда", само устройство пк вполне справляется с распределением на задачи. У микросервисов появятся дополнительные траты на ту же кафку/передачу http запросов. 4) Мне нравится, что в "Преимущества: надежность" показан отказ именно нотификации. А если откажет лента новостей? В любом случае большая часть функциональности ляжет. Как-будто был выбран самый удобный пример для автора. В случае монолита придется конечно перезапускать всё приложение, но хотя бы можно удобно отдебажить и найти ошибку, что как-будто более важно при отключении важных сервисов (например ленты новостей). Я чувствую, что тупенький, но как-будто из перечисленных преимуществ только разработка на разных языках отдельных микросервисов является неоспоримым баффом.

Не надо было мне гуглить жесткое связывание ...

да, и еще правило не писать на яве и питоне. ну фронтовики ладно, но бек то программисты пишут

Сохранишь видео?

А почему каждый микросервис должен использовать свой сервер? Я думал всегда, что например Web-Server для фронтенд используется кластер с нодами. И там весь фронтенд А для микросервисов используется свой кластер, там бекенд и могут быть запущены 10+ микрсоервисов. Но перед ними стоит некий шлюз API А для база данных, используется свой кластер с настроенными репликациями и шардирование. У кафки тоеж свой кластер со своими нодами. Если не трудно, сделай видео про инфраструктуру

Фига постригся )

Картинки клевые, но объяснение уж очень поверхностное.

Как хорошо, что на php нету компиляции и при деплое монолита не нужно второй сервак запускать для деплоя

ну не совсем верно на 17 минуте, что если какой-то баг у другой фичи другого разраба, то твою новую фичу с новыми изменениями тоже откатим. Все разрабы в команде на одной ветке разрабатывают что ли все?)тогда это проблема гитфлоу, а не монолита) Вы же знаете чей это баг, поэтому ветку фичи с багом, которую смержили мастер нужно просто ревертнуть. Тогда другие новые фичи останутся, т.к. откатили только одну.

Если коротко, то вместо одного большого монолита делаем много маленьких независимых монолитов - это и есть микросервисы. Ну и еще 48 минут воды.

15 хвилин води, але може так і потрібно, може комусь так краще заппм'ятати. Інколи щоб довести до іншого виконавця суть завдання потрібно набагато більше часу і одних і тих самих пояснень.

микросервисов больше чем пользователей этого приложения

24:25 Ляп вроде?) бывает

Изучаю, фронт, но ваше объяснение очень понравилось и затянуло. Спасибо за подробное и емкое разъяснение довольно непростой темы

Нуууу...такое. Надо уметь писать код так, чтобы ты не лазил по всем другим компонентам. Работаем 10 лет с монолитом, не было никаких проблем с сильной связанностью. То есть, сильная связность это не проблема монолита, это проблема архитектуры кода, др. словами уровня кривизны рук. Получается, что микросервисы -- это костыль, чтобы не учиться писать код правильно. 😂

Блин, ты вводишь в заблуждение относительно монолита. Скейлить и балансировать можно и монолит, а вот ревьювить и сотни контрибьютеров нереальная задача. Проблем с серверами меньше чем с людьми.

под каждый сервис, отдельный сервер? огромная экономия? 500$ получилось экономии, но теперь нужен devops - но на 500$ devops вы не найдете

Монолит топ!!!!!!!!

МИХЪХАСЕХЪВИСЫ

наааес

TL;DR: Очень притянуто за уши и местами выводы весьма странные, местами вообще противоречивые. 1) Изолированность. То что преподносится как "отличие" монолитов - жесткое связывание, на самом деле проблема кода и (не)соблюдения SOLID, хотя на самом деле при верном проектировании мы получаем абсолютно тот же обмен данными как в монолите (мы передаем данные через DTO, либо четко следуем интерфейсам и используем геттеры и сеттеры), но передача данных осуществляется внутри приложения, а не на разных серверах, что сильно быстрее и не имеет тех проблем обмена данными, имеющихся в МС. 2) Ответственность. Ну и деплой сразу. В любом случае - монолит или МС - вы должны знать что делают другие части, по сути в обоих случаях вы используете АПИ другого объекта. Так что все равно надо понимать как работают другие части, как бы не хотелось ограничиться чисто своим кусочком кода. И не знаю как в "больших компаниях", но в тех где я работал обычно есть правило - один комит по задачам не деплоится с другим. Все идут в своем порядке. Тогда откат одной фичи не ломает остальной рабочий функционал. Ну и это более актуально для компилируемых приложений, для условного пхп фикс не требует отдельного сервера и прочих танцев для замены 1 файла. 3) Надежность. В принципе, обсуждаются те же проблемы что и с остальным - связанность, которая как бы не проблема монолита, а проблема кода. И проблема сложных зависимостей и связанных с ней багов так же остается в МС (компоненты так же обмениваются данными, просто это происходит чуть сложнее), теперь ее просто сложнее отследить. К слову, при "отваливании" каких-нибудь нотификаций, монолит абсолютно так же не развалится и не пойдет в разнос, просто пропадут нотификации. А при отваливании авторизации проблемы будут при любой архитектуре во всем приложении. 4) Масштабирование. Тут немного странно это подается, так как нагрузка в современных приложениях это не "код ленты не вывозит", а в 99% случаев это либо нагрузка на бд, либо запросы с внешних апи, которые имеют свою пропускную способность и лимиты/квоты. И тут как бы вы не масштабировали сервера ленты, база быстрее не заработает. Предположим, что у ленты свои сервера бд, которые имеют чисто свои данные по ленте, и больше ничего, все остальное что напрямую не относится к новостям. Тогда мы разворачиваем кластер и добавляем пару серверов для бд ленты... Беда в том, что как и говорил автор, все компоненты связаны, не напрямую, но запрос ленты тянет за собой запрос на рекомендации, на пользовательские данные, на еще кучу всего, и при этом все это не бегает внутри приложения, а бегает по внешним сервисам, которые в итоге получают практически такую же нагрузку, но все это еще накладывается на накладные расходы промежуточных линкующих сервисов/сетей... Молчу о том что есть "небольшой" нюанс - в итоге будет дешевле поставить +пару серверов для монолита, чем расставлять на каждом поднагруженном сервере по паре серверов послабее, так как чем мощнее сервер, тем дешевле он выходит на условное количество операций/сек. 5) Гибкость/изоляция МС как преимущества: Две основные фичи - изоляция (о чем я выше говорил) и разные стеки для разных микросервисов. С изоляцией спорно, "но окэй", а вот зоопарк стеков технологий это прям киллер фича микросервисов. Собсно рождение МС как концепции начиналось именно с выноса кусков монолита в отдельный сервис, так как этот кусок на текущем стеке "не вывозит". Дальше эксперименты по разбивке всего на все и вот эти все попытки связать кучу всего в одно работающее распределенное приложение. На сегодня это уже +-отлаженный процесс, так что особо прям фантазии для построения МС архитектуры много ума не надо, читаем доки, настраиваем, профит. И по скилам - особо от монолита не отличается (так как по сути мы и пишем маленький монолит), проблемы начинаются на этапе связывания, синхронизации, проверки консистентности и кучи бд, состоящих из частично надцать раз дублирующихся данных, что больше задача для архитекторов и сеньоров. То есть реально спецов там нужно мизер, но это именно "сливки" сообщества, которых и так нифига нет и охота за ними идет похлеще чем за синей птицей. Что создает определенные проблемы, особенно в свете последних событий. Вывод в отдельном коменте.

Может я пропустил какую-то суть повествования, но зачем объяснять как делали монолит лет 10 назад, а не то как пишут сейчас? В бэке уже давно не Java а тот же js в виде node либо python. Или например что nginx занимается оркестрацией и в принципе существует оркестрация в монолитных платформах. Ну и то же современный монолит это не один большой кусок мы тоже выкинем из понятий. ИМХО если уж объяснять то в текущих реалиях, а не как когда-то давно было. Вот)

Почему Gradle, а не Maven?

Влад, вы используете слово "функционал", которое относится к математике, правильно говорить функциональность.❤

Чтобы избежать Монолита у вас должно появиться О-Сознание, что это путь, который ведёт ваше приложение к гибели.

React - это библиотека, а не фреймворк

Девиз этого видео - "просто добавь воды", обо всем и ни о чем...

чел постоянно монолит с микросервисом путает

В видео воды больше чем молекул H2O в океане. Не досмотрел: устал фильтровать этот шлак. P.S. Все видео можно сжать до пять минут

у тебя мешки под глазами, отдыхать надо хоть иногда