Жду вас в группе ВК: reaper5... - архив записей, теплое, ламповое общение и много полезной информации. Всем приятного просмотра! ТВОРИТЕ! Оригинал: • Why Mixing In Mono Is ...
@@booka_nbr По функциональному потенциалу риперу вообще равных нет, но за бюджетность по деньгам пользователю приходится "платить" своим временем на изучение того где, что и как сделать, да изрядно "попотеть", чтобы реализовать желаемое и добавить часть функций, что в других DAW есть "из коробки", а также чего нигде нет. Но результат однозначно стоит затраченных усилий.
Ребята, вопрос на засыпку, так сказать. :)) Кто как борется с тем, что широкий пэд или широкий рояль при сложении в моно почти исчезает из микса? Ну, я, конечно, излишне шумнул - исчезает, но проваливается конкретно... Кто как с этим в интимные отношения вступает? Где тут коза зарыта? Как правильно избежать этой хрени?
@@synth3size Делюсь своей личной находкой. Если обращение на ты ломает, прошу простить, тк писал для своего товарища пояснялку и вот здесь уже просто копипаст. Лень править. Итак: есть у тебя, к примеру, широченный пэд, который, схлопываясь в моно, теряется, начинает звучать гораздо тише. Ты делаешь его не одной дорожкой, а группой, в которой будет выходной трек пэда, дорожка с самим пэдом, а также ещё одна пустая дорожка, на которую ты делаешь посыл с дорожки с пэдом, а потом сводишь эту дорожку, на которую идёт посыл, в моно и ставишь по центру. И потом, прослушивая в моно, домешиваешь этот моно-звук так, чтобы при переключении из моно в стерео и обратно звук был на одном уровне. Получается так, что в стерео он широкий и в центре почти ничего не даёт, а вот в моно он не пропадает. Но тут есть подводный камень: если переусердствуешь с подмесом, то очень значительно сузишь стереобазу инструмента. Надо совсем чуть-чуть, просто до той степени, чтобы в моно звук не потерялся. И ещё один аспект этого дела. Когда ты очень сильно панорамируешь какой-то звук влево или вправо, то в моно он тоже станет звучать тише. Так вот, эта фича, которую я описывал выше, помогает и в этом случае. Вообще, во всех случаях подмес через посыл делается именно монозвука и только в центре. Благодаря этой технологии, я могу панорамировать любой звук как угодно далеко влево или вправо, но в моно он у меня будет сидеть, как надо. Плюсом подмешивания панорамированного звука в центре является ещё и то, что, когда звук просто спанорамирован, без подмешивания, то он просто уйдёт влево или вправо, а вот если через посыл домешать его ещё и в центр, то он легче позиционируется наслух. То есть тогда ещё чётче слышно его местоположение в стереопространстве. Да, мы получаем некоторое сужение стерео, как я уже писал, но это не беда, ведь на мастеринге можно будет стереобазу общего микса несколько подраскрыть. Ведь, в конце концов, у нас сохраняется превосходная моносовместимость, так что баг с сужением в стерео в рассчёт не берём. Ведь, в конце концов, делается это очень аккуратно и не принимает катастрофических масштабов по сравнению с выигрышностью при сохранении моносовместимости. Как-то так.
Как быть с гитарами например? Если взять самый просто трек, где две гитары разведённые на 100% лево-право, а по центру бас и ударные. Так вот в подобном миксе в моно гитары будут звучать всегда тише, чем они же в стерео миксе. Как мне добиться идентичного звучания в обеих режимах в таком случае?
За фазой следить, раз у вас все наоборот. По краям потенциометры панорамы обычно тише. А в центре делают компенсацию -3 дБ. Но бывают разные варианты настроек.
@@alik1dio Даже при отсутствии фазовых проблем и наличии указанной компенсации, панорамированный до упора в край сигнал будет в моно тише на 3 Дб, что более чем достаточно, чтобы в этом режиме инструмент 2-го или 3-го плана "утонул" в миксе.
@@alik1dio Оно не выглядит, как то же самое. Я как раз говорю о том, что не следует использовать компенсацию - 3Дб. Смысл в том, что как ни крути, но при любой компенсации звук, уведённый до упора, ослабнет на 3 Дб в моно. При 6Дб моно хоть и не пострадает, но в стерео края на 3 дб повылезают, что тождественно.)
Если это будет в видео, это будет практика. Но чья-то, совсем не твоя. От просмотра сводить лучше не будет никто. Надо пробовать самому. Не подходит - отбрасывать и находить новые приемы. Подходит - применять.
@@redrickschuhart4065 Золотые слова. К тому же многие демонстрируют какие-то приёмы уже на качественном и заранее подготовленном материале в целях рекламы очередного "чудо плагина", а за кадром остаётся вычищение "грязи" и динамическая обработка, в том числе и ручная. Типичный пример: переводы уроков Дейва Пенсадо, где у него до обработки плагинами уже всё шикарно и сбалансировано звучит, а с ними лишь окрас появляется. В сухом остатке ничего реально полезного в плане базовых принципов зритель не извлечёт.
@@ДенисЛогинов-й2э Согласен. Мало кто свои секреты микширования будет раскрывать. Обычно все советы сводятся к тому, что нужно "подрезать муть на 300 Гц" и прочей ерунде, а вот как грамотно свести бочку с басом, или имитировать ранние отражения в миксе хер кто скажет.
@@jinxn2181 бочку с басом вообще не проблема свести. Это самое лёгкое, что может быть. Имитировать ранние отражения можно, используя ревербераторы, имеющие разделения алгоритма на ранние отражения и хвост. Те же бочки, да и басы можно ранними отражениями обрабатывать короткими, отключая хвост. На бочках появляется объём, эффект "вытрясания из штанов" и убирается "картон".
Да что за тупость, сводить в моно? И ведь хавают же хомяки. Но на практике быстро понимают, что это на фиг не нужно и только растягивает процесс сведения.
