Мифы русского языка и лингвофрики | Светлана Гурьянова | И так и эдак о традиции | Галерея Сельдерея 

ТАЙМИНГ 0:00 Интро; 03:00 Света о себе; 05:00 Краткая история русского языка; 16:00 О домыслах в русской традиции; 18:00 О письменности на Руси; 20:00 Старославянский и древне-русский языки - в чем разница? 32:00 Может ли современный человек читать новгородские грамоты? 34:00 Как звучала речь в древней Руси? 41:00 Спасибо и благодарю; 46:00 Велесова книга; 56:00 О фейковых орнаментах и коловрате; 1:00:00 О буквице; 1:07:00 Игры со слогами и морфемы; 1:12:00 Вера против науки; 1:17:00 Русский и санскрит; 1:23:00 Сарафан, понева, матрешка, гармошка, балалайка; 1:27:00 Исконно русские слова); 1:29:00 Баба Яйга и йога; 1:32:00 О перепекании младенцев; 1:37:00 Ответы на вопросы

Спасибо, что несете здравый смысл в массы. Жаль, что масс (просмотров) пока не так много. Надеюсь мой лайк и коммент хотя бы немного поспособствуют распространению видео по ютюбу

Очень милая беседа вышла) спасибо!

Спасибо и благодарю 😊

Молодцы девчата. Обидно то,что вас увидели 1,3 тыс человек,а Задорнова 1 млн. Это плохо. И ничего с этим не поделаешь к сожалению.

06:21 Да ладно, прям таки и восходят ;)

Спасибо. Было очень интересно.

*Все учёные выявляют чтото уже после того как мы им подскажем.* *Сначала говорят: "НЕТ! НЕТ!"* *А потом: - "это же было очевидно..."*

Очень интересно, спасибо! Про язык 100% соглашусь. Про масленицу и блины согласен, это скорей поминальная пища, но и тут есть логика, так как это праздник скорей не встречи весны, а проводов зимы. Главное действо же было сжечь чучело Марены (хотя далеко не всегда ее так называли, но все равно, суть таже). Про "масленица всегда выпадал раньше на зиму" - спорно. Есть теория, что праздник подвинули из-за Великого поста. Я понимаю, Рыбаков, там много у него спорного, но вообще логика есть.

Да людям, у которых нет лингвистического образования, чаще бывает гораздо проще разобраться, чем тем, у кого залита в ВУЗе не та прошивка в мозх!

Вообщето без/бес сильно расходится с корневой основой языка. be + c это наоборот быть + с. А говорить надо thank you!

Да, а я Английский преподаю.

Люди (родновероы, лингвофрики) видят истину в славянских корнях. Дореформенном русском языке, дохристианской Руси. Я не лингвофрик. Честно стараюсь изучать старые формы русского языка. (Плюскваперфект, дуалис, аорист ...) При этом я был очарован богатством грамматики , средств выражения. И понимаю: "раньше было" лучше, не просто слова. Все же более сложная грамматика , отражает более сложное мышление. Двойственное число, например, до сих пор де-факто присутствует в языке. И смыслобразуюещие буквы сейчас бы тоже пригодились. (Нет ничего плохого в историческом написании. Как писалось так и пусть пишется) Поэтому я уверен, что нужно пересмотреть реформы русского языка (петровские, советские). Все же реформы проходили не естественно, а по воле отдельных людей. Я бы вернул всю грамматику , юсы, ять, двойственное число, 4 прошедшие времени глагола и прочее. Думаю, подобного мнения, придерживаются и всякие родноверы, лингвофрики. Но они в своих знаниях и стремлениях не опираются на академическую науку. Да и детей не будешь учить по академическим учебникам А так хочется, чтобы дети учились азбучным истинам , азбуке ... Поэтому они покупают учебники от лингвофриков. Всвязи с отсутствием академической поддержки, знаний и недостаток исторических сведений Поисходят стихийные движения в этой среде Стоит отметить: в этом мифотворчестве, наблюдаем, возрождение и воссоздание с нуля древне русской культуры, языка. ( Что-то вроде новый старый русский язык) Подобное было с древнегреческим языком Когда греки, обретя независимость, решили говорить на древнегреческом. Но прошло слишком много времени и поэтому появился новый греческий язык. Думаю,если академическая наука присоеденится к этому процессу. То будет не плохо. В мифотворчестве в принципе тоже нет ничего плохого. ( Христианство этим никогда не брезговпло. Даже советская власть этим занималась) Скажем, Аз Бога Ведую, звучит гораздо более духовно, чем Буки ведать).

Стрим неплохой, с точки зрения что лингвистики, что этнографии всё сказано вполне по делу, но аргумент в духе "это заимствовано, значит это не наше" просто идиотский, простите за грубость. Это напоминает мне известную ситуацию из "Что? Где? Когда?" с аргументом "Серсо - не русское слово". Мало ли, что сарафан был заимствован, а гармошка и балалайка "наши" всего несколько веков, это тем не менее тоже часть русской культуры, пусть не такая древняя как понёва и гусли. В языке, как и в культуре, постоянно происходят заимствования (И как раз лингвист знает об этом не хуже других) и это нормально. Слова приобретают новые смыслы, новые звучания и новые формы, приспосабливаясь и встраиваясь в рамки той языковой системы, в которую они заимствованы. Та же история и с предметами быта. Поэтому да, может быть матрёшка и пришла от японской куклы дорума, но ставить между ними знак равенства и выводить из этого, что "матрёшка не русская", извините, не меньшее фричество, чем рассказы про "движение к Ра" Уважаю и ценю Вашу деятельность, и хотелось бы, чтобы всё больше людей узнавало о адекватную информацию о русском языке и русской культуре, но пожалуйста оставьте этот глупый штамп в прошлом. Отрицание русскости чего-либо (особенно плотно ассоциирующегося с Россией и русскими) только подталкивает людей в сторону фриков самых разных мастей. Безусловно можно и нужно говорить о происхождении, истории и "ненародности" тех или иных элементов, но говорить, что "раз мы это заимствовали, то это не наше", в лучшем случае, просто неакадемично

Людей еще сбивают с толку научные регалии наших псевдоученых, та же Жарникова не иначе как доктор всяческих наук. Получается - один ученый исследователь против другого. Я как то пробовала уточнить, есть ли такой ученый, и не нашла. Есть ли печатные академические справочники, типа Кто есть Кто?

Любой язык развивался с звуков и слогов .путем усложнения слов

*Если небыло письменности до "христианства" то что за книги сжигали религиозные фанатики?* Ну ЧО? ВУСОСАСАЛИ?

*Как говорите, какой там университет?* , мда.... На Самскрите и Хинди есть слова чита, учитэ, анучитэ (ум, учтиво, не учтиво; или уместно, не уместно). Читать, и считать, и турецкое Кетаб (книга), имеют общий самскритский корень. Как этого может не знать лингвист? Я не лингвист и то знаю. Шо вы там курите в своих университетах?