Михаил Тимин. Подготовка Люфтваффе к войне с СССР. Прямой эфир 19 июня 2024 года 

🤝

С каких пор пе2 стал именно пикирующим?

@@zeus5849 насколько помню, с мая 1940 года, когда Петлякову задали задачу /далее почти дословная цитата/ за полтора месяца переделать ВИ-100 в трёхместный пикирующий бомбардировщик ПБ-100. 😂😂😂

@@user-ch1bs1fb1p дали задание переделать сотку эт да, было такое. А вот с пикированием на нем в войсках было что-то как-то сильно так себе. Все больше как легкий бомбер использовали

@@zeus5849 С вами тяжело общаться. Извините, но при такой каше в вашей голове... Вы только что написали про одно, я вам ответил, вы тут же про другое...((( Угомонитесь. Пожалуйста.

@@user-ch1bs1fb1p никакой каши нет. Формально пе2 пикирующий, в реальности более менее массово бомбить с пикирования на нем стали с середины 44го после ряда доработок и спец тренировок летного состава.

Это сравнение не корректно, 200 - 300 часов налёта, это не училище, это училище и служба. Подготовка в училищах в 30-х годах не менялась, основная масса пилотов выпускалась с У-2/Р-5 40 - 50 часов, это всё вместе: вывозной/контрольный/самостоятельный...

@@TacticMediaChannel Да, я понимаю, что не совсем корректно, но все таки в Испанию желторотиков только из школы с мизерным налетом не отправляли. А вот в ВОВ пришлось, и последствия были печальные.

@@TacticMediaChannel это краеугольный камень советской системы подготовки пилота когда собственно нормального качества пилота вы получаете не ранее чем через три года после выпуска из авиашколы. при условии наличия бензина/матчасти/толковых кадров в полку способных пилота подготовить. В Испанию ехали те кто успел послужить и немало, в вов летали те кто пришел из школы и посмотрел на самолет в запе

Именно!!!

рано или поздно мы победим кроссфит!

Ну я поэтому поводу не переживаю.Мне информация важнее.

Точка давно поставлена, все герои, как и ещё 65 человек из 51-го ДБАП...

Ил 2 именно откровенным говном и был, как и пешки, другой вопрос что реально было бы вместо них делать учитывая весьма грустные возможности промышленности.

@@zeus5849 Возможно вы специалист по разным видам говна и легко определяете где оно откровенное, а где не очень, тут я не берусь судить, но для адекватных людей позволю себе привезти несколько отзывов летчиков, которые непосредственно воевали на Ил2. "Ветераны, прошедшие Великую Отечественную войну, вспоминали Ил-2 в целом положительно. Например, Герой Советского Союза летчик-штурмовик Валентин Григорьевич Аверьянов писал, что Ил-2 не очень-то берег экипажи, однако как оружие был машиной нужной и весьма эффективной. Другой летчик-герой - Николай Иванович Пургин писал о том, что Ил-2 был достаточно устойчив к повреждениям, но при этом пикировать мог только под 45-60 градусов. Другой советский летчик-штурмовик - Николай Иванович Штангеев также отмечал возможность Ил-2 сохранять стабильность в полете даже при наличии серьезных повреждений." Да, машина была далеко от идеала, мягко говоря, но процитирую еще раз героя Советского союза Аверьянова: " ...однако как оружие был машиной нужной и весьма эффективной". И что крайне важно, что его можно было производить в больших количествах, а в условиях интенсивных боевых действий количество зачастую важнее качества. Танк Титр был сильной машиной, тут все сходятся, но любой мало-мало человек в теме скажет вам, что из-за малого количества практически не оказал влияния на ход войны, в отличие от массовых Т34 и Шерманов. Тоже можно сказать и о реактивной авиации рейха. Она вроде и была, а вроде и не было ее.

​@@zeus5849харе хрень молотить.

перИпЕтии НИЗАЧОТ по русскому

Помоему " шранге музык" это пушки, установленные вертикально на перехватчиках

Нет, именно неуправляемые ракеты. Например W.Gr 42. "ШрагеМюзик" это просто установленная в фюзеляже под углом к горизонту батерея автоматических авиапушек.

@@Oleg_Kiselev то есть, прицеливание осуществляется с помощью перемещения всего корпуса самолёта ❓ наверное, самая удачная позиция - это ударить снизу вверх, по строю летящих бомбардировщиков ❓

@@yakudzaxx2238 ну в целом да. Пусковые установки устанавливались под углом вверх к оси полета. Погуглите, например, FW190A-6/R6

Есть, вроде как, какие-то описанные. Хотя подробностей не знаю, той же Вики сейчас верить, вода водой, того же Гастелло, ссылки на статьи которых нет, там какое-то "письмо" с абсурдным содержанием то всплыло, то потом ушло, пытался разобраться, так ничего и нет.

GFitness

Таки есть нюанс, штаты это делали уже по факту влетев в войну. И за несколько лет построили сильнейшие ввс на этом шарике, причем сильнейшие и на тихом океане и в Европе. А ссср к войне готовился с начала 30х

@@zeus5849 Полностью согласен. Америка продемонстрировала просто невероятные возможности, до которых Союзу было не дотянутся ни как и вообще. Достаточно посчитать выпуск учебных, вспомогательных, гражданских и транспортных самолётов. Разница ошеломляющая.

Ну работаю в этом направлении, Прибалтика кусочек этой книги...

@@TacticMediaChannel такой труд на докторскую потянет точно)))

@@yakudzaxx2238 на таком труде человек пять докторские защитят без проблем))

купил сегодня на озоне воздушные сражения над сталинской Прибалтикой 🫡

@@Oleg_Kiselev абсолютно ❗

С какого перепугу? У немцев к 1 сентября было 900 Е ранних серий с пулеметами. У наших только пушечных И-16 было порядка 700. Пулеметных было несколько тысяч. И главный вопрос - немцы на Западе воюют? Тогда делите их авиацию на 2.

@@user-jb5fw4ex9h а в 1941-м немцы на западе и в Африке не воевали что ли?

@@Oleg_Kiselev мы вроде про 39 пишем, при чем здесь 41?

@@user-jb5fw4ex9h при том, что "делить на 2" в 1939-м надо не больше, чем в 1941

@@Oleg_Kiselev о чем мы спорим? Советские ВВС в 39 должны были задавить люфтваффе, так?

Жалеешь что не стал красивым абажуром или душистой пачкой мыла?

Помоему из за эффективности. Американцы (армейцы) из за этого "забили" на торпедоносцы из за этого ...(правда у них с торпедами были большие проблемы)

Торпеда требовала более бережного обращения, чтобы при попадании в воду она не вышла из строя приходилось сбрасывать скорость. А с бомбами можно было на максимальной скорости в атаку выходить, они спокойно выдерживали удар об поверхность воды.

Это исторический канал,а не политический.Ради "правильных" фигур речи смотрите телевизор

@@backpacker-in-Asia Лично я ничего не ожидал, а Финляндия, как вы выражаетесь начала таки "в десна жахаться" (и не только в десна) после того как хороших звюздюлей выхватила и предала своего вчерашнего союзника и начальника. Работающий на преступника тоже является преступником, в не зависимости от мотивов. Или может вы не считаете гитлеровский режим преступным?

@@user-sq5ub4lj9m За словами нужно следить в независимости от того исторический это канал, политический или даже про жизнь грызунов. Я давно являюсь подписчиком канала, и уверен, что Михаил не испытывает уважения ни к идеям национал-социализма, ни к тем, кто с оружием в руках воевал за победу этих идей. Тем более, нужно быть более избирательным в формулировках.

@@user-my9ow8lb3z при чем тут идеи национал-социализма? Финские летчики были отличными бойцами, что неоднократно демонстрировали на протяжении 1939-44 годов. С этой точки зрения они заслуживают уважения, как серьезный и достойный противник.

@@Oleg_Kiselev Идеи национал-социализма как раз при том. Если боец воюет под нацистским флагом, пусть даже и по приказу, то он является соучастником преступления и достоин не уважения, а суда и наказания. Можно признавать умения преступника эффективно убивать, но при чем тут уважение? Задумайтесь.

Простите нас, Бога ради...

Ну ладно, прощаю.

Маслов получил Героя посмертно в 1996 году. Он именно Герой РФ

@@Oleg_Kiselev Извиняюсь. Для меня Герой РФ, это после Развала. А то что ребятам, по фактам - тоже Героев надо присваивать - не подумалось.

Ты совсем дурак?

@@TacticMediaChannel Ну совсем- не совсем ,это к делу не относится.А при всех минусах и в вооружении и в технике и в подготовке рядового и командующего состава.Войну почему то мы выиграли.Для примера вы посмотрите на автомобильный транспорт немцев это же запредельный зоопарк.А вроде бы одни из родоначальников автомототехники.А стоимость Т-6 равная 10 т-34 ,это как ?

​@@sovet44 это жизнь. Стран, которые могли в количество/качество (в смысле высоких боевых характеристик) одновременно было примерно ни одной, кроме разве что США. Поэтому приходится выбирать, что делать: один "Тигр" или 10 Т-34. Немцы количественное соревнование с антигитлеровской коалицией в принципе не вывозили, поэтому пытались "выехать" на высоких боевых характеристиках техники. "В моменте" это прокатывало, а в целом - не прокатило. Потому что качественный отрыв сокращался, а количественное отставание только усугублялось. Это что касается условного Т-34 vs T.VI. Что касается Ваших общих претензий, то не очень понятно, что в этой связи Вы хотите от нас. Мы должны врать, что "все хорошо, прекрасная маркиза"? Или как-то легче Вам будет, если Геннадий Павлович Серов рассказывая о проблемах ЛаГГ-3 будет сопровождать рассказ ремарками в стиле "но и англичане с "Харрикейном" намучились". Что Вы, собственно, хотите иметь на выходе?

@@Oleg_Kiselev конечно, так и надо объяснять и обязательно про Харикейен и Ме -109 оказывается тоже имел местами и детские болячки и не был(в любой модификации)идеальным самолётом.А то у простого обывателя складывается искаженное мнение ,то что какие то вредители кругом и везде.А то что технологическое отставание СССР было существенное и самолёты собирали на бывших мебельных фабриках.Причем очень часто именно тот персонал ,который ещё вчера кровати собирал.И поле боя всегда останется за танковой армией т-80 ,т-90.А не за батальоном крутых Армат(ну если это всемделешная война )

@@sovet44 а Вам не кажется, что подобные ремарки будут больше похожи на самооправдания в стиле "не мы такие - жизнь такая"? Мы позиционируем наш канал как канал, нацеленный на думающих людей. А не как очередную площадку "Вторая мировая в рассказах и картинках". Мы не ставим перед нашими гостями задачу показать, что мы не хуже всех. Мы просим их делиться знаниями по вопросам, в которых они являются специалистами. Они дают Вам информацию к размышлению, которой Вы вольны пользоваться так, как считаете нужным. Геннадий Павлович Серов не специалист по проблемам "Мессершмиттов", поэтому он рассказывает о ЛаГГах и Ла. А Олег Валентинович Растренин может поведать Вам, почему провалилась идея построить в СССР "Валти", хотя под это было сделано всё возможное. Но он не будет мешать свой рассказ с историями, что там у Сиднея Кэма с "Харрикейнами" не ладилось, чтобы Вам не так неприятно было слушать об откровенно бестолковых решениях советского руководства. Мы не даем готовую картину мира, мы даем пищу для размышлений. ЗЫ батальоны крутых "Армат" были бы всяко интереснее, чем батальоны Т-80/90. Но у армии, как и у всего остального, есть такое мерило, как соотношение "стоимость/эффективность". И военные всегда предпочтут иметь 3 Т-90М, нежели одну "Армату".

а Цифровая история?

@@user-bg7jw8zb3y Там сплошная ложь, а здесь только правда. Чего непонятного то?