Понтий Пилат - прокуратор Иудеи, вынесший смертельный приговор Иисусу Христу. Известный по Новому Завету и роману Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита».
Игра Лаврова мне понравилась больше. Он представляет римскую власть. Он самый влиятельный человек в Ерусалиме. Ему не нужно кричать или повышать голос, чтобы его воля исполнялась. Его спокойствие говорит об его уверенности в значимости каждого его слова.
Оба великолепны. Но Лавров ближе к Пилату. Поднаторевший в политических интригах, звериным чутьем чующий опасность для себя самого, осознающий свою беспредельную власть, слегка насмешливый. Ему нет надобности быть слишком эмоциональным, ведь почти все вопросы он решает почти кивком головы. Он всесилен, но одинок на своем постаменте. Одинок и несчастен, так как поддавшись слабости, совершил величайшее преступление в истории человечества - осудил на мученическую смерть невиновного бого-человека.
Ульянов сыграл свирепое чудовище, как он нем и говорили люди. И больную голову изобразил очень точно. Лавров сыграл очень мудрого высокопоставленного чиновника. Оба сыграли великолепно. Я думаю Булгаков был бы доволен обоими.
Конечно, по всем историческим ссылкам, Пилат должен быть возраста Христа. Но игра Лаврова заставляет забыть об этом. Наверное это и есть волшебная сила искусства!
Конечно Лавров. Пилат в исполнении Ульянова скорее сам бы убил (задушил) Искариота, чем придумывал бы интриги с подбрасыванием денег первосвященнику. А Пилат в исполнении Лаврова это воля, ум, проницательность.
Конечно Ульянов. Лучший образ. Хотя сам фильм 1994 года мне не нравится. Что Маргарита- мимо образа, что Азазелло. Даже Воланд, в сцене на Патриарших выглядит скорее комично, чем зловнще. Фильм Бортко, и Басилашвили вне конкуренции.
Мне больше по душе Лавров. И вообще постановка Бортко просто шедевр. Все актёры сыграли просто на высшем уровне. Воланд в исполнении Басилашвили тут вообще без комментариев.
Мне больше в ,роли Понтия Пилата, нравится Кирилл Лавров, как и Воланд ,в исполнении Олега Басилашвили.Не могу объяснить почему,вот как то сразу зашла игра и Лаврова и Басилашвили,а вот Пилат в исполнении Михаила Ульянова,при всем уважении к актеру,мне показался каким то истеричным.
Тоже больше понравился Лавров. Пусть даже его Пилат как типаж "юридически" менее достоверен и менее близок к книге. Но психологически он гораздо более глубок и многогранен. Ульянов, конечно, тоже хорош, но уж больно прямолинеен, иногда как-то даже почти по-советски. В нем нет того самообладания и внешней неторопливости и властной невозмутимости, которые отличают человека со стальной волей и уверенностью в себе. Что касается Басилашвили - когда я впервые посмотрел фильм, такой выбор актера на роль Воланда был для меня полной неожиданностью. Честно говоря, в этой роли я себе представлял только Гафта и никого больше (при том, что о существовании фильма с Гафтом на тот момент еще не знал). Но Басилашвили оказался абсолютно убедителен! Его Воланд - это Воланд бесконечно уставший, уставший от человеческой глупости и предсказуемости, от того, что в какой бы эпохе он ни оказался, вокруг всё одно и то же - те же страсти, те же ошибки, и человечество обречено из поколения в поколение постоянно повторять их и ничему не учиться... "Люди всё те же... только квартирный вопрос их испортил" - эта фраза на вечере в варьете является лейтмотивом всего образа Воланда в трактовке Басилашвили.
Сложно соревноваться одновременно и с автором и с историей. Для меня,по исполнению - это несомненно громогласный Ульянов. Лавров Кирилл Юрьевич = ну он слишком уж ИНТЕЛЛИГЕНТЕН для роли прокуратора!!! Из него эта ленинградская натура так и прёт!(за что ему огромнейшее уважение!). Ну он слишком вежлив,слишком мудр, слишком,повторюсь,интеллигентен для "всадника-золотое копьё","сурового кавалериста". Тут Бортко промазал(или просто попытался изложить альтернативную версию) . А вот Ульянов у Кары - это да, это "машина",это полководец, это наш вечно агрессивный маршал Жуков))) И если "повтыкать" именно Булгакова, про "В белом плаще,с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой.."(и т.д.) - то это,безусловно, Ульянов ))) "Ты меня называешь "добрым человеком" - ты ошибаешься.В Иершалаиме про меня шепчут,что я = "свирепое чудовище". И это чистая правда"(с)
@@ВетерВостока-и2ю хмм, а вы бы на месте императора поставили Ульяновского Пилата руководить провинцией переполненной умными и энергичными людьми со склонностью к интригам?
Здесь дикая непропорциональность. Режиссер, где играет Ульянов, вчистую проигрывает постановке с режиссером в фильме где играет Лавров. И наоборот, Ульянов истинный Понтий Пилат, хотя и Лавров сыграл не плохо. Вот взять бы Ульянова в и перенести в другой фильм, было бы самое попадание.
Включается обычная логика, что прокуратор не может быть вспыльчивым человеком занимая столь высокую должность, в столь нестабильном регионе! Человек который прошел Крым, рым и медные трубы не должен себя вести как вспыльчивый мальчишка. Именно потому Бортко и попросил Лаврова сыграть высокоинтеллектуального управленца, который давил свои врагов хитростью и интеллектом. Именно по этой причине, что Пилат отдавал отчёт, что происходит и как могут развиваться дальнейшие события , он и струхнул. Для силы у него был Афраний и Крысобой. У Ульянова получилась сборная солянки. Он же и Афраний, он же Крысобой два в одном!
Ульянов конечно отлично сыграл. Но мне гораздо ближе образ Понтия в исполнении Лаврова. Да и вообще Лавров классный актер - тот же Барон в Бандитском Петербурге.
Оба чудо как хороши)))) Оба - величайшие актеры кинематографа международного. Боль головная Ульянову лучше удалась))) Ну, нельзя сравнивать. Я бы по-третьему сыграл) У меня есть собака))) Это как 12 стульев))) Снимали несколько раз. И каждый Бендер - чудо в исполнении актера! Я как переводчик говорю. Переводишь - вкладываешь Душу. Кино так же) Как через себя воспринял. Очень личное это дело. Особенно, когда палача Христа исполняешь.
Автор видео не определился с критерием. То он апеллирует к источникам и несоответствию возраста исторического Пилата, то к характеру булгаковского Пилата. Это всё разные персоны.
Здравствуйте, я с вами не согласен. На счёт возраста да, тут всё понятно, но не в плане актёрской игры. Ульянов - не то чтобы переигрывал, скорее просто играл по театральному и при этом поверхностно, я не почуял во время просмотра ни грамма сопереживания своему персонажу. А вот Кирилл Лавров "прожил" свою роль на все сто.
Да, да. Вы прямо мою мысль выразили. По грубости Ульянов настоящий водка, только с трудом вериться, что такой непробиваемый мог дальше так мучиться своей ошибкой и проявленным малодушием.
Два гениальных актера (кто-то против?), две версии в исполнении двух гениев...что можно обсуждать? Субъективное мнение каждого человека? Как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Обе версии просто великолепны в исполнении великих мастеров, ну а какая кому больше понравилась, это дело вкуса каждого, а сравнивать, на мой взгляд, это просто неуместно (моё, глубоко субъективное, мнение).
Я думаю, точнее был всё-таки, Кирилл Лавров. По одной простой причине. Давно уже подмечено, что если человек кричит, беснуется, к этому быстро привыкают, и скоро его крики становятся не более чем сотрясением воздуха. Таким был Адольф Гитлер, например. К концу войны (и к концу жизни) с его мнением никто не считался. Он был как бы знаменем, номинальным фюрером, реальной власти он не имел. Гораздо страшнее, когда человек говорит спокойно, даже шёпотом. Человек, контролирующий свои эмоции, может контролировать и других. Таким был Иосиф Виссарионович Сталин. Он держал страну в кулаке до самых последних дней. Так вот, Ульянов сыграл "Гитлер-версию" Пилата, а Лавров - "Сталин-версию" Пилата. И поэтому моё предпочтение идёт к последнему.
Вы были бы правы, если бы это была именно "Сталин версия"... Но тут как по мне, версия "интеллигента, волею судеб вынужденного строить из себя Сталина". P.S.Оба актёра - Великие, обоим глубочайшее уважение..... И светлая и долгая память🙏
Попадание Ульянова в роль 100 процентов!. Ведь Понтий Пилат был командиром всадников, жесткий и безсердечный человек того времени. Ульянову помог опыт игры Жукова, который был тоже достаточно жёстким командиром!!...
Тут ещё сказался тот факт что сама более мощная внешность Михаила Александровича более соответствует образу Понтия Пилата, который был из военного сословия всадников, которые были более грубыми и прямыми, аКирилл Владимирович больше похож на римского патриция, которые были более хитры и утонченны.
Когда-то мне нравилось, как Пилата изобразил Ульянов. Но, увидев игру Лаврова, стали ясны многие нюансы, которые у Ульянова скрыты эмоциональностью. Для Понтия Ульянова, жизнь ещё таит в себе перспективу, для Понтия Лаврова - нет. У первого, чувствуется, развернувшаяся драма вызвала не более, чем досаду, пусть даже и глубокую. Для второго, знакомство с Иешуа перевернуло, вернее отвратило от того, единственного, что ещё держало его в жизни - долга служения Императору. Лавров необыкновенно точно и чувственно передал метаморфозы Пилата. Желание человека любыми путями вернуть возможность ещё хотя бы раз поговорить с тем, кто дал ему возможность поверить в нечто, гораздо более могущественное и великое, чем то, во что он верил до сих пор. Желание человека отречься от себя, и своего прежнего мира, по зову Души.
Скажу так. Оба актёра хороши. Потому, что есть разные сцены, и каждый более хорош там или там. Но на роль Пилата-"солдата" по фактуре более подходит Ульянов, а для Пилата-"философа" больше подходит Лавров. Мне кажется, что каждый сыграл по-своему хорошо. Это так же, как Остап Бендер в исполнении А.Гомиашвили и А.Миронова. Оба играют по-своему. И оба хороши. А вот Воланд в исполнении Басилашвили (2005) вне конкуренции, Гафт (1994) на эту роль вообще не подходит
Я думаю, что именно по актёрской игре отлично попал в роль Кирилл Лавров. Однако по возрасту и внешнему типажу он не подходил совсем. Как говорилось в ролике, Понтию Пилату было 40-45 лет. А так же в романе упоминалось, что он был кавалеристом, а кавалеристы по долгу службы должны были иметь очень высокий уровень физической подготовки и соответствующее ей телосложение. Вот по внешнему типажу Ульянов больше подходил
Ульянов великолепен в этом образе...его герой еще сильный, способный на бросок зверь,но в смятении ...Лавров растерянный и какой то мумифицированный труп
Все мы знаем - что это Бессмертное произведение, и не важно Лавров, Гафт, Безруков и т.д. Главное, как мы, простые люди это воспринимаем...." квартирный вопрос" - эта фраза не буквальная, это метафора, и к сожалению в 21 веке до сих пор " ловят" червонцы и бегают в нижнем белье
Давайте не будем путать исторического и литературного Пилата... Конечно же сцены с Кириллом Лавровым выглядят вторично, просто потому что фильм вышел позже... Но как персонаж он интереснее и внушает больше уважения выглядя как хитрый политик, а не как бывший военный
Пилат суверен, ему не нужно кричать или куда-то торопиться. Он точно уверен что власть он, и никто не станет оспаривать это. Так что излишняя эмоциональность это черта юнца. А 40 это уже не юнец, особенно тогда, это уже старик
Лавров для Пилата слишком светлый и рассудительный, в нем всегда чувствовалась мощная созидательная сила, даже в таком почтенном возрасте. Это роль Ульянова, его стихия - очень сильный, властный и страдающий человек. Вообще подбор актёров именно для библийских сцен в фильме Кары замечательный: Бурляев просто блестяще сыграл Иешуа, Дуров прекрасный выбор на роль Левия Матвея, Крысобой очень колоритный. Только вот с технической стороной и массовкой печаль, увы.
1) Ульянов и внешне и по актерской игре больше подходит к роли Пилата. 2) Игра Лаврова глубже, ему хочется верить - вот уставший военачальник, повидавший все. По возрасту можно сделать скидку - все таки люди в те времена выглядели старше. Тогда возраст Лаврова наоборот идет ему в плюс. 3) В целом версия Мастера и Маргариты с Басилашвили сильнее. И актерский состав и декорации. Актерский состав тоже много значит - диалоги Лавров-Безруков, Лавров-Стругачев, Лавров-Гафт просто великолепны. Увы техническая часть (спецэффекты) у обоих фильмов слабоваты - у поделки на эту тему «Воланд» спецэффекты на порядок лучше.
Автор зачем-то решил вставить 2 сцены, где Пилат кричит (что у Ульянова получается лучше) , и абсолютно не одной сцены, где он идёт говорит с Иешуа, идя по дороге. Там происходит кульминация, и именно они самые важные для него.
