Продолжаем рассматривать оригинальные модели в Midas - и сегодня речь пойдет об очень интересной модели, в которой учитывается вид напряженного состояния.
4:42 У модели есть параметр Secant Elastic Modulus in Shear Hardening. Вот он типа как E50. И сдвиговое упрочнение там есть. Это по умолчанию не совсем тот гиперболический закон, но кривая. Включается с помощью галочки в дополнительном меню около ввода угла трения (Shear hardening). Там даже можно функцию упрочнения свою задать, если надо). Если галочку не поставить, будет линейное упрочение по этому секущему модулю. В руководстве у MIDAS модель описывается лишь частично и вообще весёлая. Особенно фразы о модуле K для этой модели типа «касательный модуль сжатия определяется в форме величины притока воды для текущей величины гидростатического давления». Мб это трудности перевода с корейского, т.к. на английском там такая же ерунда написана. Или они про жидкость в трехоснике, фиг знает
Отлично, спасибо большое! Я ролики делал на основании мануалов, причем не только русского, но английского и корейского. "Прекрасный" мануал, ничего не скажешь. Обычно и трудностей перевода хватает, а тут еще половина не написана.
2:49 Я не думаю, что это только для первичного деформирования. Закон влияет на модуль при любом изменении гидростатического напряжения, даже в сторону уменьшения
Совершенно согласен - но лучше бы не влиял. Это у Janbu в статье хорошо показано, но ни одна из использующих этот закон моделей этого не учитывает (насколько я знаю). Правда, при уменьшении среднего напряжения эти модели должны в области упругости работать, однако в той же HS упругий модуль тоже привязан к уровню гидростатики, а это не совсем бьется с экспериментом: грунт при разгрузке не разуплотняется. Может быть это где-то внутри софта и реализовано, но по-хорошему во всех этих моделях в числителе должно стоять не просто p или sigma3, а максимальное достигнутое значение за весь расчет.
6:23 Тетта - это тут угол Лодэ (от -30 до 30). Это одна из координат цилиндрической системы координат в пространстве главных напряжений наряду с p и q. Параметр вида напряженного состояния (от -1 до 1) - тот же смысл, только безразмерный. Легко перевести в угол Лодэ. Его я чаще в отечественных источниках встречал. Короче, это не параметр модели, а координата пространства главных напряжений. А вот функции R1 и R2 зависит от этой координаты. В этих функциях сидит параметр бетта. Вот он и влияет на форму девиаторного сечения. Если бетта = 0, то в сечении будет круг, а так бетта зависит от угла трения, который мы вводим в качестве параметра. Вот как-то так. Вы дальше потом в видео про бетту же упоминаете. Если бы было можно этот параметр вводить руками, то можно было бы и вогнутое сечение получить. Подобные функции много где есть, и давно. К примеру, у EDP Cap в ANSYS она была
Благодарю за поправку - про тетту я понимаю, конечно, но не хотел грузить ролик той аналитикой, которая описывает переход от беты к тетта через R1 и R2. Спасибо за наводку, но насколько я помню EDP что в ANSYS, что в ABAQUS это целый комбайн, там практически все что хочешь можно "собрать" в единую модель, и выбор функций пользователю дается довольно широкий.
@@indepgeo да не то, чтобы комбайн. И не без косяков. Я помню лет десять назад при случайной встрече Вы мне сказали, что EDP Cap, это чуть ли не HS для ANSYS. Оказалось, что совсем не то. А так, у Modified Cam-Clay такая функция для девиаторного сечения тоже есть. В критериях прочности для бетона часто используют что-то похожее, только там еще девиаторное сечение переменное становится вдоль гидростатической оси
@@9Gora9 А идеальных моделей вообще не бывает ) Моя аспирантка - а сейчас уже коллега - в диссертации использовала EDP в Abaqus. С изюмом модель, "не без косяков". Для бетона вообще я видел даже треугольные девиаторные сечения в каких-то условиях.
@@indepgeo про Абакус не знаю, в Ансисе там ведь Друкер-Прагер с шатрами сжатия и растяжения. Вот в переходе из ДП в шатер растяжения у них косяк есть существенный. Причем в теории один косяк, а в реализации другой. Кроме наличия шатров есть еще простенькое упрочнение и та самая функция для девиаторных сечений. Вот и вся модель. Ничего такого. А для бетона в области трехосного растяжения девиаторные всегда почти треугольные. Соответствует опытным данным.
