Да но я думаю что заглушить всё антидиприсаетами не правильно. Во первых это ленивый подход для психиатра, во во вторыхони проблему не решают, а только эмитирует её решение. В третьих это портит эмунитет и за этого люди часто подсаживаються на наркотики так что антидиприсанты не выход.
@@user-vg6kb3ke5pникто не лечит расстройства антидепрессантами, они как Омез или нольпаза, примерно в таких целях принимаются, просто не для желудка. Во-вторых, у нового поколения антидепрессантов практически нет побочек
Именно в кино и книгах злодеи прописаны зачастую интереснее и глубже, чем положительные персонажи От выдуманного мира мы ждём бури эмоций, их дают чаще всего злодеи. А положительные... Ну что, ну обычный чел, добрый и честный, это нормально Но стоит понимать, что интерес условно к Джокеру чаще всего является интересом к персонажу, а не реальности. И можно смотреть каждый день документалки про маньяков, но не восхищаться ими, ведь они были вполне реальными и навредили многим, но ведь интересно смотреть в попытках понять ход мыслей И не всякий интерес = романтизация
нет никакой романтики, если вдруг стало жаль маньяка, то это просто ходы режиссёра, который выбивает ваши эмоции на очередном сериале. Типа, вау мне стало так жаль маньяка, что я за человек; как же его жизнь-то подкосила
история про преподавателя - жесть представьте за собой такое заметить, это же очень сложно морально, он ведь не знал что у него опухоль, и наверняка пережил много тяжёлых эмоций по поводу себя как личности то что он признался к врачу это очень круто
@@Faraonuazp боюсь, если мы начнём сильно разбираться в проблемах педофилов, можем слишком далеко зайти. конечно жаль невинную погрешность, но жертв жаль больше.
@@Faraonuazpпока мыслить так, что, да, общество гнобит. Если начать с себя, то можно начать исправлять общество вокруг себя на собственном примере. Я не стесняюсь и говорю теперь, что, да, я ходила к психологу, да, я обращались к нему несколько раз. Да, если нужно, то пойду и к психиатру, лягу в диспансер. Потому, что квалифицированная помощь лучше и эффективней. Я не стесняюсь больше сказать, что я не могу помочь человеку и ему лучше обратиться к специалисту. Если ты сам не несёшь стигматизацию, то и люди вокруг тебя к этому подтягиваются.
Знакомая рассказывала про свою коллегу. У нее была благополучная семья, муж и трое детей. Десять лет в браке. Постепенно муж начал ревновать свою жену по мелочам,не сразу .Сначала это было приятно,мол любит, потом начало происходить все чаще. Дальше в более агрессивных формах .И дошло до того, что он начал бить свою жену ,далее, переключился на детей. Все попытки жены обратиться в правоохранительные органы, были тщетны. Милиция разводила руками ,говорили ,мол ,дела семейные ...Дошло до того, что в порыве агрессии, когда он ее чуть ее убил ,она в 1 халате и в тапочках в чем была, собрала всех троих детей и умчалась в неизвестном направлении, взяв с собой только документы .Не сказав при этом ни родственникам не знакомым, никому .Он начал судорожно ее искать, приходил к ее семье ,искал среди друзей .Но арестовали его лишь тогда, когда он прибежал к ней на работу и с ножом начал бегать за ее коллегой... Дальше после обследования, у него выявилась опухоль в головном мозге.И сказали, чтоо это опухоль воздействовала на те центры в голове, которые отвечают за агрессию и полное отсутствие эмпати. В общем, лежит мужик в психиатрической больнице, крайне агрессивен. Опухоль Не опирабельна.
@@user-eo7pf9sy6u Есть ряд физиологических причин, имеющих психиатрические симптомы. Вот мне интересно, у нас проверяют человека на возможные болезни, прежде чем ставить ему диагнозы типа Шизофрении?
На самом деле, самое уникальные в этой истории и важное, как по мне, что мужик не побоялся сплетен, не стал терпеть, пытаться пересилить себя и подавлять, а обратился к врачу. Очень многие бы просто сдерживали бы себя до тех пор пока, либо не умерли от опухоли, либо не сорвались
Общество табуирует эти темы, вот в чём проблема. Меня вот, допустим заводит насильное причинение боли другому человеку, особенно, если он мне не безразличен. Но я ограничиваюсь только фантазиями, никогда не дрался и убил бы, если бы кто-то попробовал навредить моим близким.
Тут ещё вопрос - а способен ли человек осознавать и испытывать вину за содеянное. Если мы берём не опухоль, а психическое заболевание - например, у человека отсутствует эмпатия, ему не важны другие люди, но он понимает, что общество это не одобряет - будет ли он говорить об этом и обращаться за помощью? Навряд ли, ведь он не считает это необходимым и плохим, потому что у него искаженный моральный компас вследствие устройства своей психики. То есть тут тоже человек с заболеванием, которое он контролировать не может, как и обращаться за помощью, но ситуации кажутся разными и у большинства будет больше понимания и сострадания к первому, но ведь у второго изначально не было шансов измениться, он не понимает остальной мир и не играет по его правилам, потому что он устроен иначе
@@yaloh6649 ну, тут большой вопрос к воспитанию. Мне очень нравится история Сапольского: есть мутация, которая как раз таки блокирует эмпатию и человек с ней не понимает чувств других и был один маньяк который убил множество человек самым жестоким образом которого вследствии в суде защищали ссылаясь на это заболевание, а есть племянник (кажется) Сапольского у которого такая же мутация и он безбожно долго играет на пианино во время праздников, ему пытаются намекнуть, что пора бы идти за стол и бабушка что-то устала, но тот всё играет и играет. Разница в том, что семья маньяка состояла из алкоголиков и наркоманов, а семья Сапольского из культурных и образованных людей, что как минимум могут оплачивать ребёнку занятия по пианино. Так что думаю если семья проведёт ту грань, где заканчивается норма, то и человек может обратиться за помощью даже если больным себя не считает
Как приятно видеть развитие фауста. От автора канала про маньяков, до знаменитого специалиста, которого приглашают на интервью. ❤ Кровожадные печеньки тихо радуются за Василия.
Между прочим, дядьдя прав, что привёл пример учителя с опухолью в голове. При прочих повреждениях головы могут быть серьёзные проблемы с поведением обычных, даже приличных людей. Например, некоетролируемое сексуальное поведение, агрессия, переходящая в жестокое поведение. Будьте внимательны к своему здоровью и здоровью близких людей! При первых непонятных признаках в поведении, идите на диагностику организма ❤
ага, только с нашими врачами, которые ни в какую не хотят помогать с решением проблем, а только отмахиваются какими то поверхностными причинами, ты хрен что изменишь. На мрт например, или к каким то специалистам просто так направление не дают, приходится всё с боем добиваться.
Отличный совет. Спасибо. Но не работает. Эти обезьяны даже более очевидные проблемы диагностировать и вылечить не могут. А уж расстройствами поведения в 99.9% никто заниматься не будет 🙂
У некоторых серийников и правда находили опухоли или же с самого детства были какие-то нарушения в поведении, психопатологии и т. д., тем не менее, если подобное есть у человека, он не обязательно является или станет серийником, потому что в том числе такие люди могут стать и жертвой плохого обращения, но определенная связь есть. Так, например, триада Макдональда, а именно: зоосадизм, пиромания, энурез в детстве - обнаруживает лишь корреляцию этого и предрасположенность к совершению особо жестоких преступлений, хоть и не обязательно все дети с этой триадой будут преступниками, она скорее является индикатором того, что ребёнок подвергается существенному стрессу. Последующие исследования связи с будущей преступностью не обнаружили, но многие серийники были с триадой. Короче это неоднозначная штука, должно сойтись несколько факторов, чтобы человек стал серийником (говорю обобщенно, тут может быть и единичный случай нападения/насилия и т.д.)
Просто обидно, что харизматичному злодею противопоставлен тухленький герой, именно тухленький, по другому не назвать( Очень радуюсь, когда нахожу доброго персонажа, который заставляет искренне ждать его появления, а то бывает читаю книгу и зеваю на моментах с «героями»
Ричард Суон "Правосудие королей". Отличная книга в жанре дарк фэнтези. Фэнтези там мало, а вот классных героев, политических интриг дофига. Книга кайф, жду выхода второй части. Анимационный сериал Аватар легенда об Аанге подарит вам шикарный антигероев, протагонистов и антоганистов. Первый сезон может показаться детским, но дальше всё хлеще. Смотреть с детьми лет от 7-10 лет прям рекомендую. По пути удастся обсудить с ребёнком много важных и интересных тем.
@@_earnie Большое спасибо за рекомендации! «Аватар: легенда об Аанге» - это моё детство) Про книгу не слышала, но раскрытие политических тем люблю, так что обязательно посмотрю
@@_earnieкстати про аватара Аанга согласен. Тот же Джет был максимум в 4 сериях мультфильма, но запоминается лучше чем Тоф(фанаты Тоф, сорян, но вот вообще не цепляющий персонаж. Всё чего она добилась конечно заслуживает уважения, но как характер там пусто)
@@AlekseyKaliton вам конкретно персонаж не нравится, но Той объективно прописана хорошо. Зайдите на канал чёрный кабинет, там есть обзоры персонажей этого сериала.
@@svitlanamaksym1130 Да возможно но сложно, и чем больше человек совершает одну и ту же ошибку тем сложнее ему исправиться и наоборот чем больше человек совершает правильный поступок тем легче ему это повторять, это работает в обе стороны
Просто Ганнибал это собирательный образ высокоорганизованного психопата: высокий интеллект, образование, харизма и полное отсутствие эмпатии. Конечно в кино таких больше, чем в тюрьмах. Потому что на самом деле такие просто не попадаются. А если и попадается, то вы попробуйте его еще посадить. Это в кино только маньяк жаждет члавы и сразу признается во всех преступлениях. Ага, щас.
Посмотрите документалки про расследования реальных маньяков, они попадаются либо потому что начинают допускать ошибки из-за чувства недосягаемости, потому что, когда человек считает себя умнее других, он начинает недооценивать людей вокруг, либо потому что им хочется как-то обозначить себя.
В том то и беда, что мы слишком доверяем внешности. Если человек обаятельный и харизматичный, он вызывает доверие, нам кажется "какой приятный человек". Но, к сожалению, эта его "приятность"может быть маской чудовища!
Поэтому не доверяйте слишком уверенным, активным, показательно обаятельным. Нормальные люди имеют разное настроение, могут ошибаться и признавать ошибки, не заполняют собой всё ваше пространство ради контроля. Так делают психопаты и манипуляторы
я когда смотрела - не могла оторвать глаз, несмотря на то, что мужчина не в моем вкусе, но что-то в его образе есть такое притягательное.. не знаю как объяснить
Вспомнила историю мужчины (вроде из Америки, если нет, исправьте) тоже жил себе спокойно, работа, семья, дети. В один день убил всю семью, а потом себя. В предсмертной записке попросил отдать тело на научные исследования, чтобы выяснили что с ним не так и такого больше не происходило. Оказалось, что огромная опухоль мозга
@@user-zy6fw6dg9c это можно заметить если прям плотно следить за его тгк или если зайти на подкаст у маруси черничкиной, они в самом начале выпуска это обсуждали и из-за этого фауст не читал истории. он упоминал это ещё где-то, но уже не вспомню где
А что им делать? Их либо будет общество гнобить из-за изменений в их организме которые они даже не контролируют, либо в тюрьму посадят и они вовсе потеряют всякую социализацию в обществе и будут рецидивистами. Им либо будет хуже, либо попытка не пытка, не более.
Во дибилы, свободы выбора нет. Только что в видео же был дан пример, опухоль обуславливала поведение. Что это значит? А это значит что наше поведение обусловлено нейрофизиологией и нейрохимией.
Правильно сказал президент Казахстана, никакие законы не будут работать, если в обществе не прекратится романтизация преступлений. В культуре, искусстве, кино , сериалах . Только нулевая терпимость к насилию. Иначе мозг перестаёт воспринимать насилие как НЕНОРМАЛЬНОсть
@@Marinacvetohek диспансеризация, массовая проверка на заболевания. По законам ТРИЗ самое не паханное поле для улучшений это вопросы организации и управления. Огромные суммы тратятся на разработку методов лечения сотен, десятков тяжело больных. А банальная диспансеризация выявила рак на ранних стадиях у сотен тысяч людей и спасла им жизнь, не доводя до тяжелых стадий. Конечно развитие нужно во всех направлениях, но пропорции распределения средств должны быть смещены в сторону большей эффективности, в сторону спасения большего количества людей.
@@user-qc6tu7dq6m Пока у людей в голове "зачем мне в больницу, если ничего не болит", то ничего не поможет. Антиковидная истерия прекрасно показала уровень медицинской грамотности населения. Я индивидуальная снежинка, а меня заставляют маску носить и прививкой чипироваться. И ладно бы просто люди. Но у врачей, нередко, уровень медицинской грамотности околонулевой
@@Larina_L И да кажется что померить давление, ничего особенного, но даже эта копеечная процедура выявляет у людей считающих себя здоровыми гипертонию, с которой они ходили 10 лет и давление под 180, при этом привыкший к давлению чувствует себя нормально и не жалуется. А такое давление на постоянной основе это либо инфаркт либо инсульт в финале. А эти два варианта это 50% смертей от заболеваний. Ещё 30% онкология. Даже беглый осмотр может выявить кучу проблем. Добавить анализ крови на онкомаркеры и такое обследование выявит наличие 90% возможных проблем. При этом это копеечные затраты, на фоне лечения запущенных заболеваний, потерянных лет и качества жизни итд.
Тип мило мешает холодное с мягким. Скорее он тут романтизирует медицину будто она всех преступников может исправить. Хотя люди вроде как и без опухолей переходят его черты.
@@imyu8691 У нас Лиса. Битый не битого везёт. Мужик обманывает медведя вершками и корешками. Трубадур против королей восстаёт, их глупых дочек совращает похищает. И еще куча подобных сказок. Самого детства воспеваем мошенников и преступников детям. И чем дальше тем больше. Так что выдумывать не надо. У нас своей грязи без запада всегда хватало.
@@user-td7ew3dp2u в западной цивилизации? По-моему вы что то путаете, в России пропаганда криминального говна, коррупции и тому подобное, пошло ещё с 90-х, людям нравилось смотреть фильмы снятые на реалиях, а в итоге это приводило к тому, что молодежь насмотревшись на авторитетов, которые "управляют" бандами, имеют власть, деньги, и информацию о том, что всё можно купить, начали вести подобный образ жизни. Даже тот же новый сериал снятый как историческое сведение о опасных преступных синдикатах, привел к тому, что молодежь начала следовать старым понятиям, и убивать так называемых "чуханов" или пацанов из соседнего района. К сожалению, люди легко управляются информацией, я не пытаюсь очистить запад, и сказать что Россия плохая, наоборот, я веду к тому, что такие фильмы снимаются везде(в России по-моему кроме таких фильмов и смотреть то нечего).
Зло привлекательно, потому что оно наименее исследовано, наименее сознаваемо и наименее признаваемо в себе человеком, по сравнению с Добром. Исследовать Зло - творить Добро. Исследование начинается с себя.
Да, только давайте поговорим и о психологической сторонн того не почему злодеи привлекательны, а почему они нравятся НАМ. Конечно, можно просто ответить, что у них характер интереснее, история, они лучше прописаны, чем главные герои-картонки с девизом "всех спасу", но дело то не только в этом. Злодеи это чаще всего люди, над которым когда-то поиздевалось общество, как и над многими фанатами произведения, но в место того, чтобы просто терпеть и направить ненависть на себя, он и дают отпор и начинают мстить. Это тот фактор, которого нам всегда хотелось, но чего мы никогда не могли получить. Главные герои, которые добрае просто потому, что им повезло или из-за мановения руки автора вызывают раздражение и злость, потому, что чаще всего именно такие люди и являлись теми агрессорми в нашей жизни. Люди у которых все получится просто "потому что". Это одна из причин почему между Бетменом и Суперменом мы всегда выберем Бетмена, а между Люмин/Итером и Предвестниками Фатуи мы всегда выберем 2-х. Да и будем честны, злодеи просто круче. Они красивее, они устрашаю, они вызывают эмоции в отличие от героя-картонки
Экстраполируете свой жизненный опыт? Не у всех так, со счастливого детства заметила, что персонажи злодеев интереснее прописаны (мне кажется, с принца Лотара в Вольтроне в 90-е) и больше нравятся, правда, хотелось для них хэппи-энда, а мстя их не помню, чтобы восхищала.
Пример с бэтменом и суперменом не самый удачный, имхо Первый неоправданно ОП, ведь студия хочет денег, а он их приносит(чего я не могу понять с детства), а второй, хоть и интересен, но слишком, скажем, кастрирован, в угоду "противостоянию" Но вернемся к теме интереса к злодеям. Я ненавижу персонажей "за все хорошее и против всего плохого", считаю, что, если тебя предали, то назад дороги нет, либо ты научишься быть жестоким, либо будешь вечно получать удары в спину. Большую часть жизни был добряком, которым пользовались, но стоило лавочке закрыться и социум нарёк меня злодеем, говнюком и лишенным эмпатии социопатом, бред, тема куда сложнее, чтобы приводить её в рамки дуализма. Но эксперты, конечно же, скажут, что там плохо, в то время, как у нас хорошо, и обыватель, в большинстве своем, тут же примет это за константу, не вникая вглубь проблем. Пф, я презираю этих лицемеров, чья работа начинается, когда спасать поздно, зато можно наказывать, выпячивая свою мнимую праведность и у меня есть обоснованные причины, чтобы придерживаться такого мнения, но я, пожалуй, оставлю их при себе.
@@crinjovik6905 джокер - понравился зрителям после игры Леджера, людям нравится харизматичный и непредсказуемый тип персонажей, даже если их предыстория и мотивы неизвестны. Последний фильм джокера с фениксом - уже из за хорошей режиссуры и сюжета самого фильма. Джек воробей - трикстер, но понравился публике опять таки из за актерской игры и внешности. В отрыве от персонажей, если бы перед публикой стояли обычные люди, о предыстории и мотивах не было бы ничего известно - они не понравились бы зрителям, посколько больше нет цепляющих моментов и чего то, что могло вызвать симпатию. Только если не затрагивать ту группу людей, которые влюбляются не в людей и их поступки, а в атмосферу, эдакие любители строить из себя любителей опасного и 'не такого, как у всех'.
Работала на томографе, с психиатрической больницы привезли пациентку, женщина 53 лет. Муж уложил ее в больницу, сказал что жена стала странная и даже суп не варит)) К сожалению обнаружили опухоль головного мозга(
Поет, наверное, волшебно. Хочется слушать и слушать. А внешность таквя другая 😊. Будто голос от одного, лицо от другого. Хотя... Короче, чеширский кот 😊
Все верно, все маньяки и убийцы имеют мозги и отлично понимают, что когда происходит что-то не нормальное, в наше время, век химический препаратов глупо не пойти и не проверить голову на опухоль и не только голову, очень обидно, когда твоими поступками, чувствами и эмоциями руководит вражеский химзавод (опухоль)
Какой интересный случай, обалдеть просто, насколько человеческий организм уязвим и неизучен. Просто огромное спасибо таким людям, которые не потоками своим "ненормальностям", а обращаются к специалистам пока не поздно!🙏
Чтобы понять то истинное отвращение к таких людям, посмотрите хотя бы выдержки из суда бешимбаева. Говорю за себя, у меня было чувство до блевоты от внутренней несправедливости, и даже жутко было моментами от его «речей»
А потом, после закрытия казалось бы всех дверей, адвокат доказывает аффективное поведение, либо психическое расстройство, которое доказывает, что подзащитный не отвечал за себя. Товарищ плохо знаком с современной юриспруденцией.
Я педагог и часто вижу у дошкольников мнение, что только плохие и злые могут быть сильными и умными и тд. Положительные герои их не впечатляют. Приходится специально искать примеры для подражания вместе с родителями. А это не так уж и легко из-за романтизации антигероев.
Положительные герои зачастую такие потому что их в сценарии прописали сильными, а каждый злодей имеет трагичную предысторию. Я сам с детства по злодеям фанател, в 10 лет уже Майн Кампф читал и зиги кидал)
О, ради Фауста с удовольствием гляну интервью. Замечательный специалист, его очень интересно слушать: красочно, но лаконично и доступно для любого зрителя преподносит материал.
Не знаю, до сериала Ганнибал я как-то смотрела на Лектера, которого играл Хопкинс с сочувствием(!) и да, там романтизация персонажа шла засчет харизмы. А вот Миккельсен, несмотря на свою несомненную харизму, показал персонажа чистым злом. Просто видишь ЗВЕРЯ, особенно когда он на дверь кидался. Никакой романтизации, зло в чистом виде
@@user-xy5ri2yw6x ну Лектер Хопкинса тоже людей ел, когда он говорил: на ужин у меня старый добрый друг- как-то даже забавно было в конце фильма. А тут Ганнибал прям все таки зло, люди не просто пища, он еще и искусный манипулятор, сьедает личность только так
Мне кажется в реальности мужика просто закрыли бы в дурку, и не стали разбираться что там у него в мозгу. Сколько таких случаев, когда чел звонит по телефону доверия, а к нему приезжают и скручивают санитары, и потом докажи что ты просто сознательный гражданин
Я почему то вспомнила сериал "Карпов"- бывший мент перешел все границы дозволенного,сам стал убивать,а как я за него переживала,ревела😢До сих пор,с головы не выходит этот неординарный персонаж.
В фильмах пытаются назвать серой моралью то, что ей не является. Троп со «сложными» и «неоднозначными» персонажами очень банален и прост в исполнении: бери осуждаемое и оправдывай это другим осуждаемым - у вас есть герой страдалец, который делает зло потому что ему причинили зло. Но это не серая мораль, а «зло» не является оправданием другого «зла»
Помню, когда в Менталисте раскрыли Красного Джона, мое разочарование упало ниже плинтуса, ибо я привыкла к романтизированным высоко интеллектуальным обаятельным персонажам, а тут был прям разрыв шаблона, близкий к реальности чел ничего из себя не представляющий.
