Монгольское завоевание Китая 

Сейчас дурачков много типа Чудинова рассказывают что татаро -монгольского ига не было это страшная сила хуже всех болезней !которая исламский,православный мир оттолкнула назад на несколько веков !

10000 китайцев попали в плен монголам. Чингисхана приказал всех опустить и отправить по домам. Это были уже не войны.

@@user-gc1hi8pt3e смотря что под понятием иго иметь ввиду... яссак (оброк)10% и единое государство Золотая орда? Я лично в этом никакого иго не вижу!))) Но то что мои предки русскими были это перебор я думаю-есть конечно кто на националистических идеях историю пытается перекроить.да. но не удастся им это сделать-весь мир то знает эту историю и переписывать не собирается. Зато западная чумная цивилизация не смогла на территорию России проникнуть и это уже немало я думаю. Вам вообще нечего переживать-вы победителями вышли из этой истории и вся орда тереть называется Россией, а не Тураном или Булгарией или джунгарским ханством. .. Так что всё отлично и автор очень интересно рассказывает-я аж дела домашние забросил на время!)))

Николай Долбеев Да именно так были Если всех китайцов убить кто будеть Чингис хану налог платить!

@@user-xc7eg2kb1j у нас в Поволжье монголов нет вообще. Никаких следов присутствия когда-либо тоже не сохранилось.

Это э элит э это эээ эмиль ээээ элит эээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээтэ элмира элит это эээээээээээээээидээлэээ ээээээээээээээээээээээээээ элит ээээээ элла эээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ эээ э это ээ эму э это эээ это ээ это этаж ээ ээ жом это жить этап

еще и Гитлера.

@@user-mw5fv8oc2k Путлера тоже !!

@@EchoVortex713 свет дали или в Пильше сидишь?

Аптыр похож на Чынгыс хана)

В главе.об уйгурах, с наветами о только "торгашеском, якобы их менталитете , нет ни "глубины", ни такта. Поэтому, дополняя свои выписки, именно в этом случае пришлось действительно в детали истории уйгурского народа. Ответила 4 контентами, конечно, если они не будут удалены.

Это не Чингизхан велик, а исторический период был такой. Нашёлся бы другой полководец.

@@user-jh4lf7cv6i кто победил б Чингисхан или Тамерлан?

@@user-bs3ui5go3o а кто бы победил гай юлий цезарь или александр македонский?

@@user-ou4wc6wf1v хз цезарь был тоже хорошим

@@user-bs3ui5go3o Ну вот они все были хороши в свое время. Нестоит сравнивать

А к Богу на ты обращаются не знаешь почему??? Попробуй ответить!

@@user-hl8ye3yo2f и кстати спасибо за замечание)

Поверь этот сериал самый правдивый из всех снятых

@@user-hl8ye3yo2f учи своих детей язычник...я не собираюсь прислушиваться к язычникам.

Укажите ссылку, пожалуйста. Хочу посмотреть.

Базару нет. Обычный фолк-хистори. Никакого отношения его басни к истории отношения не имеют.

@@user-hl8ye3yo2f Для того, чтобы видеть чушь не обязательно быть историком. Достаточно увлекаться историей. А вы продолжайте верить во всякую хуету.

Конечно, Дмитрий Викторович - человек очень образованный. Но иногда он преподносит некоторые эпизоды из истории чуть ли не в виде беллетристики. Заметно, когда у него идёт просто эмоциональный пересказ, например, того же Л.Н.Гумилева. Широкой аудитории подобное красочное, нескучное изложение материала, конечно, импонирует. Как историк- архивист с опытом работы соответственно образованию, вижу, что непосредственно с документами Дмитрий Викторович никогда и не работает. К тому же не мешало бы ему привлечь для лекции поболее серьезных трудов историков. Некоторые выводы у Д.В. весьма необъективные и поверхностные. В данной лекции некорректные наветы о том, что уйгуры - это народ, который во всем ориентирован только на извлечение выгоды, просто ужасают.Но вопреки подобной информации : 1. Причины союза Гаочан-Уйгурского идыкутства (860-1345 гг.) с Монгольской империей были совсем иные. 2. Рассказ о женах и гостях - это слишком вольное обобщение эпизода из книги Марко Поло. Для опровержения этой бестактности пришлось углубится и в историю юэчжей. 3.Определенную роль в работе госаппарата в Монгольской империи сыграли выходцы из Гаочан-УЙГРСКОГО ( Турфанского) идыкутства : чиновники высокого ранга. И для этого дополнила свои выписки информацией из истории государства Юань. В общем, Дмитрий Викторович работы прибавил.

Спасибо! Я из племени мангут…

Доживем до диадохов :-)

@@savromat Привет и Скажи мне Был Крестовый поход на Монголию🇲🇳⚔🇵🇹✝️Чем была Русско-Китайская Война

@@user-wg1mv5hu5v На монголов крестового похода не получилось, хотя папы несколько раз призывали к нему (напр. на Лионском соборе в 1245 г.) А насчет русско-китайской войны я не знаю ничего. Какая война?

@@savromat Скажи мне Они Бы Смогли Сделать Крестовый поход на Монголию🇲🇳⚔🇵🇹✝️а

@@user-wg1mv5hu5v Нет. Католики слишком грызлись между собой. Но они отомстят монголам- в 1260 г. крестоносцы в Палестине предадут монголов-христиан и пропустят войска мамлюков через свои земли в тыл войску Кит-буги нойона. Мамлюки выйдут в тыл монголам и победят их при Айн-Джалуте. Про это есть видео на канале

Очень нравятся, хорошо раскалывается.

На Алтае делали

А После завоевания Китая перевооружились. Далее пошли на запад

Представь как города ( больше похожи на деревни) сжигали с людьми заживо. Вопли детей, стоны раненых ...

​@@user-jh4lf7cv6i, вполне себе представляемая картина. Почти все русские правители так делали. И во многом даже по отношению к своему населению.

@@AndreyNil не ставь сам себе лайки тролль

@@user-jh4lf7cv6i Александр Смолин, тролль тут похоже ты.

этот трайбализм до сих пор живет в азии

+1😂

Каким образом они это сделали? Не боишься фейки писать?

@@user-or7zk2wj9c Конь журга был когда тюрками и не пахло.

@@user-or7zk2wj9c А как правильно Урал или Орал? Это всего лишь акцентация, казахи говорят на О, по скакской акцентации, татары на У, на монгольский вариант.При том слово происходит от Жур, то есть иди с татарского.

Ойраты этих манджуров один к пяти нагинали! Викинги блин)

@@user-nd9cd7hb7j да ладно, что же они бегали от них постоянно.

А вот мне, как историку- архивисту, уйгурке, которая десятилетиями читает серьезные научные труды по истории своего народа, не очень- то весело. Очень уж субъективное мнение Дмитрия Викторовича искажает следующие исторические факты. 1. Причины того, что правитель ( идыкут) Гаочан -Уйгурского идыкутства Баурчук арт тегин добровольно признал себя вассалом Чингиз-хана. 2. То, что уйгуры были значимы для Монгольской империи только как торговцы. По этому факту. Прежде всего, уйгуры- буддийцы из городов Турфан, Кучар и др., имели на монголов влияние в сфере образования. Кроме этого представляли в госаппарате Монгольской империи довольно большой процент, как чиновники высокого ранга, переводчики, а не просто писцы. Что уж говорить об уйгурском письме. Ведь в том же Гаочан -Уйгурском идыкутстве к началу 13 в.каждый третий мужчина был грамотным. Когда читаешь на древнеуйгурском языке, например, юридические документы, поражаешься совершенству стиля и полноте реквизитов . Причем и переводы, и правовые , и хозяйственные уйгурские документы 8-14 вв. выполнены именно уйгурским письмом ( алфавитом). Об этом в историографии достаточно данных. 3. О женах и гостях. В книге Марко Поло - это рассказ об обычае лишь конкретно в одной локации - городе Кумуле. В историографии более нет информацим о подобном обычае в других уйгурских оазисах и в другие исторические периоды. Д.В. очень некорректно обобщил единичный эпизод, переведя его в плоскость некоей пикантности. Кстати, Марко Поло связывал данный факт просто с радушием и с каким- то очень древним обычаем. А этот обычай, кстати, мог оставаться в этом городе от более древней, коренной части ираноязычного населения оазиса Кумул - малых юэчжей.

без перевода?

@@MegaVlladimir с переводом , тут ютубе есть , все 30 серий

простецкий такой фильм

Внутреняя монголы там играли

Причиной присоединения Гаочан -Уйгурского идыкутства к Монгольской империи был выбор меньшего из зол, т.е. между каракитаями и монголами. Конечно, Чингиз-хан , хотя и не лишая самостоятельности Гаочан-Уйгурское идыкутство (860-1345 гг.) .интенсивно использовал все ресурсы этого государства. В культурном и образовательном отношении также. О чиновниках уйгурского происхождения в имперской бюрократической иерархии монголов в данном ролике подготовлены 2 контента.

кочевое скотоводство дает мало излишков и развивается значительно медленнее земледелия. если в агрокультуре есть и развитие инструментов, и удобрения, и генетика растений, то в скотоводстве есть лишь селекция. если нет больших природных изменений, то Степь в 21 веке кормит столько же скота, сколько в 11 веке. и не экономика нуждалась в грабеже и дани, а государство - власть определенного племени или рода.

@@sauromatae9728 Конечно, к 21 веку кочевники уже не могут тягаться с земледельцами, поэтому их почти и не осталось. Но в то время они были вполне успешными, потому и побеждали, что кочевая экономика обеспечивала все их военные нужды. А когда степь высыхала, они сидели тише воды, ниже травы, как и рассказывал Савромат. И до этого были огромные кочевые империи (Тюркские Каганаты, Хазарский Каганат и другие)

@@user-rq7ni3mr6d Аккурат все наоборот- военная экспансия обеспечивала экономические нужды. Потребности в шерсти мясо-молочной продукции и кожах , вполне себе может и земледельческая экономика удовлетворить. Для земледельцев- это не проблема. А вот: металлургия, добыча соли ( очень важная вещь для скотоводов), зерно, дерево... для кочевников- это дефицит, причем , смерти подобный) А содержание сторонников ? А содержание чиновничества?

@@michaelmeqaduxii9155 А лошади? Известно, что русская армия сражалась на ногайских лошадях. И начинали Тюрки, как металлурги, для них это тоже не было проблемой. Менандр Протектор об этом рассказывает в Хрониках Летописи Агафиевой, как они предлагали византийцам железо в 568 году (посольство Зимарха). И просо Тюрки всегда сеяли. Родина проса - Северный Китай, прародина тюрков (до Алтая). Можно долго спорить, что первично - экономика или военные победы; хотелось бы Савромата послушать.

@@user-rq7ni3mr6d А что лошади? А насчёт того, что тюрки чего-то там сеяли. Так, заметьте, что не долго они сеяли. Тюркский каганат от того и развалился , что на скаку решил переобуться приняв манихейство, которое требовало вегетарианского образа жизни. А с металлами- в степи всегда было туго. Так что то, что предлагали гунны византийцам- скорее всего было отнято у оседлых народов "по-дороге". Сами такие вещи как огородничество, пашенное земледелие, добыча металлов и солеварение, требуют более-менее относительно длительного пребывания на одном месте- что, заметьте идёт в разрез с самим образом жизни номадов. Отказ от постоянного выпаса скота ( точнее - перемещения за своим скотом) для кочевников- верная смерть. Причем голодная ;/

А Вы что, имеете информацию от Высших сил о заявляемой Вами причине трудных нынешних обстоятельствах уйгурского народа? И как это, якобы, "шельмовали" уйгуры? Согласно такой логике , получается, что "шельмовали" и прогневили Бога также шотландцы, валлийцы (Уэллс), каталонцы, баски ?