Совершенный рынок можно представить в виде игры io - где шары (представьте что они имеют логотипы разных компаний) поглощают либо избегают друг друга, а самые мелкие шары без икон (которые вообще не растут и лишь размножаются) является потребителями, на которых охотится все остальные. А вот государства это чем то вроде личных телохранителей некоторых особо крупных шаров.
Приятно удивлён простотой подачи информации и сжатым форматом для экономии времени. Мне понравилось, однозначно лайк, пусть и для себя ничего нового не открыл, но для всей молодежи канал обязателен
@@НиколайНиколаев-г8в развитый рынок ведёт к неизбежной монополизации, в связи со стремлением капитала к своему укрупнению и повешения начального порога вхождения в отрасль
@@НиколайНиколаев-г8в нет, зачем? Если я лишь констатирую факт, что идеальную рыночную экономику, где нет государства и всем руководят малые предприятия смогли построить такие отсталые страны, как Ливия, в Триполи вот функционирует крупнейший в мире рынок рабов
Это скорее этапы развития капиталистической экономики, начиная от свободного рынка где выделяются один или несколько доминирующих играков стремящихся к монополии.
А есть ещё такая вещь, как фондовый рынок. Инвесторам выгодно влаживатся в перспективные стартапы, дабы извлечь больше прибыли в будущем. Например, в свое время, IBM была по сути монополистом в США в деле производства мэйнфрэймов ( серверных компьютеров). Но это не помешало Apple выйти на рынок со своими продуктами, предложив ПК массовому потребителю.
@@redko1412 К этому всё и идёт постоянно. IBM, Intel - комп. железно, майкрософт и мак - ПК-ОС, Nvidia, AMD - два мировых монополиста видеокарт, Phyzer 60% фармы в мире, Амазон и вовсе переходит в категорию корпорации
@@ea5970 ты посмотрел новые компании из Китая, и стран Азии которые производит чипы, смартфоны, электронику, технологии и они активно начали выдавливать американские и западные компании с рынка
Самое главное - монополисты крупные уже давно срослись с государством и через него не позволяют конкурировать с собой, будь то легально или не легально (коррупция). Это закономерности развития рынка. Те кто вещают про свободную конкуренцию - либо не понимают работы рынка, либо врут. Сейчас она не возможна. Вообще возведение конкуренции в статус единственного эффективного двигателя экономики - есть буржуазная пропаганда, враньё. Конкуренция обычно имеет звериный оскал и не считается с человеческими жизнями.
Из современного мира, условно совершенная конкуренция это Гаити, т.к. экономика состоит из кучи мелких предпринимателей. Ну а "развитый" мир уже давно монополизирован.
@@VoldemarB Ну взять те же США,ЕС,Японию то там в абсолютном большинстве случаев используется монополистическая конкуренция с олигополией(зависит по большей мере от сферы экономики,как пример в ролике превидено метро:просто не выгодно да и особо не имеет смысла держать несколько лишних линий и уровней)
@@VoldemarBНу по сути да,ведь даже само определение "риночного устройства экономики" в чистом виде не существует ни в одной стране мира(почти везде смешанный тип,где-то командно-административный,где-то же переходной,который тоже кстати является по сути смешанным)
@@delyez8435 Ну пока этот командно-административный компонент к сожалению ограничен тем, что мешает хозячикам в погоне за прибылью слишком быстро убивать себя и нашу планету. Не более.
К сожалению для потребителя, основной целью коммерческой деятельности является получение прибыли. И приобретая товары и услуги, мы поддерживаем производителя, который мог не очень-то стараться для предоставления нам качественной продукции.
Если задуматься, то большинство современных транснациональных компаний типо Диснея, Амазона, Кока колы, Являются по сути монополистами в своей сфере, и они лишь допускают какую-то ничтожную конкуренцию с более мелкими компаниям дабы создать видимость конкуренции. Собственно, одним из основных двигателей к развитию капитализма в правовой, экономической и социальной сферах стал социалистический СССР, который был настоящим конкурентам для США и для ее экономики. Но все помнят что стало с СССР. В общем... Основное правило рынка получение прибыли, следовательно конкурентов - дави, ведь они мешают получать прибыль.
То, что создают эти транснациональные монополии не конкуренция, а соревнование. По сути, продукт, который в них производится и продается, не товар, ибо нет неизвестности рынка, неизвестного потребителя, а следовательно нет рисков, занята вся отрасль и т.д.
@@РоманУльянов-ю8й , смотря что интерпретировать как соперничество и в какой сфере. Многие случаи развития человек вполне объясняет без борьбы и соревнования и без ущерба.
@@РоманУльянов-ю8й , ага. И как апофеоз - первая и вторая мировые войны, лишившие европейские страны лидерства в мире и задержавшие их развитие (а до этих войн, ещё в 19 веке, в МИРНОЙ его части: мировая научная выставка, осуществление 1 промышленной революции и задатки второй, первые олимпиады... И не надо говорить, что это - неправильное соперничество. Рано или поздно открытое противостояние станет деструктивным).
@@СергейДерябин-о9у мировые войны это время когда научный прогресс за крайне короткий промежуток времени шагнул сильно вперёд. Но вообще так-то да мировая горячая война это не самый лучший способ двигать прогресс вперёд. А вот холодная война является крайне полезной с точки зрения прогресса. Если хотите пример то посмотрите на историю космических исследований. За менее чем двадцать лет космической гонки был достигнут больший прогресс чем за последующие сорок плюс лет.
И тут я вспомнеил, что много IT-гигантов: Интел, Инвидиа и прочие, объединившись создали монополиста в сфере чипов, а именно TSMC. Он единственный производитель современных чипов для телефонов, GPU, CPU, серверов и прочих высокотехнологичных систем. Этот монополист держит на себе ВСЮ IT-промышленность и ВСЮ микроэлектронику в мире. Это вообще нормально, что ВЕСЬ мир зависит от 1 компании? При этом TSMC отказывается строить современные заводы за пределами Тайваня. Он в других странах строит только мелкие заводы с меньшей технологичностью процесса.
@@aranarus ты что не читаешь политику, Тайвань в данный момент не имеет никакого отношения к Китаю, у них скоро возможно будет большая война, США объявили Тайвань главным союзником вне блока НАТО и обещали направить войска в случае войны, в данный момент возле Тайваня дрейфуют американские ВМФ, а также США начали план по вооружению соседей Китая, такие страны как Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Австралия, Япония, их готовят к войне с Китайцами, американцы строят там свои базы и обещают полную поддержку в случае войны, а китайцы в свою очередь устраивает масштабнве военные учения по захвату Тайваня, несколько дней назад были последние учения, Тайвань находятся в зоне влияния США, Китай же говорит что это их территория, а Тайвань признают что Тайвань является частью Китая, но не признают компартию как легитимную власть и говорят что они должны руководит Китаем,в данный момент авианосцы США, и ВМФ США, а также подводные лодки США часто посещают внутренние воды Китая, чтобы показать кто тут хозяин
Я бы сформулировал немного не так. Проблема не в конкуренции, а в том, что она всегда со временем приводит к монополии. А в монополии нет ничего плохого, если она в руках трудящихся.
@1 1 На практике ещё ни одна плановая экономика не развалилась. Если говорить про СССР, то там все стало буксовать, когда начали внедрять элементы рынка. А, например, тот же КНДР вообще существуют дольше СССР, при чем под санкциями.
в принципе можно, но по идеалу гос-во не должно вмешиваться в рынок, хотя сейчас такого нигде нет. в тех же нидерландах есть подобный орган, относительно недавно они оштрафовали Apple на крупненькую сумму из-за какой-то херни
@@sleepside6477 Мне кажется что для монополистов нужно ввести чёткие ограничения, чтобы не было неприятной неожиданностью для бизнеса, например что крупные продавцы не могут опускать цену ниже определённой, либо будут платить больше налогов
@@ne_poli_na5776 это так не работает монополисты не дураки и они будут бороться с такими решениями у них в руках половина богатств страны если они начнут кампанию по дискредитации тебя и твоего руководство пиши пропало твоей карьере политика а если ты им просто встанешь поверх горло то могут и людей на улицы вывести у них же в руках деньги они имеют крупные СМИ могут купить блогеров т.д и т.п + им купить политика как нехер делать а этот политик может встать в оппозицию или же критиковать тебя или же выражать интересы монополиста и мешать тебе в принятии законов о том что нужно штрафовать монополистов т.д и т.п
@@nostradamus_720 можно изтавать, антимонопольная законы не сразу, а на протяжении большого времени, медленно и аккуратно, начиная со слабых заканчивая средними, аккуратно и метадично. В конце концов цель не устранить манаполиста, а сделать его слабее
@@lzika45 В корне неверно! Конкуренция не должна создавать монополию! Должна быть вечная суматоха и равная конкурентная борьба, А вот то что сейчас происходит уже не Конкуренция, а _Спец. Маразм_ . Делай деньги, а не войны!
@@iMeTTa Какая по вашему цель у конкурирующих компаний? Конкурировать вечно что-ли? Монополия неизбежна ибо все стремятся стать САМЫМ крупным игроком и без определенных ограничений этот игрок возникнет.
А теперь выкиньте из головы рынок, которые говорит вам, что при Социализме нет конкуренции, и идите к конкуренции в обществе осуществляемой через социалистические соревнования заводов. Потому что такая конкуренция не приводит к господству бизнесменов.
Социализм тоже так себе инициатива. Равенство в обществе невозможно. Все равно должны быть те кто будет выше других, а иначе всё рухнет. Т.е. как ни крути социальная стратификация необходима обществу. А стратификация по своей сути полностью противоречит равенству. Людям нужно стремиться не к равенству, а к справедливости - руководящие посты должны занимать достойные люди. Т.е. следующей ступеней должен стать не социализм, а меритократия или же, по-современному, технократия. Да они похожи по своему принципу на социализм, например, на то кем будет человек не влияет его финансовый достаток и социальное происхождение, т.е. люди с рождения абсолютно равны. Но далее при помощи внутренней конкуренции вперед будут выдвигаться наиболее приспособленные, более способные люди, которые в будущем будут занимать руководящие посты.
@@yalovoyhznepomny чем странный? Или вы поняли плохо? Тут имеется ввиду, что даже такое малое количество просмотров ( а значит и затраченного времени) на полезные знания, намного лучше , чем большое количество просмотров (затраченного времени) на бесполезные и даже вредные знания.
Что есть картель: сговор нескольких компаний с целью уменьшения расходов и доминации на рынке. Синдикат - по сути разновидность картеля, предполагающая +- тоже самое. Оба предполагают относительную самостоятельность входящих в них компаний. Тресты же - наоборот, предполагают сильную интеграцию компаний в себя, делая их в некоторых случаях кусками одного целого, преследуя те же цели оптимизации и доминации на рынке.
@@prostoecon а смысл твоего ролика, если ты рассматриваешь какие-то "сферические явления в вакууме", совершенно не привязанные к реальному миру? и, кстати, почему условному ИПшнику не выгодно давать взятки? в рамках твоих сферических роликов главным бенефициаром коррупционной схемы является чиновник что-ли?
@@РоманУльянов-ю8й согласен, это объективная материальная склонность к прогрессу. Однако нужно уметь признаваться себе что монополии частных лиц никогда не упустят возможности наживиться на потребителях и своих рабочих.
@@GeforceRtx-kr4en и к чему приведет это распад? К тому что образуется новый монополистический капитал и вновь захватит рынок. В принципе, участникам монополистам почти всегда выгодно сохранять своё монополистическое состояние, тем самым сводя затраты на конкуренцию к нулю и получая возможность самим навязывать цену покупателю
@@GeforceRtx-kr4en закон спроса и предложения уже давно доказано не работает) есть такие способы влияния как реклама, сговор, создание искусстенного дифицита итд и тп
Повышение качества - одно из последних решений, которые принимает капиталист. Сначала попробует снизить качество через более дешёвые\плохие материалы, затем сократить транспортные расходы, выжать досуха наёмных работников - снизить з\п, увеличить рабочий день, ввести штрафы, запугать безработицей. Попробует снизить налоги или вообще не платить, вложиться в рекламу, вступить в картельный сговор, подставить конкурента - всё это вредные для общества процессы. И только когда всё это будет исчерпано - начнёт повышать качество. Почему? Потому, что улучшение качества берётся не из ниоткуда. Нужно больше тратить времени, квалификации - т.е. нанимать хороших специалистов и платить им больше, вкладываться в учёбу самому и учить персонал. Искать качественные материалы и применять только их долгое время. К тому же, рынок хаотичен и клиенты часто недостаточно изучают все предложения. Покупают более дорогой товар низкого качества - сплошь и рядом. Не понимают разницу в качестве, а чтобы объяснить, что у тебя товар прослужит в три раза дольше - надо готовить консультантов и рекламу в премиум сегменте. Это всё большие издержки и на практике производители дешёвой халтуры часто разоряют порядочные фирмы следящие за высоким качеством. А вся Перестройка шла под лозунгами, что святая Конкуренция волшебным образом всё порешает и повысит качество жизни. Развели наивных неопытных советских людей как лохов. Жаль, что я это понял поздно...
Ознакомьтесь с концепцией КСО, которая все сильнее набирает обороты в мире. В России она, к сожалению, нормально не развивается, потому что наше любимое государство пытается подавить все частные инициативы, ведь те зачастую противоречат интересам власть имущих, а также подрывает их легитимность и эффективность во многих вопросах, например, в плане развития инфраструктуры. В современном рынке очень тяжело кого-то эксплуатировать, особенно в развитых странах. Это было актуально на момент 19-20 века. Относительная информационная свобода делает свое дело, крупные частники просто не успеют отреагировать на все иски, если вдруг будет громкий повод, а это как и репутационные, так и экономические издержки, что невыгодно. Наше государство так и не смогло построить нормальный капитализм со свободной конкуренцией, у нас скорее протофашистский клептократический авторитарный режим. Если взглянуть на развитые страны с нормально функционирующим рынком, то мы увидим, что капитализм пока что самая эффективная система распределения ресурсов, не без своих недостатков, однако плановая экономика ещё хуже решает проблемы капитализма, при этом создавая кучу новых. Не нужно быть фанатичным и ангажированным в таких важных вопросах, стоит сначала многое изучить и проработать внутри самого рынка, иначе ваше мнение - просто попытка рационализировать свою ностальгию по СССР.
@@arsenic5249 ммм тоесть КСО это по факту социалистические и гуманистические инициативы компаний.. тоесть тоже самое что было и в СССР, только направленное не на объедение трудящихся а на улучшение в первую очередь имеджа этой самой компании. Чего стоят присловутый отказ от зарядок в комплекте для айфонов И в принципе вся движуха с элетрокарами на ниве борьбы за экологию Говорить про не эффективность плановой экономики это в принципе глупость так любая компания имеет план сколько и чего произвести, но сейчас за счёт большого количества этих самых производителей ресурсы тратятся во многом в пустую при нормальной плановой экономике когда производство будут подчинено единому центру во благо народа а не разделено на кучку конкурентов, не будет кризиса перепроизводства. Полностью согласен с автором первого комментария.
@@GeforceRtx-kr4en тоесть когда государство считает сколько чего нужно выпустить это плохо и не ифективно когда частностный производитель то это хорошо и ифективно Уровень анализа просто моё почтение Вообщем не вижу смысла в дальнейшем "общении" желаю вам окончить учебный год без 3к
@@РамзанШангреуваев во-первых, социалистическое не равно гуманистическое. Во-вторых, КСО появилось примерно за полвека-век до СССР. Назвать политику социальной поддержки и современное КСО одним и тем же институтом - просто глупо, потому что именно благодаря социалистическому прошлому нашей страны (за исключением ещё и спорных решений нашего государства) - это основная причина неразвитости данной концепции у наших краях. Что значит "нормальная плановая экономика"? Приведите примеры нормальной. То, что государство будет из центра распределять ресурсы и диктовать предприятиям сколько что производить - это просто тупик. Это та же самая монополия, на которую никак нельзя воздействовать, которая для удержания своего режима будет принимать кучу репрессивных законов. Почему вы дифференцируете государство и частную компанию? Там такие же люди работают, которые гонятся, прежде всего, за условными плюшками и прибылью.
@@arsenic5249 чел приведи мне пример государства с правильным капитализмом с развитым КСО населения которого будет хотябы больше 20 лямов У которое не будет занято сейчас или занималась в обозримом прошлом по сути рекитом которое не держало колонии не уничтожало другие страны ради нефти и прочих ресурсов Касаемо нормального планирование в отличие от нормальной конкуренции это вполне достижимое и даже больше скажу уже сейчас используемая в частных предприятих система Касательно прибыли и тд. Во-первых это как бы основа можно сказать база(голосом из мемчика) комм движа Что при коп государстве задача предприятия это максимальная прибыль для владельца предприятия При соц государстве(только в странах Варшавского договора он был построен) качество и количество определяет не мнимый рыночек а необходимость и спрос(в позднем СССР было просранно) По сути в первом случае производство нужно для владельца а во втором для общества За годы система планирования коп компаниями(к слову об не эффективности) была развита до почти идеала возможного при множестве не связанных предприятий и собственно в этом суть Скинь более менее нормальные материалы по КСО так то что об этой куйне знаю с твоими словами не соотносится И желательно примеры работы этого КСО так как сейчас это выглядит как что то в стиле "невидимой руки рынка"
@@paololima9137 Зависит от страны и ситуации. Абсолютно рыночно-зависимая экономика (анкап) приведёт к рушению государства во время кризиса из-за отсутствия возможности вмешательства в экономику. А абсолютно плановая экономика (тотком) приведёт к профициту товаров, который может привести к снижению качества товара и снижению его производственного количества. Государства должны балансировать между смешанной и плановой/рыночной экономике, чтобы избежать огромных последствий кризиса и/или голода.
@@volumist я думая нужно упразнить частную собственность и установить плановую экономику. Причем распределением благ должны заниматься люди, выдвиннутые на эту должность народом, с возможностью его отозвать в любое время
Посмотрите также видео про типы экономических систем - традиционную, командную, рыночную ⬇⬇⬇⬇⬇ ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-M-k-sstJEVU.html
Я теперь понимаю в чём опасность ликвидации суверенных государств ("поглощение" таковых единым "мировым правительством"), что является главной целью политики глобализма, т.к. в данном случае мировые транс-национальные компании-монополисты по закону джунглей победят (выкупят) более "слабых", тем самым от отсутствия конкуренции пострадает конечный потребитель (люди уже всей планеты Земля). А регулировать это уже никто не станет, учитывая что уже даже сейчас рыночная капитализация некоторых корпораций превышает ВВП целого ряда цивилизованных стран (так например по состоянию на середину 2021ого года капитализация рынка компании Apple превысила ВВП Италии, Бразилии и Канады (2.1 триллион $ против соответственно 2, 1.8 и 1.7 триллионов на июнь 2021). Потому что у кого деньги - у того и власть.
Тогда идеальным миром является тот мир, где нет крупных стран. Где каждая страна размером с регион и населением в пару миллионов человек. В других случаях, сохранение мелких суверенных государств только упростит глобалистам над этими территориями заполучить контроль
В любом случае захват произойдёт, просто нужно время, к примеру какой нибудь Apple, или кока кола достигнуть лет через 50 капитализацию которая превышает развитые страны, они начнут скупать все от людей во власти, заканчивая лучших умов, земель, и прочие вещи, это неизбежно, модель гос устройства это старье
@@user-Guru007 согласен, думаю так же. Кста, у меня есть своя версия расшифровки ZOV. Z - это не Z, а N на боку. И буквы в обратном порядке. А расшифровывается всё это дело как Viva Ordo Novus. О как.
А не является ли Ютуб монополией? Ведь тот кто ето смотрит, смотрит етт на ютубе, ведь в других сотсетях видеохостинг (именно видео, не берём наш акуеть толерантный твич) зделан криво-косо
На мой взгляд большая часть современных технологий появилась не благодаря конкуренции, а благодаря труду людей интересующихся наукой и техникой. Рыночная торгашня просто воспользовалась их трудом и конкурентной средой для неоправданного обогащения.
А кто платит и обучает этих умных труженников, кто даёт им деньги на проекты, или они отродясь родились такими умными с идеями, каждый бы предпочёл продать свою созданную технологию или стартап, чтобы заработать,для этого все и трудятся, чтобы заработать денег
@@user-Guru007Платит и обучает их общество. Трудятся они в интересах общества и стремятся к свободному труду. Капиталист же отнимает у них право на этот самый свободный труд, так что не романтизируйте его пожалуйста. Деньги лишь средство обмена, они ничего не стоят и должны работать в интересах общества, а не группы лиц
Ну в случаи с смартфонами то почти все что в нутри и снаружи вашего смартфона было создано по заказу государства.Хотя здесь все не так однозначно так как процесорры транзисторы и екраны система GPS создавались для военки США в конкуренции с военкой СССР.
Забыл добавить про исскуственную конкуренцию. И насчёт "Постоянно улучшая товары"😂 Вот только на самом деле ухудшая качество, уменьшая срок службы машин техники, намерено замедляет производительность смартфонов и ТД.
@@zigoter2185 я всмысле того что в СНГ процветает и пахнет системная коррупция и из за этого люди которые у власти имеют друзей которые имеют компаний, и таким образом во всеех тендерах и конкурсах побеждает его друг или его подставная компания. Таким образом получается бессмысленная и не заслуженная монополия
@@trify. а в США и Европе нет? Гуглы и фейбуки получают миллиардные субсидии, субсидирование производства этанола, также пролоббировано производителями кукурузы, производители оружия, подталкивающие правительство вторгатся куда можно и нельзя. В Евросоюзе ничем не лучше. Там тоже зарегулированный ужас с огромными пошлинами и субсидиями. Так почти во всем мире происходит.
@@zigoter2185 блять чел, я не отрицаю что в этих странах такого нету. Я говорю что в наших странах всё это не заслуженно и системно для личного обагащенние. Монополия которые выигрывает все тендеры и конкурсы но НИЧЕГО нормального не производит это ненормально. Монополий на западе они обеспечивают работой тысячи людей и производят качественные продукты и конечно же государство прогибается под их влияние, это конечно плохо что государство прогибается под них. Но у нас это абсолютно наоборот
Затем монополисты и олигополисты начинают давить на власть, продвигая свои интересы, что приводит к принятию законов которые будут выглдны ддя лобистов. Затем когда рынок в родной стране будет почти полностью захвачен, капиталисты начнут распространять свой капитал в другие страны, где ресурсы дешевле и рабочий труд тоже, фактически преобразуя эти страны в "колонии". Далее когда все "колонии" будут захвачены, между странами-монополистами будут воззревать войны за эти экономические колонии, и так будет продолжаться пока не останется доминирущая страна монополист которая будет паразитировать и высасывать ресурсы со всех колоний. Проще говоря капитализм в итоге приводит к империализму. Вот чего чего, но насчёт этого Ленин был без сомнения прав. Смотря на все что творится сейчас в мире, понимаешь насколько сильно Ленин опередил время, описывая то, что буквально происходит сейчас в мире. Если перечислять совпадения, язык сломается.
Для этого нужно чтобы люди перестали быть людьми т.е. обманывать. Но обман это рационально и следовательно нормально. То есть либо это будет очень кровавый режим либо сам бог будет регулировать отношения людей. Либо все люди потеряют свою уникальнотсь и станут 100% законопослушными роботами. Собственно чтобы все стали честными все должны лишиться мозгов. Либо нужно доверить все управление ИИ, который нельзя будет обмануть.
Метро - это не монополия. У них есть конкуренты - наземный общественный транспорт, автомобили, велосипеды, самокаты... да пешком в конце концов! Монополия - это когда НЕТ АЛЬТЕРНАТИВ. Вообще.
Непонятен один момент , если в на рынке есть конкуренция то это способствует улучшению и доработке качества товара, то почему тогда в условиях совершенной конкуренции товар однороден? Разве все он не становится уникальным из-за своего улучшения ?
Надеюсь посмотришь мой коммент после пода выхода видео. Ну так вот. На заре общественного транспорта, в том виде в котором он есть сейчас, в таких городах как Нью-Йорк или Лондон было сразу несколько железнодорожных компаний занимающихся метро. Например: В Нью-Йорке было 3 компании. Если интересно, напиши пожалуйста я расскажу подробно, я в этом шарю.
1:20 секунду мне понадобились что бы понять что видио не логично. Изначально говорится что при совершенной конкуренции все товары одинаковые и однородные и никто не может с этим ничего сделать , потом когда речь заходит про коррупцию вы говорите что на неё денег нет и все деньги уходят на развитие товара и производства.
Автор, ну ты молодец. Жму руку, спасибо. Но есть ооочень важное дополнение: это всё НЕ ТИПЫ рынков, а СТАДИИ РАЗВИТИЯ рынка. Почти каждый рынок в любой нише развивается по описанному сценарию. Естественные монополии - отдельно.
на самом деле, у метро есть конкуренция - другие виды общественного и частного транспорта слишком высокие цены на проезд в метро - больше людей будет пользоваться, например, автобусом, даже в ущерб времени или удобства маршрута; плохое устройство метро (например, ветки, ведущие чёрт знает куда и как) - люди опять-таки отказываются от метро в пользу других видов транспорта
@@nikitasvorin9504 виды транспорта другие. Кто-то не ездит на авто, потому что укачивает. Метро в целом быстрее и более совершенно, нежели дорожное движение.
@@ВладимирЛеденёв-э6г да ладно, виды транспорта другие пепси от кока-колы тоже сильно отличается, но они конкурируют если человек не ездит на авто, потому что его укачивает - авто проигрывает конкуренцию метро если метро недоразвитое, постоянно опаздывает, вечно забитое и дорогое, оно проигрывает другим видам транспорта все виды транспорта друг с другом конкурируют, хоть они и разные
@@nikitasvorin9504 но в итоге для определенного человека нет выбора из изобилия, про которое вы любите твердить. Это неэквивалентные услуги. Так что нихуя это не конкуренция.
С точки зрения психологии, конкуренция - это полное невротическое дерьмо. (Поэтому я убираю лайки, подписки, комменты, и просмотры не чешут) это не я сказал, а с точки зрения медицины рынок- это паранойа идиотов.Как тебе 5 Джи?
