@@johannschwarz5293 крестоносцы вначале неожиданно напали на них и захватили кусок земли, но те довольно быстро начали отвоёвывать всё назад. В итоге рыцарей загнали обратно в холодную дикую грязную бедную европу. Учи историю а не играй в комп
Еще большой нюанс был в том что мусульмане были разобщены, и шли гражданские войны, да их было много, но воевали они исключительно по отдельности. Но как только Саладину, а после туркам-османам удалось создать единый кулак, то все дальнейшие крестовые походы стали бессмысленными.
Потому что большинство этих «обучений на удаленке» и «крутых, новых навыков» - говно и мусор. Зато этому выгодно учить хомяков. Хомячки работу, скорее всего, не найдут. Зато развеют скуку.
Нет, крестоносцы знали местность, им помогали византийцы, а легка кавалерия была бесполезна против тяжеловооруженных европейцев, это показывает первый крестовый поход который шел через земли Рума(Сельджукский султанат), где стрелы были бесполезны, а легкие войска ущербны - натиск тяжелой кавалерии уничтожал всю пехоту, а легкая кавалерия были в основе застрельщиками и в ближнем бою не могли сделать ничего.
Как можно сравнивать малочисленные отряды крестоносцев с во много крат превосходившими вооруженными силами мусульман, имевшими неисчерпаемые людские рессурсы?
@@testWP-testWP- не забывал, они меньше всего подходят на эту роль, так как модель ведения войны, на то время, была европейской, разве, что ранние болгары.
Очень классный и интересный канал, я как фанат, очень люблю историческую тематику, хотел бы узнать: из каких игр и фильмов сделаны вставки в этом видео? Если кто узнал напишите пожалуйста, будьте любезны. Буду крайне признателен за информацию, благодарю. Всех благ.
вести войну вдали от родины тяжелее. вместо арабов в средние века эстафету газавата приняли более боеспособные турки. в третьих крестоносцы отвергли помощь монголов поэтому крестовые походы вылетели в трубу
@@М.Вахно Россия это собака на сене, и сама не гам и другим не дам. Меньше бы бряцала оружием и больше думала бы о социальном положении людей. Все усилия пущенные на военные нужды да, хотябы небольшой процент да на гражданские нужды и Россия процветала бы, ан нет слишком много головной боли и шевелиться надо, а тут годами отлаженная военная машина сама по себе работает железная дисциплина. Ну короче я думаю вы поняли ход моих мыслей. Если так будет продолжаться, то просто произойдёт вырождение нации, ведь уже проблемы с демографией, дальше если не поменять политику то русские исчезнут как нация. Нет ни малейшей нотки злорадства, только факт, а факты вещь жестокая, поэтому примите как есть. От развития России к сожалению зависит обстановка во всём мире, поэтому на россиянах лежит большая ответственность, и хорошо бы всегда помнить об этом.
Про туркополов и православное большинство и мусульманское меньшинство Ближнего Востока - что-то бред какой-то. Аш жесть... 😄 Кто такие туркополы - давно выяснено, как и то, кем были фронтьеры Черниговской земли - берендеи, торки, узы, черные клобуки и прочие. Православного большинства на Ближнем Востоке не было. Конные лучники из местных арабов - никакие. По крайней мере - по сравнению с тюрками.
Европа, вокруг которой любят глагольствовать русские и американские блогер-историки уступала в военной мощи и потенциале азиатским кочевникам. Арийцы и скифы еще до нашей эры содержали миллионы коней и стреляли из лука верхом. В то время как европейцам до массового принятия на вооружение мушкетов и пушек не удавалось достич превосходства. Основнач тактика Европы это прятаться за стенами.
годы на обучение конных лучников. Еще больше на обучение верховой езде. Рандомный крестьянин, который взял винтовку в руки неделю назад: ха-ха огнестрел делает бум бум)))0)
Абсолютно верно, именно изобретение относительно быстро перезарежающегося огнестрела положило конец военной гегемонии кочевников Евразийских степей. Для обучения конного лучника, кроме того хорошо владеющего саблей или боевым топором уходили годы, фактически с 5-6 лет и только к 16-18 получался воин, слишком дорого для оседлых народов
Есть явные неточности - турки, сельджуки, мусульмане не внезапно появились перед франко-европейским рыцарем. Со смерти Мухамеда в 600-м году мусульмане вели активные боевые действия на всем Средиземноморье - осаждали Рим, захватили Пиренеи, теснили франков на их же территории и прочее прочее. И опыт борьбы с конными лучниками был уже давно выработан. Да, не все полководцы даже к 1095 знали или хотели действовать так, но были и опытные люди, ветераны "испанских" битв и хорошо помнили, что лёгкая конница заманивает продивника вглубь, подальше от его резервов и поближе к своим. Ведь арабы это не Сарматы, Скифы, Гунны или Монголы - хотя и у тех была пехота, своя тяжёлая конница и прочие солдаты в армии. И ещё одно уточнение, про боевую коробку или как там)) сказано все верно, но. Нет одного очень важного фактора. У пехоты были большие щиты. Куда более громоздкие, нежели у европейского всадника. А то со слов автора получается, что пехота своими телами спасала коней своих господ от стрел еретиков. Спасибо.
"Франки понимали, что им нужна лёгкая кавалерия" - извините, а почему Византия, сражающаяся веками с мусульманами этого не понимала? А ее предшественник в лице Римской империи тоже не понимал? Вот просто так удачно воевали в этих краях, но не понимали как?))
Автор явно не историк,плохо владеет темой и противоречит самому себе. Так,автор легкомысленно утверждает со ссылкой на никому не известного израильского учёного ( с арабско-христианской фамилией), что "т.н. туркополы не были мусульманами, новообращенцами и т д ,а местными христианами под гнётом мусульман". Более чем сомнительно! Никто не настаивает именно на мусульманстве,они могли быть вообще кем угодно и религия не играла здесь никакой роли,да и был ли вообще какой-то "мусульманский гнёт" над христианами на Ближнем Востоке при Сельджукидах? Их что сельджуки или до этого халифатские арабы выселяли или наоборот не давали им эмигрировать? Или концлагеря для них создавали? Или им их религию и свинину со спиртными напитками запрещали? 1.Где есть подтверждения учёных о якобы "тяжёлом мслм. гнёте" над коптами,маронитами и т.п.? Кем и чем это подтверждается? Пусть приведёт авторов и названия работ .2. И самое главное- ни марониты,ни копты,ни армяне,ни кто-либо иной из христианских Ближневосточных групп никак не годился в отряды наёмных конных стрелков,потому что для этого дела нужна многолетняя тренировка с раннего возраста кто знает сирийских,египетских или каких либо других христиан Ближнего Востока как наёмных конных лучников? Да,согласен,местные христиане охотно играли роль предателей,наводчиков,скупщиков краденного и конечно же проводников крестоносцев- вот этого у них не отнимешь! Всегда они именно такую роль и играли,а вот наёмными конными лучниками быть не могли. Так что не нужно перевирать факты и ссылаться при этом на мнение израильского христианина,которому очень хочется преувеличить роль своих земляков в армиях крестоносцев.
Нет, турки и арабы воевали друг с другом, у арабов была гражданская война и как финиш мы получаем успешный первый и последний крестовый поход. А дальше уже турки начали громить всех, одна из сильнейших держав того времени была Венгрия и ее турки просто изничтожили, да еще в одиночку отбивались от всех крестовых походов, пока арабы воевали друг с другом. ПС У каждой державы есть свой рассвет и закат, сейчас к примеру рассвет Турции, Польши, Украины и закат России.
Если мне предложат выбор между Ричардом и Саладином - я выберу Хасана ибн Саббаха и Альтаира ибн Ла Ахада! Сердце розбито - душа разорвана, ничто не истинно - все дозволено...⚔️✊🔥
Больше по численности. У крестоносцев был очень скромные силы и большие разногласия в командовании. Не было не только единой тактики, но даже единой стратегии. Плюс - театр военных действий находился очень далеко от источников снабжения. Турция (слава Богу и КПСС😁) трижды обос*****ь под Веной, хотя её армии были КОЛОССАЛЬНЫЕ и с сильнейшей артиллерией. 11-го сентября 1697 Евгений (С-й) с 50-ю т и 60-ю пушками наголову раздерибанил турецкую армию имевшую по самым скромным оценкам 100 т и 200 пушек. В 1572 г. в кампании при Молодях войско Ивана (IV) с общим количеством в 24 т (стрельцы, немецкая пехота, общеевропейская пехота и 1 т казаков) разгромили 120 т крымско-татарско-турецкую армию.
Чушь пропаганды насчёт численности твоих же соплеменников и европейцев которую сами же написали, где доказательства в виде записей, летописей самих же турков, татар, да и других вражеских войск,то что их было больше, где археологические доказательства, ты информацию когда читаешь, после доказательства искать пытался, кого было больше кого меньше или всему веришь, на заборе тоже много чего пишут.
@@ЕрасылШайнусип Дело и в пропаганде, ты эту очень важную деталь забываешь, каждый спекулирует численностью в историй как хочет. Нельзя верить всему написанному, доверяй но проверяй.
Скорей в сего иван грозный завоевал казань от имени золотой орды как наследник.и после этого начиная с петровского пьяного монаха до путинского историка лепят историю на свою лад.
ты хочешь сказать мммм....что турки которые питаются только мясом и кислым молоком, не пьющие спиртное никогда , хуже чем травоеды и пивные пьяницы ? Съезди в Турцию и Казахстан и вызови на бой в рукопашную любого турка, казаха...и ты увидишь разницу
Турецкие? Извините, вы постоянно утверждаете что крестоносцы воевали с турецкими воинами. Вы действительно в этом уверены? Что случилось с арабами и армянами?
Автору. Мальчик, тебе 20+, мне 60-. Мусульман не было и в помине, а Рождество Христово состоялось. Если учишь русский язык, то изучи, что такое балзать и ползать..
Это слишком жирно. Попробуйте поискать две даты - возникновение Ислама и дату Первого крестового похода, сопоставить, и понять, что вы не совсем правы. В идеале можно к этому карту распространения Ислама на соответствующий период добавить. А апелляция к возрасту имеет такой же вес, как и грамотности - нулевой.
@@fyvvyf8945 ислам как раз не вымирает, а распространяется как чума. Признак судного дня это отступничество от Бога, люди будут предавать Христа, отказавшись от его учения, от его заповеди, служение чужим богам (ислам,буддизм, другие религии и учения, поклонение идолам и так далее), войны,болезни,стихийные бедствия, безумие людей, упадок церкви. П. С Божья благодать не распространяется на турецкий народ, ибо они осквернили храм святой Софи.
@@fyvvyf8945 Осёл, 1)вымирает человечество, а не религия, 2) не вымирает, а уходит с этой планеты - ее почти умертвили.. 3) граммар - это точность и ее никто не отменял. Я не заметил, чтобы ты ошибся хоть в одном знаке.
Вы это серьёзно? Мусульмане практически всегда если выигрывали, то численностью и благодаря грызне между христианами. Возьмите любое крупное сражение, выигранное мусульманами: в нём непременно участвовали на их стороне христиане - сербы, венгры или ещё кто-то. Во всех случаях, когда западные государства всерьёз брались за мусульман, те проигрывали с треском. Помимо Суворова и Наполеона, можно вспомнить первую защиту Эгера, освобождение Греции и полно всего. Когда французам надоело берберское пиратство, они вошли в Африку, и турки ничего не смогли сделать. Про Первую Мировую и не говорю. И если кто-то начнёт махать Дарданеллами, то напомню, что во-первых, англо-французов подвела Россия, а во-вторых, силы были примерно равны.
Тоже самое было в битве при Манцикерте - Византия была великой державы, но к 1070-м сдеградировала, из-за кризиса Македонской династии после 1020, хоть до этого даже немцам надо было просить мира у греков. Короче там уже ослабленная Византия имея 40000 воинов проиграла 20000 воинов, я люблю Византию и очень сочувствую. Я думаю Ромеи выиграли бы мусульман, но ещё этот Андроник предал императора, так что византийцы проиграли. Вообще Византия- щит Европы. Если посмотреть на ее восточные границы, то вы удивитесь насколько долго держался щит. В 641 году муслятки воспользовались кризисом в империи и пробили щит империи, но новая оборона была уже в малой Азии. И 400 ска лет Ромеи держали оборону, и причем Европа должна благодарить греков. Ибо они спасли их от исламизации как никак. Тогда ещё не было Сильной Австрии и ислам смог бы проникновение в Европу совершить . Короче ты понял. Империя невероятно ослабла и это не удивительно. 400 лет под ударом всего ближнего востока- это ппц полный так ещё. Перейти в контрнаступление. Короче муслята слабые, но любят покрысить
АльхамадуллиАЛЛАХ ! Современник Крестовых походов Ибн Аль Асир писал так в своем ,,Каноне войны и прославления Падишаха" - ,, Когда Падишах Мысра Салахуддин Аль Айюб (да будет благосклонен к нему Аллах) узнал что на него идет Федарих Аль Барбуза (король Германии Фридрих Барбаросса ) он приказал срыть все колодцы и замки на территории от Халаба(Алеппо ,Сирия) до Аль Кудса (Палестина) ибо не хотел чтоб его верные воины соблазнившись отходом ас сали биййун (что в переводе -тех что взяли Крест) из Кудуса (Иерусалим) не стали еше одним шагом ближе к ширку слабости и трусости,ибо с первых дней когда сто лет назад инфранджи (франки) взяли Кудус меньшим числом ибо было это так ,что в Кудусе мусульман воинов было в тысячи раз больше чем у франков ,но франки числом в 12 тысяч взяли Священный Город у мусульман которых было в несколько раз больше с позволяния Всевышнего ибо ширк наш перед Всевышним был велик ,ибо предались мы яхудским увешврениям и дал им преемник султана Атсиза фетву на вырезание всех христиан в Кудусе ,но надобно сказать ,что во время арабов християне жили праведно и был мир между нами ,пока яхуды не появились перед султаном Тутушем и не предложили ему взятку и он ,о был ослеплен этим выродьевм дуньи и таклим образом привел беду на всех мусульман ..." далее пишет о безрассудной отваге христианских воинов инфранджей (франков) - ,, встретились мы с франками у Армафы (Рампа ,Аримафея по гречески, Монжизар по латински) 30 джумада АльУля 573 года хиджры в день аль хамис и было построение у франков в 200 человек и еще 6 ысяч подошли и было их 6.200 неверных против 30.000 яч правоверных и когда мы и тюрки смеясь и зидеваясь над франками начали атаку стрелами,франки сумели организоваться и защититься ,медленно подходя к напим рядам и вдруг,О Аллах ,разомкнулись их ряды и вышли лицом к лицу к нам франские воины и не было на лицах их страха и франки числом в несколько раз меньше полностью били турок и оседлых арабов из числа признанных и сам Падишах Салахуддин Аль Айюб был в очередной раз восхищен храбростью и доблестью франков ,но мы потеряли боильшее количество изза нашего высокомерия и победил шайтана в на с Всевышний дав выиграть битву франкам...." вот что еще пишет уже Аль Каланнисси в своих ,,Напутсвтиях воинам и летописи в подготовке войн с ифранджами" .,, Ференги благороднее нас ибо мало пользуются луком и стрелами и предпочитают поединок один на один на мечах либо копьях либо секирах ,кои есть у них ,ибо считают лук оружием коварства и трусости ..." нужно быть обьективным и не выдавать желаемое за действительное ,мы сейчас в интернете с такими глупостями встречаемся что меня буквально бесят всякие идиотские фитны пропагандируемые некоторыми нашими псевдомусульманскими проповедниками о ,,трусости,разврате,предательстве итд итпр у крестоносцев и европейцев" а на деле я и сегодня вижу и мне обидно что многие мусульмане ведут себя в Европе как в каком то лесу ,получая пособие ,работу и хлеб и вто же вреям ведут себя очень мерзко,так нельзя .
Какой культурный обмен,? Ты имеешь ввиду то что римляне и греки создали ,а мы воспользовались их созданным? Всевышний любит Истину,а не постановку желаемого сердцем ради истины,я привел в пример сказанное мусульманами ,арабскими и персидскими хронистамив Халифате ,а ты мне пищешь о Киевской Руси ,какое имеет связное значение написанное мной и отвеченное тобой ? Может ты яхуд? Пишешь в типично яхудском духе ,размалевывая свой ответ и вопрос ,где нет ни ответа и ни вопроса ,извини брат ,может я тебя немного покоробил,но истиан дороже чем дунья шайтана,сколько бы приятной она нам бы не была... . яхуды ведь именно на это делают ставку !@user-cm3jo4oh2j
Что касается численности мусульман, да их может и было больше но они не выступали единным фронтам как крестоносцы, а на оборот были разрозненны и даже с друг другом воевать умудрялись во время крестовых походов, поэтому когда они стали объедениться начали выйгровать, и сельджуки то ли 2-й то ли 3-й крестовый поход, выбили сами без помощи арабов, своими силами.
Нее у крестанцев тоже были разногласия например немецкие и французские воевали между собой при походе, да и сами вапше редко обьяденялись каждая Европейская государство устраивала поход отдельно, и это одно из главных причин провала крестовых походов
Нее у крестанцев тоже были разногласия например немецкие и французские воевали между собой при походе, да и сами вапше редко обьяденялись каждая Европейская государство устраивала поход отдельно, и это одно из главных причин провала крестовых походов
@@ЕрасылШайнусип Не совсем согласен, как минимум первый крестовый поход они были очень даже вместе и воевали они одним фронтам. А Мусульмане вообще одним фронтам не воевали, У арабов было несколько своих Халифов которые даже при Саладине не объединились толком а про Турков я вообще молчу они всю дорогу на своей волне были во все крестовые походы. Если бы мусульмане выступали единым фронтам у крестоносцев просто не было бы шанса, даже если бы и они выступили одни фронтам, просто тотальное превосходство, как численное так и в плане ресурсов у Мусульман.
Стоить напомнить что крестовых походов официальных было грубо всего 4 остальные 5-6 это всякий сброд ходил пограбить, а вот "джихад" мусульмане устраивают регулярно и до сих пор
Просто многие мусульмане не понимают значение слова -- джихад, например вахабиты которые воспринимают слова джихад , только как война , и к тому же большинство терактов это спектакль, заказные убийства, для шинтожа, и ещё в эпицентр теракта попадают и сами мусульмане
Скорее тут у мусульман срабатывал принцип «воробьи берут количеством» (к слову, тем же принципом были обеспечены «многочисленные победы» товарища Наполеона). Турки попросту собрались большой толпой, организованно, а европейские земли, для военизированных группировок которых было привычным только бунты подавлять из взбунтовавшихся неумелых крестьян, что и не требовало большого количества воинов... столкнувшись с более многочисленным противником и не хуже оснащённым, попросту на задницу и сели, не сумев наскрести из разрозненных кучек гопников достаточную по количеству армию способную противопоставить этой кагале достойного отпор...
Мусульмане, на протяжении всех Крестовых Походов, в основном, избегали открытых сражений, изнуряя армии крестоносцев постоянными небольшими набегами, перекрывая источники воды и засадами в узких ущельях (в Анатолии).
@@Giro_A армия монголов была достаточно большой , чтобы быть самостоятельной . К тому же они хорошо обученые и вооруженные воины с большим опытом . Такая же ,, маленькая" армия , ваших князей опозорила , такая же армия при самой важной битве для литовцев с монголами , в битве при Ворскле победила армию рыцарей. 10тыс. Это по-твоему Машенька армия? Или ты начитался школьных книг и представления у тебя о численности армий в среднии века , в среднем 200тыс.?
@@VapoShophet боже,сразу видно что ты человек который в душе не курут что такое крестовые походы, расскажи как по твоему пали государство крестаносцев на востоке?
Это зависело от полководцев. Вообще чем древнее времена, тем большую значимость имеет один человек. В наше время иметь хорошего полководца и хорошую подготовленную армию мало. Нужно иметь также и хорошую экономику и логистику.
Хорошая экономика и логистика была важна всегда. От части, именно поэтоиу Римская империя так разрослась. Условно, те же галлы могли собрать под своимт стягами 100000 человек, но снабжать их длительное время были не способны.
@@ДедИссин-ъ8и Русич. А откуда ты черпаешь свои знания о логистике в Древнем Риме? Те же Полибий и Цицерон даже количество войск и их вооружения не могут описать. Какая к чёрту логистика в Древнем Риме? Это бандитское государство, в котором сбор налогов отдавали на откуп всяким местным гопникам.
Сколько же ошибок у тебя 🤦🏻♂️ Какую они среднюю Азию завоевали, когда наоборот их кыпчаки (половцы) изгнали из при каспийских степей. Изучай матчасть ,не позорься
ТС - да что такое, чёрт возьми несешь? Разрушение экономики ? )))))) Я и не подозревал , что грабители грабят для разрушения экономики! Рейдерские захваты - то-же для разрушения экономики противника )))))))
По-всякому бывало - пока действовала сильная пропаганда и были свободные земли, приток рыцарей был достаточным для доминирования, но когда "свободные" земли закончились и разбогатеть на этом стало невозможно, то приток ослабился и очень быстро всё заглохло.
Роман, но ведь победа в сражении зависит не только от тактики, но и от великого множества других факторов. Например, не стоит забывать, что всякая удачная тактика могла разбиться о своеволие командиров, привычное для тех времён. Имели место распри и предательства. Переброска войск из Европы в Азию была сложной логистической задачей для тогдашних правителей. Да и болезни серьёзно сокращали численность войска. Все эти, а также множество других факторов, не позволили крестоносцам выигрывать войны и сражения. По факту, всё было против них, так что наоборот было бы уместнее задаться вопросом, почему им удалось при всех трудностях успешно завершить Первый крестовый поход и победить мусульман на их собственной территории. Тут сыграли два фактора: неожиданность и религиозный пыл. Впрочем, это уже совсем другая история
@@skriilu4738 я согласен, но вы забыли один факт а именно Европа уже имела опыт в войнах, и была давно готова до експансии на святую землю, а вот Мусульмане сами розв'язали войну и сами были готовы до христовых походов. Одним словом все до етого шло.
Ну, если посмотреть на историю всё того же Первого крестового похода, можно не согласиться, что стороны были готовы к противостоянию. Иначе европейцы не испытали бы столько трудностей, а мусульмане смогли бы отбить их атаку. На неготовность европейцев указывает и их договор с византийским императором, который они заключали уже на месте на не самых выгодных для себя условиях. Можно привести и другие примеры. Опыт в войнах? С мусульманами европейцы сталкивались не так часто после 732 года. В основном, это были стычки в Испании и на Сицилии, но говорить о полноценном опыте войны не приходится. Да и, как показывает практика, даже подготовленный поход может обернуться катастрофическим провалом (см. Крестовый поход Луи Святого).
Рукнеддин Масуд I - султан Рума с 1116 по 1156 годы, сын султана Кылыч-Арслана разбил наголово объединенную армию крестоносцев, это была самая большая армия когда либо в истории численность достигала миллиона человек. По этой причине немецкий король Конрад III и французский король Людовик VII прибыли в Константинополь со своими войсками. Конрад столкнулся с сельджукской армией в районе Дорилея 26 октября 1147 года и потерпел тяжёлое поражение. Этой победой Месуд отомстил за поражение своего отца Кылыч-Арслана у Дорилея 1 июля 1097 года. Лишь малая часть немецкой армии смогла бежать в Никею, победители взяли богатую добычу. Получив в Никее известие о поражении Конрада, Людовик предпочёл выбрать более безопасную дорогу. Франки смогли достичь Анталии, хотя и с большими потерями.
"Тюрк" - это чисто русская версия. А на самом деле правильно говорить "Турк". Не "тюрк" не "турок", а "Турк". Так же слово "Турция", вес мир говорит "Туркия", а русские говорят "Турция".
Буква "Ю" на турецком языке не существует, по этому пишется с двумя буквами - "Йу" или "Yu". Значит слово "Тюрк" на турецком выглядит так: "Tyurk". Более интересно с буквой "Ц", её не существует вообще в любой форме. Когда вы говорите "Турция", все турки слышат "Турсия".
