М.В.Попов «Анализ работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (12.02.2015)

Подписаться 46 тыс.

Просмотров 33 тыс.

50% 1

Лекции доктора философских наук, профессора М.В.Попова посвящена анализу работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Показано ее выдающееся значение и в то же время омечаются имеющиеся недостатки
Звуковая дорожка к видео: yadi.sk/d/cjmM...

Опубликовано:

27 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 53

@валерийнижегородов-ф3т 6 лет назад

Особенное спасибо товарищу за слова о нэпмановской гнили проникшей в партапарат и среду госслужащих в середине-конце 20-х. Почаще нужно напоминать.

@bombardier2011 4 года назад

Молодец, Попов!

@MorozovSergey-xu7rj9xw7q 3 года назад

побольше бы таких видео. Полезная информация.

@user-Rosev1980 4 года назад

За анализ спасибо,мне главное чтоб было понятно и я понял.

@alexalexa5480 4 года назад

Спасибо. Очень полезно.

@lovin298 4 года назад

Я работал в аэропорте и был поражен какой там беспорядок. После, как мы от туда ушли, произошло крушение самолёта, А позже теракт.

@viktornikiforov6736 4 года назад

Замечательная лекция!!!

@bombardier2011 4 года назад

Плановый товар, произведенный для удовлетворения потребностей населения - это хорошо. А если его произвели для получения прибыли - это плохо. Не в товаре же дело, а в системе его распространения. Но речь о том, что любое товарное производство - лазейка для капитализма. Разъясняйте, пожалуйста, такие нюансы!

@fondrabakademii 4 года назад

+bombardier, всё правильно говорите.

@bombardier2011 4 года назад

@@fondrabakademii Значит, понятие "товар" нужно в социалистическом контексте заменять словом "продукт", если речь о внутреннем рынке СССР?

@fondrabakademii 4 года назад

Продукт он и при капитализме продукт. Но при социализме продукты не есть товары, а они есть непосредственно-общественные блага.

@bombardier2011 4 года назад

@@fondrabakademii Так в чем разница между продуктом и товаром?

@bombardier2011 4 года назад

@@fondrabakademii Если вы будете отвечать в таком казенно-бюрократическом духе, распугаете молодые поколения. У вас и так среди участников сплошные лысые головы на видео. Даже в СССР 30-х полемику как-то естественнее вели, живее.

@БорисХренПопадёшь-ь3б 6 лет назад

молодёжи в зале совсем нет... Беда..

@myvi686 3 года назад

Не задавались вопросом почему?

@БорисХренПопадёшь-ь3б 3 года назад

@@myvi686 спустя два года ответ пришёл сам собой

@pofigist.pohuist 3 года назад

@@БорисХренПопадёшь-ь3б мне 18 лет, я единственный.

@nikkinikki171 3 года назад

@@БорисХренПопадёшь-ь3б , всех распугал ваш ник))

@ВераДругова-м4д 2 года назад

Частная собственность на средства производство и Общественная собственность на средство производство две большие разницы при общественной собственности общество может убрать руководителя при падении управлением производства а при частной не может так как его продвигает выше по иерархии или в сторону кланы к которым он пренадлеж ит что сейчас и происходит во всем мире учите матчасть Сталин в своих работах отразил для будующих покалений это Гений и Вождь всех времен и народов

@myvi686 3 года назад

Не слишком ли утрируются частное, что мол это часть общего? Просто вычленять объём, а где содержание? Почему частное выделяется из общего? Если нет отличительных признаков, какой смысл выделять частное из общего? Взять простой математический пример 6:2=3, 2-делитель 6 - делимое, 3 частное. Да 3 это часть шестерки, но у тройки имеются свои признаки отличающиеся и от шестерки и от двойки, да и от других цифр. В чём я ошибаюсь?

@nikkinikki171 3 года назад

Когда говорят о частной собственности, пример из математики не уместен

@deejaybobsky 8 лет назад

«Анализ работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

@bombardier2011 4 года назад

Еще бы кто разъяснил тезис Сталина об удовлетворении растущих материальных потребностях населения. Очень специфическое понятие. Что в себя включает - непонятно. Как системно реагировать на эти потребности и, что еще важнее, предвосхищать их? Ну, допустим, литература, кино, цирк, аттракционы и прочие магистральные виды отдыха. Но ведь соревноваться все время приходилось бы с Западом, с его невероятным ассортиментом и качеством. Значит, Союзу пришлось бы создавать какие-то исследовательские центры? Ведь кооперативы нельзя - эксплуатация, капитализм. Да и не предусматривалась соответствующая система рекламы и распространения, без которой никак. Что Сталин об этом говорит? Откуда государство могло знать наперед о том, чего хочется гражданину?

@fondrabakademii 4 года назад

Государство может знать ровно оттуда же, откуда частник. Специальные люди могут изучать спрос, потребности. Кроме того, при Сталине были артели, но они были вписаны в социалистическую экономику. В США была выше производительность труда, но её разница с СССР быстро сокращалась вплоть до перестройки. Буржуазия, захватившая государственную машину к 61 году сознательно уничтожала социалистическую экономику, чтобы преобразовать её в рыночную, то есть в капиталистическую экономику. Для этой цели и надо было делать вид, что социалистическая экономика не может обеспечить ассортимент, не может конкурировать с экономикой капстран. Для того и артели ликвидировали раньше, чем их заменила бы крупная промышленность.

@TheBezumax 3 года назад

М. В. Слишком быстр:( сложно успеть за потоком логически выверенной мысли уважаемого товарища.

@Ti0Ti0Kan 9 лет назад

Товарное производство - это производство излишней продукции для других.

@ArmirKanDaGavrGarn 8 лет назад

Ага, буд-то ты всё сам можешь производить! Кто эти другие?

@deejaybobsky 8 лет назад

да

@SergejPoplavskij 7 лет назад

ТиоТиоКан, это скорее определения зародыша в начале развития подобных отношений, когда крестьянин вез на ярмарку избытки выращенного. И при этом мог практически обойтись без закупок. По крайней мере они были не жизненно критичны, а скорее относились к вопросам комфорта. Типа керосина для ламп и т.п. Только вот по мере развития общества производство становиться взаимозависимым как клетки в теле высокоразвитого организма. И не могут существовать без сложной взаимовыгодной специализации.

@EstebanKulakovsky 8 лет назад

Студентов то сколько,, на занятиях,,

@jorge0681 7 лет назад

Братва авторитетная собралась, а ты будешь много хавальник открывать ответишь за базар перед Антибиотиком.

@pomortarakanov1418 9 лет назад

У коровы нет проблем: жрёт себе тупо траву и запивает водой, все работы на сенокосе и водопое поддаются механизации. Молоко натуральное без сои, привесы каждодневные без карточек, процесс надоев-привесов воспроизводится расширенно в приплодах. Избыточный рабочий день в навязанных колхозах, партийные распределители для номенклатуры, плановые "коммерческие" цены для народа, - это, действительно, ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА в бывшем СССР.

@MomentalnoVMore 8 лет назад

+Pomor Tarakanov Так он про это в том числе рассказывает в роликах про Хрущева и иже с ними.

@deejaybobsky 8 лет назад

то о чём ты написал пошло при Хрущёве а точнее в конце его правления...

@deejaybobsky 8 лет назад

Pomor Tarakanov да согласен!

@Koshmatos 9 лет назад

Думается, что противоречия, имеющиеся в этой работе, обусловлены тем, что, вообще, она является просветительской, поэтому при её написании Сталин мог ставить себе задачу популярного изложения. Но отвечая на вопросы он приходил к умозаключениям таким, что они носили характер теоретической разработки, и именно поэтому данная просветительская работа стала источником теоретических положений. По идее, сначала должна была быть написана научная работа, а потом научно-популярные формы её изложения. Но где было взять такую роскошь? Вот такие проблемы бывают у настоящих практиков - творить науку буквально на ходу.

@PHLEX20008 7 лет назад

дело в то что там никакой экономикой и не пахнет, тов.Сталин не явно, но точно дал понять, что никакой экономики не существует, всё зависит от концепции управления, не уже ли не понятно? И это работа его была концептуальной доктриной развития общества, и не только людей СССР, но и всего человечества. А экономика это вообще говоря бред и абсурд,, это просто математика, воплощённая в целевую функцию.

@Koshmatos 7 лет назад

Какой математический смысл может быть в таком понятии политической экономии, как товар, например?

@ПетрПетраков-е8п 4 года назад

@@PHLEX20008 Не надо путать экономику с бухгалтерским учётом.

@PHLEX20008 4 года назад

@@ПетрПетраков-е8п я изучал экономику в институте, так что прежде чем писать и болтать, надо подумать.

@ПетрПетраков-е8п 4 года назад

@@PHLEX20008 Математика - это язык наук. Нельзя сводить физику, химию, биологию, экономику и другие науки к математике!

@uzer1970 Год назад

Ух, мощно Давайте разберемся Докопаемся до сути Ведь какое будущее мы потеряли

@bombardier2011 4 года назад

А как насчет рабочей силы в экономике социализма - это товар или нет? В СССР рабочая сила была по факту товаром.

@fondrabakademii 4 года назад

Нет, в социалистической экономике рабочая сила не является товаром, а зарплата - это рабочие квитанции, по которым распределяются блага по труду, кроме того, что распределяется через общественные фонды потребления по потребностям. Но с того момента, как государственную машину в СССР захватила буржуазия и повела реформы в интересах буржуазии, то есть с 1961 года, рабочая сила стала превращаться в товар. После 1961 года Союз Республик ещё существовал, но они уже не были ни Советскими (не было советов рабочих депутатов), ни Социалистическими (не было социалистической экономики).

@Abhaz21 Месяц назад

@@fondrabakademii В самую точку! 👍

@tritontravel 5 лет назад

при феодализме "товарный закон" не было основным законом феодализма, но товарное производство было

@TrahenDialUp 5 лет назад

Кстати да, было. Собственно, чем больше становилась его доля, тем больше было черт капитализма в феодализме, вплоть до того, пока товарное производство не стало основным.