Наследование интерфейсов C# | множественное наследование интерфейсов | C# ООП | # 78 

А можно уроки по Windows Forms пожалуйста?

с нетерпением ждём следующего урока .

В данном случае можно обойтись абстрактными классами и при этом ещё будет доступен метод ShowInfo , который был ранее. Если так, то где вообще нужны эти интерфейсы? using System; abstract class Weapon { public abstract int Damage { get; } public abstract void Fire(); public void ShowInfo() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} Damage {Damage} "); } } abstract class Cold_Weapons : Weapon { public abstract void Throw(); } class Gun : Weapon { public override int Damage { get { return 5; } } public override void Fire() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} ; Пых"); } } class Automat : Weapon { public override int Damage { get { return 7; } } public override void Fire() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} ; Тын,Тын,Тын"); } } class Laser : Weapon { public override int Damage { get { return 5; } } public override void Fire() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} ; Пиу"); } } class Bazuca : Weapon { public override int Damage { get { return 10; } } public override void Fire() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} ; Вууухх"); } } class Knife : Cold_Weapons { public override int Damage { get { return 3; } } public override void Fire() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} ; Удар ножом "); } public override void Throw() { Console.WriteLine($"{GetType().Name} ; Нож брошен"); } } class Player { public void Fire(Weapon weapon) { weapon.Fire(); } public void Throw(Cold_Weapons weapon) { weapon.Throw(); } public void CheckInfo(Weapon weapon) { weapon.ShowInfo(); } } class Program { static void Main() { Player player = new Player(); Laser laser = new Laser(); player.Fire(laser); player.Fire(new Knife()); Console.WriteLine(); Weapon[] inventary = { new Gun(), new Automat(), new Laser(), new Knife() }; foreach (var item in inventary) { player.Fire(item); player.CheckInfo(item); } Console.WriteLine(); Knife knife = new Knife(); knife.Throw(); player.Throw(knife); } }

@@777noob777saibot Множественное наследование - вот преимущество интерфейсов перед абстрактными классами. С помощью этого можно расширять функционал, не ломаю логику и архитектуру приложения

Говорят, лучше чуть-чуть (пару минут) выждать, иначе не учитываются лайки и комменты при монетизации.

А где изучали?

@@blackcreeper5314 metanit и книжки читаю (Сергей давал список в видео) + задачи на codeward

Поддерживаю просьбу!

Там ничего сложного нет, самому легко разобраться

@@michaeltkachenko7313 как и в любом вопросе. Но раз уж записывается цикл, тем более с таким грамотным объяснением, то неплохо было бы посмотреть урок и по этой теме. Спрос рождает предложение. Если Вы знаете ресурс, где можно ознакомиться с уроками по данной теме, то лучше сразу оставить ссылку на этот ресурс. А если нет, тогда будем надеяться, что Сергей запишет ролик по данной просьбе.

После просмотра ролика, тот же вопрос возник. Думаю пойду в коменты напишу такую же мысль. Но наткнулся на ваш коммент...смысла повторятся нету. Тоже не понял какая суть наследования интерфейса от интрфейса. Возможность есть лимит количества интерфейсов которые клас может имплемнтировать, тогда в этом есть смысл...а так :/

@@user-rg5jn6wh8p ну. Какой смысл я нашёл теперь. Наследование интерфейсов коллекций. В с# есть куча вариантов: IList, ICollection, IEnumerable, IEnumerable и тд... И, как я понимаю, как-то там всё это хитро завязано. Различные комбинации этих интерфейсов оказываются разными коллекциями, типо List, Array, ArrayList и далее. Возможно, там ответ)

Ну назови метод не Fire(), а Attack() например если смущает выстрел ножом. Это всего лишь название метода, который скрыт для конечного пользователя. Да и логику к примеру для гранат, проще реализовать через готовый метод , тк по сути бросок гранаты - это такое же действие как и выстрел (атака), а как оно будет реализовано зависит от конкретного типа оружия.

Andrew Olsen О это очень простой вопрос. А твой ответ очень сильно уводит в сторону от действительной проблематики ООП и решений с помощью интерфейсов. Вместо более строгой классификации и решений в рамках глубокой архитектуры и гибкости управления через интерфейсы. Ты предлагаешь ситуативный расширяющий костыль. А что если наше оружие не производит атаку а? Например создаёт защиту или лечит или это РЛС или РЭБ. Тогда нам понадобится метод Action() или DoSome() ну что бы вместить все логические понятия. Ой подожди это тоже не походит, ведь наше оружие может вовсе не совершать каких-либо действий. Например просто давать +15hp или создавать ауру и прочее прочее. В моем вопросе уже есть ответы.

​@@Banzaaaa лол што? Оружие которое не производит атаку и лечит?? Я бы охренел если бы в ААА шутере я кинул гранату в толпу врагов, а она бы их всех вылечила ))) Ты вообще в курсе что такое оружие? Или в гугле забанили? Оружие в принципе придумано для того чтобы наносить повреждения. Это свойство присутствует у ЛЮБОГО оружия ДАЖЕ когда оно сломано или разряжено.. И неважно какого типа урон оно наносит, физический, магический или даже ментальный, на то оно Б**ТЬ и оружие!!! РЛС это вообще гребаный радар весом в ТОННУ минимум!!! Как ты его в инвентарь поместишь???? РЭБ вообще это не предмет даже. Просто фейспалм на всё лицо...

Да но немножко сложнее. У ExtrimeCode есть ролик на тему проблематики ООП. Если вкратце Интерфейсы позволяют создать наследование не в контексте глубокой иерархии, а как бы сбоку. Т.е. только те наследники которые должны реализовывать что-то без привязки к иерархии. И в этом смысле методы по умолчанию для интерфейсов хоть и нарушают парадигму, но дают широкий инструментарий программисту.

Учитывая,что курс по с++ был на более,чем 200 уроков,а этот курс планируется больше,то будет ещё 100-150 уроков. Наверное.... Надеюсь.

@@user-rf8dx9us8e не повезло

желательно от пяти слов комменты делать для этого.

Это даёт мотивацию)

Меня тоже интересует данный вопрос, будем ждать, может кто-нибудь и ответит

Со следующего понедельника продолжим =)