Не забудьте подписаться на канал, а также нажать на 🔔 и кнопку Все уведомления! А то сейчас таких зрителей всего 8%, что замедляет распространение новых видео
Этот бред про НАТО пропагандирует не только Соловьев. Но и блогеры, которые тебя критикуют и называют себя "левыми", "коммунистами". Одна и та же риторика. Хотя на самом деле они конечно же не левые и не коммунисты. Какие-то путинские шавки или просто жертвы кремлевской пропаганды.
Когда живёшь за границей, можно понять, насколько на самом деле нет никакого единого запада, насколько никто про Россию особо не думает. Что тоже люди- просто люди, а у их политиков - не бесконечные ресурсы, чтобы заниматься саботажем в России. Еще кстати, забавны эти идеи про великую русскую душу, духовность и т.д. В каждой стране, где я бывала, есть люди, которые так почему-то верят в великую душу своего народа, которую никто-то не понимает. Похоже на подростковую иллюзию своей особенности))
Абсолютно с вами согласен,я тоже живу за границей и только тут понимаешь насколько бредовые и отсталые от реальности мысли российских чиновников и вообще Россиян о НАТО ,все себя считают исключительными и нафиг никому Россия не нужна,но это не понять людям в России которых кормят другой пищей с экрана телевизора
@@СергейСилин-з3я Югославию бомбили страны НАТО... потому что НАТО дало шанс президенту Югославии сложить свои полномочия и мирно уйти а не заниматься геноцидом народов населяющих свою страну.....он не сложил полномочия в ответку получил по шее)
Вот полностью согласен, то Ирак - враг, то Иран, то Афганистан, то РФ, а то и торговая война с Китаем! И на всех главное санкции наложить! Ух эти диктаторы, с их внешними врагами!
Когда служил в Армии 15-16 год, командиры рот и батальона постоянно доводили , что НАТО противник , угроза, враг, зачитывая текущие новости в Сирии. За год в Армии сознание очень сильно деградирует. Спасало чтение книг. И еще одно наблюдение. Это контрактники. Постоянно кто-то устраивался на службу. При общении спрашивал: -Почему ты здесь? -На гражданке работы нет, а тут проеб. С ним тогда соглашался, так как не знал ситуацию на рынке труда. Хотя уже задумывался, так может работа есть, просто ты делать ничего не умеешь, нет навыков, раз сюда пришел за «проебом». Вопрос оставался открытым. И вот спустя 5 лет я понимаю, что все кто идет служить в армию это люди по сути своей «проебщики», которые не хотят трудиться и обучаться и рассчитывают лишь на дивиденды от государства. Да, конечно можете не соглашаться со мной, сказать что это «ошибка выжившего» . Но факт общения с такими людьми доказывает, что с таким подходом мы никогда не будем иметь проф. армию. Профессиональное мясо да, но не солдат...
Вы отчасти правы, доля населения, имеющего работу, в России не меньше, чем в остальных странах второго и первого Мира. Но не все контрактники бездарны, некоторые просто считают своим профессиональным признанием службу в армии.
Тоже посмотрела , потому что сама не понимала почему они такие страшные, просто не знала истории. Обалдеть, прям глаза открылись на всю внешнюю политика нашего президента.
RU-vid предложил посмотреть данное видео на 4-ой неделе войны. Что могу сказать - Боится наш "Кто вместо него?" потерять своё тёплое кресло в Кремле, вот и травит байки что во всем виноват Запад и Альянс.
Забавно слушать про зверские угрозы НАТО от людей, чьи семьи давно живут и учатся на территории этого блока. А сами они предпочитают проводить праздники и выходные там же. Самое интересное, что я ни разу не слышал, чтобы этим "журналистам" или "президентам" задали подобный вопрос, мол как же так?!
Так их разговоры и рассчитаны как раз на невежественную аудиторию зомбоящиков, над которой они громко смеются! Давно надо было смотреть и слушать это их ТВ.
Так а зачем было необходимо расширяться в 99 году? Кац сам сказал, что сотрудничество НАТО и СССР поставило бы большой вопрос на смысл существование блока, который и создавался против СССР. А тут вроде бы началось сотрудничество, а блок НАТО продолжил расширение. Кац сам себе противоречит. Реакция кремля на расширение, более чем оправдана.
@@Влад-т8ы3ю какой нах. пропагЭнда резистанс? Ты чо несёшь? Только в эпике полном можно... Соловьёв ИМПРУВЕД! Это означает, что вероятность его резиста КРАЙНЕ МАЛА!
у меня папа был военным, поэтому я росла с мыслью "кругом ураги". сейчас я выросла и могу сама делать выводы, а мой папа так и остался в своем вымышленном "кольце урагоу"
Аналогично, при чём отец очень образованный и мудрый человек, способный мыслить критически, но что касается России и плохой Америки это да, ничего не докажешь, лучше вообще не заводить подобный разговор. В этом и кроется вся сила совково-путинской пропаганды, это отвратительная вещь, которая отравляет ум.
К 2008-му НАТО был на пороге распада. Угрозы не было, и многие страны накопили большие задолжности перед альянсом. Фактически он держался на американском энтузиазме. Но после 2014-ого Россия воскресила себе врага. Страны, входившие в альянс не только начали стабильно платить, но и вернули все долги.
@@olexandr9024 хм... Действительно? Ааа, ну конечно , Россия это же знаменитый посягатель на чужие территории и суверинитет других государств. Ведь НАТО именно этому противодействует. Или что? Или как? Ты блять сам вразумей о чем ты хочешь сказать и что в твоей головешке.
Это тебе мозги промыли. Если НАТО оборонительный блок, то для чего тогда в Германии, Бельгии и Нидерландах, находится 150 единиц американского наступательного ядерного оружия? Почему в 2004 году в НАТО отказались принимать Россию, не представлявшую тогда угрозы и сотрудничающую с Западом по любым вопросам?
@@comrad9 вы когда-нибудь изучали матстатистику? В ней заложена очень интересная идея: мы ничего не знаем с уверенностью 100%, но мы можем выдвинуть конкурирующие гипотезы, принять нулевую гипотезу верной и рассчитать, с какой вероятностью результаты эксперимента могли быть получены случайно: если вероятность такой случайности достаточно низка, то нулевая гипотеза отвергается. Мы не говорим заранее, верна ли та или иная теория - назовём их «кремлевской» и «оппозиционной» - мы просто принимаем одну из точек зрения и проверяем, насколько вероятны те события, которые исторически происходили. Если Кремлевская теория верна, то какова вероятность случайного преследования оппозиции без конкретных доказательств причастности западных спецслужб к вербовке этой оппозиции? Какова вероятность случайной лжи пропагандистских источников? Какова вероятность случайной коррупции огромного количества приближенных лиц? «Микроскопическая» -это даже много для оценки такой вероятности. Так стоит ли принимать нулевую гипотезу или всё же её стоит опровергнуть? Что интересно, если копать всё глубже и глубже в объяснения, почему обстановка в мире такая, какова она сейчас, очень часто выбор человеком точки зрения по вопросу «НАТО - агрессор?» коррелирует с верой в теории заговоров. Не хочу вас оскорбить ни в коем случае.
@@ВитКоммерс я лучше в таком случае буду выглядеть для вас конспирологом, но зато я готов к наихудшему варианту событий, тем более, что в недавнем прошлом были прецеденты, Югославия тому элементарный пример. И да, НАТО агрессор, иначе почему в НАТО не приняли Россию? Почему НАТО двигает к границам оружие, предназначенное для нападения, если НАТО по-вашему не агрессор?
@@ВитКоммерс и ваши вероятности никоим образом не влияют на действия НАТО, если принять за факт, что коррупция действительно есть и оппозиция критикует власть за дело и получает свои средства с донатов, а не от западных спецслужб. Да даже без принятия этих фактов, всё равно это ни коим образом не может повлиять на намерения и действия НАТО. Вполне себе логично.
@@comrad9 рад, что мы перешли на «вы» :) Мы действительно не можем точно определить намерения людей или организаций, только предположить по внешним признакам. Для этого мы и рассматриваем две описанные выше точки зрения, чтобы обосновать ту или иную интерпретацию действий. С той точки зрения, которую, как я понял, вы поддерживаете, НАТО выглядит агрессором. Это совпадает с кремлевской позицией, поэтому отдельно можно обсудить, следует ли «ваша» точка зрения из кремлевской, или котлеты отдельно, а мухи - отдельно. Отвечая на ваши вопросы с наскока: НАТО создан как противовес социалистическому блоку, который после Второй Мировой активно захватывал обширные территории, приводя к власти зависимых политиков. Каждая страна НАТО по отдельности не смогла бы противостоять соцблоку, потому и объединились. Принятие в блок России как наследницы Союза, видимо, лишало смысла существование НАТО по мнению принимающих это решение. Возможно, это было ошибкой: стоило показать России большее дружелюбие - и история пошла бы по-другому. При этом остаются незакрытыми следующие вопросы: для чего воевать с Россией, если гораздо выгоднее торговать с ней? И ещё выгоднее, если Россия будет развиваться, обеспечивая платежеспособный спрос. Для чего вести войну с ядерной державой, рискуя всем устройством жизни и тратя кучу денег на войну вместо улучшения внутренней обстановки? На второй вопрос: подскажите, пожалуйста, я не очень разбираюсь: а чем наступательное вооружение отличается от оборонительного, если суть сдерживания в том, чтобы иметь возможность нанести ответный удар, и потому агрессор не может рассчитывать напасть и не получить ответку?
По мнению маньяка на убийство его "провоцирует" сама жертва. Мания величия, имперское превосходство - одно из типичных маниакальных отклонений психики. Другое дело, что не все агрессоры - маньяки. Многие сознательно рассчетливо лгут, манипулируют мнением и стремятся оправдать свои действия "великой целью".
@@Antony123_ говорит только удобную для него правду. Красиво рассказал про Деголя, про выход Франции из НАТО и говорит что ничего потом не было. А реально после этого путем цветной революции Деголя убрали. И таких примеров у Максима очень много. Полуправда короче. На нашем тв этим конечно тоже очень грешат. Поэтому то что говорит Максим всего лишь его мнение как частного лица. То же самое и про Белорусь. Законно избранный президент Тихоновская. Ну это же смешно. Нет данных которые это подтверждают. Но Максим это говорит именно так. Т. е. Позволяет себе жонглировать фактами и говорить неправду. Понятно что Лукашенко там намудрил. Но и по Тихановской нет данных.
@@bolshovI тошно тебя читать с твоей жалкой отчаянной злостью и лицемерием, особенно про Беларусь, где престарелого Лукаша весь народ ненавидит. Пойди в более родные жёлтые места или прими активированного угля. Может тогда голова придёт в порядок
@@Довакин98 да мой ты зайка. Неприятно читать правду? Я тоже Лукашенко не люблю. Но и не люблю когда искажают правду и манипулируют так же ловко как это делает Максим.
@@bolshovI можете засчитать этот комментарий игнором дешёвому агитотору времён 2013-2015 годов либо вымирающему виду фольголовых млекопитающих. Приношу свои сожаления, если вы не серийный полит. комментатор, а действительно человек в 2020 году с взглядом, составленным из мешанины, активно поселявшейся в годы Первой Великой войны фронта революционного развития диванов эпохи рассвета интернета. •Минута молчания•
Уровень видео очень слабый, зачем показывать? - Не рассказано о реальных причинах противостояния СССР - об экономическом базисе (см. право собственности на средства производства) - Непонятно на каких условиях мы должны помириться с НАТО (условно. сколько ракет распилить, где построить американские базы на своих территориях, сколько публичных домов построить для обслуживания американских солдат и пр.) - Какие предприятия нужно уничтожить или закрыть, по приказанию США, чтобы обеспечить им рынки сбыта своей продукции и пр.
@@eluosi8236 Вы обозвались иностранными буквами, а размышляете, всё равно как Петька! Вам же пол-часа обо всём этом растолковывали! Рация - на бронепоезде, бля!
@ы да да, ради развлечения, в не потому что японцы отказались подписывать потсдамскую декларацию, в которой было написано, что в случае отказа будут нанесены "окончательные удары", и они это знали. Я конечно много бреда слышал, но твой это что-то новенькое.
Я думаю что это ты хорошо подметил что они сами нарушают всё а потом говорят блин а какие А какая Россия плохая зачем было объединять НАТО если против кого против России
@@AlexKramer1984 он имел ввиду совсем не это... Он имел ввиду только то, что не бывает никаких абсолютно устойчивых черт у каких либо народов, из-за которых у этого народа все беды, то есть - нехрен винить во всех проблемах тех, или иных людей, самих этих людей, ввиду какого то там их менталитета.
НАТО никогда не угрожало существованию России как государства. Нападение НАТО на Россию невозможно в принципе, поскольку Россия владеет ядерным оружием. Расширение НАТО никакой угрозы существованию России не несет, так как Норвегия, Литва, Латвия и Эстония, которые граничат с Россией, уже давно входят в НАТО, но это никак не помешало России существовать до сих пор. Российские имперцы не желают вступления сопредельных России государств в НАТО только потому, что членство этих стран в НАТО не позволит России их захватить.
Ракетные подразделения на Кубе абсолютно не угрожали США и никакой угрозы Америке не представляли. Должно быть так.А почему иначе. Стоят ракеты и никого не трогают. Почему же тогда Америка кое что сделала в штанишки. И дайперсы не помогли. С головой дружите.
@#4040ff В России бытует мнение, что НАТО является агрессивным пактом и представляет угрозу для Москвы. Если это мнение верно, то сегодня или завтра НАТО должно напасть на Россию. Потому что если не сейчас, когда вторая армия мира обороняется от 23-й армии, которая тем временем успела стать 15-й армией мира, то когда? Когда же Россия после войны с Украиной начнет усиленно перевооружать и модернизировать свою армию? Когда от власти отстранят старых, бездарных генералов, которых воровство, взяточничество и кумовство интересуют больше, чем подчиненных им солдат? Когда Россия приступит к обновлению устаревшей техники и пополнению запасов боеприпасов? Нет, сейчас, или второй раз такой возможности не возникнет. Если сейчас НАТО не нападет, истории о натовской угрозе должны быть превращены в кремлевские детские сказки. И почему NATO расширяется на восток? Ответ очень простой. Соседи России вступают в НАТО, чтобы защитить себя от российской агрессии. Эту гарантию им дает статья 5 пакта НАТО.
Поэтому они устраивают провокации и заварушки на границах, прокси войны , как в Украине, и ожидают, что режим будет свергнут, поэтому планы такие еще как у них есть, иначе бы нато не приближалась к границам и не вело бы войны беспрерывно вокруг России, как в афгане 20 лет ( оборонительный союз, лол), но тупым кочерыжкам хипстерам этого не понять, это ж не модно
Тем у кого ведро с Советского Союза на голове осталось, можно действительно Напомнить только одно. Когда в России был рэккет полным ходом и всё продавалось, НАТО и близко не захватила великие ресурсы и леса России.
Мда, смотрю я это видео и вспоминаю слова школьных учителей истории и родителей о том, что "Россия никогда не была агрессором, это на нас все нападают и завидуют" Просто "мда"
Идея для видео: почему концепция "золотого миллиона и обслуживающего его миллиарда" нежизнеспособна на самом деле с экономической и политической точки зрения. Было бы интересно послушать!
Она будет существовать, пока людей будет беспокоить сверхбогатые люди, убежденность людей в этом дерьме базируется на этих страхах (это бред хотя бы по причине невозможности добраться до всех людей, в том числе горах, джунглях и тер-рий вечной мерзлоты- как их то они заставят работать)
@@pavelbadikov7955 если смотреть с такой точки зрения,то вы правы.А если с точки зрения ограниченности ресурсов,то все не так просто.На текущий момент невозможно всех жителей планеты обеспечить качественным уровнем жизни.Для того чтоб в одной стране было высокотехнологичное роботизированное производство.В другой стране должна быть армия бесправных рабочих продающая пыль индийских дорог под видом чая.Только при таком условии эти люди могут с удовольствием ехать в страны первого мира и выполнять низкоквалифицированную работу.Уже сейчас даже в России выгоднее использовать мигрантов чем местных.А чтоб из стран третьего мира не закончился поток халявы в виде бесплатной и бесправной рабочий силы и дармовых ресурсов,то в этих странах нужно постоянно шатать режим.Что собственно сейчас и происходит во всем мире.Так что людей убивать не будут в промышленных масштабах,но и цивилизации многие люди не увидят.
@@kalyamba777 про Китай тоже говорили, что невозможно их всех достойным уровнем жизни обеспечить, а они уже Россию обогнали и пока останавливаться не собираются. Опять же, я беднее какого-нибудь графа Меньшикова из 17 века, но уровень жизни, благодаря развитию медицины и транспорта в разы выше.
@@ИнакЧерновцев , никто этого не утверждает. Там конфликт был серьезный и глубинный, где, как водится, не было правых. Просто хочется в глаза посмотреть этому соросенку, когда он будет рассказывать о натовском "милосердном ангеле", спалившим гражданский поезд, китайское посольство и село, где даже блять поста дпс не было (см. мурино)
Как житель Южной Осетии хочется объективности от Максима, которому благодарен за многие ролики. Но увы, нас там опять могут не увидеть, а только большие геополитические игры. А этот как раз недемократично и в стиле идеологий тоталитарных режимов
А зачем НАТО решила разместить противоракеты в Польше в 2006, когда Россия была белая и пушистая? Чтобы уберечься от Ирана? Не смешите меня, поверить в это можно только будучи не в своем уме
Московия не была белой и пушистой. Да и в чем предъява? Противоракеты как противоракеты, или можно тогда всем странам пердъявлять о том что они ПВО и т.д. производят и размещают на своих территориях.
@@KaiserGastво первых Россия, а во вторых кац сам говорил, что НАТО проводило операции с Россией, дружили так сказать и Россия была слаба в конце 90, навале 00. Зачем эти расширения?
Я живу в стране NATO в Германии и у нас очень почетно служить в армии. У моей дочери английский язык ведет в гимназии красивая француженка 45 лет, офицер армии США, офицер NATO в отставке. Насколько я знаю, NATO не анексировало ни одного куска земли у соседей и ни на кого не напало
Это страны где царила диктатура? А потом на их место пришли еще одни диктаторы? Я понимаю НАТО не ангелочки, но я думаю тут вина других. НАТО выгодно объединять страны. Может быть тут проблема с нефтью и газом. НАТО нужны ресурсы. Но они не станут убивать сотни мирных жителей ради этого, потому что если хоть одна страна входящий в состав НАТО это не понравиться, доверие к НАТО постепенно станет уничтожаться. Это лишь мое мнение
Эх, Максим... Расширяться-то НАТО начало задолго до Путинской речи. И если бы не начало, может не было бы ни Грузии 2008, ни Крыма. Где там причина и следствие вопрос открытый. Не всегда политические оппоненты не правы, даже если они вам сильно не нравятся.
@@tubepaa на вкус и цвет, как говорится. Но по мне очевидна реваншистская природа нынешней российской политики. Косово, расширение НАТО, поддержка Чечни - все это не дружественные шаги, которые вполне можно записать в причины разворота с прозападного курса 90-х.
Живя в Украине я был против быстрого курса в НАТО и Евросоюз, умеренная политика, братский народ, до 2014го года. Теперь понимаю прибалтов, как же они были правы. Это было предательство, оно принесло разруху в обе страны. И всё это чтоб под боком было на кого показать - а у них живут хуже. Под лозунгами что у нас фашисты, когда люди спокойно общались на русском и на Западной Украине. А вот стоило заговорить на украинском, просто так, в Белгороде и прицепилась пара гопников. С 2014го я постепенно перевожу общение на украинский. Харьков - в прошлом пророссийский город - стремительно украинизируется. И в этом нет другого виновника чем Россия.
@@sergeykish да я сам белорус. И этим летом изрядно был разочарован поведением путы и ко. Но это не отменяет исторических рассуждений, что Гитлер появился в результате унижения Германии в 1918 году. Не сложно сделать не основанное ни на чём предположение, что если бы НАТО смогло вовремя удержать себя от явно противороссийского роста, Россия могла бы пойти совсем по другим рельсам развития. И всем было бы лучше от этого. Но похоже что с той, что с другой стороны примерно одинаковые параноики.
@@Алексей-о3т1щ то есть страны-участники НАТО должны были отказать странам желающим войти в блок. Странам желающим защитить себя от возможной агрессии соседа. В Вашей стране история ещё не закончилась, я предполагаю достаточно людей опасается украинского варианта. Как минимум это помогает удержаться текущей власти. НАТО для российского правительства это ширма, для неё всегда найдётся повод, достаточно Югославии. В комментариях полно "шахматистов", они управляют мировой политикой, но их обыграли на обывательском уровне. А другие рельсы были - Касьянов, Немцов - эти люди смогли бы удержать соседей.
@@sergeykish да, на мой взгляд, НАТО стоило отказаться от идеи подружиться со всеми кто боится России. Это ничему не помогло на самом деле. Вместо разрядки напряжения мы на пороге новой холодной войны. И все, кому нравится эта идея, как будто забыли, что новая мировая война будет ядерной, а после нее скорее всего не останется уже ни НАТО, ни России, ни нас с вами.
Максим, благодарю за объективное освещение событий. К сожалению очень мало людей у нас имеют возможность путешествовать по другим странам, увидеть своими глазами "загнивающую Европу", почувствовать ценности народов других стран и наконец понять, что нигде нет такого воинственного отношения к окружающим странам как в России
@@neptunefog6082ты идиот, что-ли, иди мат. часть учи. СССР в годы второй мировой войны вторглось в прибалтию для якобы обеспечения ее безопасности и суверенитета, а в итоге навязало свое правительство, а так же жестко подавляло восстания.🤡🤡🤡
А на мой взгляд, всё же очень однобокий рассказ получился... Не думаю, что там сидят все такие идеалисты одуванчики, верящие во всё хорошее против всего плохого. Обе стороны накосячили в свое время и косячить продолжают.
Правителей стран НАТО выбирают. Это демократические правители и они будут заботиться только о своих граждан. Даже если в трети стран НАТО придут к власти какие-нибудь националисты, то остальные участники их решения и действия сдержат.
В одном из путешествий побывал на мероприятии "Дни НАТО" проходившем на территории местного арэопорта. За тот день наелся кучей местных вкусностей, потягал 15-килограммовый барретт параллельно слушая польского снайпера зачем на оптике решетка, получил от британского пилота значок после того как попытался по недоразумению вломится в транспортный самолет, пофоткался с М4 в полном обвесе, посидел за штурвалом какого-то Ф на стенде, поугорал с детей торчавших из всех люков танка, полетал на гражданском вертолете, посмотрел выступление турецких авиоакробатов, и еще много чего было интересного, но давно - в 2012. Эх хорошее было время, еще тогда КВН был интересный, небо голубее, трава зеленее...
10:26 - В этом самом свободном и стабильном мире США начали десятки разрушительных войн с миллионами потерянных жизней, и ни одна из них не была оборонительной и не проходила на континенте США
Очень однобоко, НАТО белый и пушистый, а соцлагерь зло. О том как НАТО сами же и начали холодную войну когда влезли в Китай и не создали буфферную зону как предполагалось "нейтральная линия из Германии Австрии Италии Дании и Щвеция" хотя СССР свои обязательства сначала выполнял, допустим вышел из Ирана.
Являюсь подписчиком канала и с удовольствием смотрю большинство роликов (это на тот случай, если меня отнесут к кремлеботам))). Данный ролик меня мягко говоря озадачил. У Максима и раньше наблюдалась поляризация восприятия России и Запада как минус и плюс, но в данном ролике этот процесс просто зашкаливает. Любое государство к сожаление эгоистично по своей природе и печётся в первую очередь о своем благополучии, которое достигается за счет укрепления себя и ослабления других, формула весьма проста. Очень хочется что бы эта парадигма изменилась, но пока увы. Поэтому рядить США и НАТО в одежды миротворцев и борцов за демократию я бы не стал. Они и друг другу то не друзья, вспомнить хотя бы слежку АНБ за Меркель и таких примеров можно привести кучу. В чем опасность в расширении НАТО? Опасность в размещении противоракетных баз на территории новых государств и тем самым попытке нарушить ядерный паритет. На территориях баз размещается не только личный состав, но и разведывательные комплексы, которые имеют ограниченный радиус действия и чем ближе они расположены к объекту слежки, тем лучше. Также можно провести диверсионную операцию по выводу из строя комплексов управления ядерными силами и делать это удобнее с сопредельных территорий. Этот список можно продолжить. Понятно что наша пропаганда явно пересаливает, но на то она и пропаганда))). Максим, к сожалению, сваливается в другую противоположность. Очень бы хотелось что бы все люди стали братьями, но до этого еще очень далеко и я бы не стал торопиться мыть улицы к приходу натовских солдат, как тут некоторые призывают в комментариях. Пусть они просто будут чистыми и по ним вообще не будут маршировать ничьи военные сапоги.
Кидать ресурсы, чтобы кого-то ослаблять беспрерывно годами - бесполезное дорогое занятие. Страны стремятся скорее оставаться достаточно сильными, чтобы сохранить субъектность. Максим не сказал, что США и НАТО альтруисты. Он сказал, что для этого есть чисто прагматичные причины: не допустить появления нового Гитлера, потому что разгребать после него последствия дороже будет. И главное: НАТО расширяется абсолютно неагрессивно. Украину не хотя принимать в НАТО уже 30 лет. Страны сами мечтают туда попасть.
Противоракетные комплексы конечно это плохо. Но у нас несколько ядерных подводных лодок рассредоточенные в океанах. Заметьте, что США проще было напасть на страны Африки, чем на Россию. Не нужно сваливаться в теорию заговора. Есть масса возможностей уничтожить Россию без бомб.
Максим захотел сменить аватарку на канале. Но не похоже, что подписчикам нравится этот шарфик. Как насчёт повторно сменить аватарку, на фото Максима с котиком? Будет политик в тренде.
36:36 "В те времена (90-е годы) никто из наших соседей не стремился вступать в альянс" Прибалтийские страны - никто. Окай. И кстати, почему НАТО не распустилось после распада СССР?
@@ihor_master да да да, именно РФ уничтожает жителей Донбасса руками ВСУ, именно РФ поддержало сепаратистов в Югославии и бомбило мирных жителей, именно РФ ввела войска в Ливию превратив эту страну в разорëнную пустыню
Демократию помогали строить - демократические режимы генерят меньше беженцев, проблем и являются более надежными партнерами. Я не видел ни одного подтверждения, что НАТО напало на Ливию/Югославию из корыстных соображений (желания пограбить) или желания захватить эти страны (и поработить население, т.е. заставить их работать за мизерную з/п или ухудшить условия жизни). Врядли кто-то из жителей бывшей Югославии считает себя порабощённым.
@@Third_M.A.D. эти территории перешли под контроль НАТО и приносят США доход? Или в чём в итоге была выгода НАТО тратить бомбы, рисковать своими военными и т.п.? Ослабить Сербию? Она слишком сильной была? Имхо, мотив был - устранить очаг напряженности в регионе. Как видим, ни терактов, ни вооруженных столкновений там больше нет. Сербия с 2000 года в 8! раз увеличила ВВП. Если сравнивать с 1998 годом, то рост в 2.5 раза. Неплохо так для страны без природных ресурсов, на которую напало НАТО.
@@nickel9263 а было ли жителям сейчас лучше, если бы НАТО не вмешалось? Так-то там гражданская война и без Нато шла и предпосылок для её скорого завершения не было.
@@mikenull9564 массово регистрируемые аккаунты (часто в одни и те же даты). Пишущие копипасту и часто ставящие друг-другу автоматически лайки. Такие "гнезда" реально обнаружить. Там, где можно отследить все комментарии ещё признаком является, что комментируют только политику (обычно люди ещё что-то комментируют)
@@mikenull9564 есть индивиды, кто реально поддерживает коммунизм, фашизм, ЛДПР и т.д. так же как кучи людей принимающих гомеопатию. Реальные люди, но с сомнительным мышлением
Количество ботов в комментариях конечно угнетает. Почти под каждым комментом есть очередной товарищ, рассказывающий про то, как страны НАТО это придатки США. Причем ответы такие похожие, словно по методичке работают.
Я точно знаю про себя, что я не бот, не смотрю телевизор много лет и считаю расходы на оборону завышенными. Но называть НАТО скаутской организацией не хочу.
Надо подкинуть Маскиму идею для видео: Почему из политической дискуссии исчезло взаимоуважение а всех несогласных с позицией автора принято клеймить ботами и обвинять в проплаченности.
@@Someone-lr6guтупость говорить что НАТО подконтрольный США альянс. В НАТО у всех есть право вето и голоса, независимо от размера военной мощи. США могут влиять дипломатически на позицию стран, но говорить про контроль идиотизм. Для таких как ты Кац пример навел с Францией и Чехией.
Достаточно же просто поинтересоваться зачем было создано нато. Нато создали после второй мировой чтобы предотвратить любую новую войну в европе. И с этой задачей альянс отлично справляется, ещё никто там не напал на своих соседей за все эти десятилетия. Создание нато, договор угля и стали, это всё кирпичи в достижении одной и той же цели. Обеспечении мира и невозможности повторения войны в европе
Можно переставить имена... "ОВД создавался после второй мировой чтобы предотвратить любую новую войну в европе. И с этой задачей альянс отлично справляется, ещё никто там не напал на своих соседей за все эти десятилетия. А как только ОВД развалился случилась война в Югославии."
@@xharth8136 нет, нельзя, учи историю. В истории известно конкретно ради чего создавалось нато и конкретно ради чего создавался овд, поэтому не неси чушь. И югославия никогда не была частью овд, не позорься. Официальная позиция ссср - югославия это фашистское государство, прихвастень империалистов. Не знаешь историю, не пиши о ней, не позорься лять.
@@asbest2092 Я утверждал, что Югославия была членом ОВД? Ой и для чего же основывался ОВД, просветлённейший ты наш? Для поедания младенцев и обижания старушек? Или наоборот, для поедания старушек и обижания младенцев? Смешны твои потуги меня неучем обозвать. Жаль бы тебя было за твою наивность, да грубый ты без надобности.
@@МарияРезванова-н9о вполне адекватным, если умеешь анализировать информацию. Да и думаешь Максим берёт инфу из какого-либо принципиально другого источника?) Ему так же готовят текст, который берут из интернета
Почему Россию не приняли в НАТО тогда, когда она подавала заявку? Могли бы хоть задекларировать курс на вступление. Все таки мы для них как минимум антиподы. Россия пыталась выстроить сотрудничество с альянсом, но ни к чему хорошему это не привело
Вступление это очень дорого, должны быть хоть минимальные финансовые гарантии, а Россия в 90х висела на гране банкротства, принести в бюджет на защиту ей было нечего а траты могли бы быть колосальными если бы Россию пришлось силами альянса защищать. Как вопрос испарился.
@@ВоробьёваАлиса-я4э заявки в НАТО отправлялись несколько раз, не только в девяностые. Россия подавала заявку в 2002 году, когда все немного улеглось. Речь о немедленно вступлении не шла, но можно было бы хотя бы составить дорожную карту вступления. Также в 2010, когда вступление России в НАТО уже не рассматривалось всерьез, Москвой был предложен договор о коллективной безопасности, который не был даже рассмотрен в альянсе. Как мы видим, НАТО как минимум не желает прислушиваться к мнению России, а как максимум идёт на конфронтацию. Они не белые и пушистые
интересный, но по моему слишком наивный взгляд на нато. Конечно на бумаге нато действительно за все хорошее и против всего плохого - но по факту там много сомнительных историй
@@СемёнГорбунков-ч8к С одной стороны да, с другой стороны нато постоянно воюет с терроризмом и тоталитаризмом в других странах - но делает это вообще не бескорыстно. По описанию Каца можно подумать что Нато это прям белый рыцарь мира, но в целом Нато выполняют задачи не только по наведению порядка но и по наведению хаоса в других странах. И только страны с мощным военным блоком его к себе не пускают, но это не оправдывает Путина который во внешней политике творит хаос и теряет союзника за союзником
Максим говорит не все. Многое замалчивает, слишком однобокое представление. Ничем не отличается от того же Киселева. Когда надо - может все объективно рассказать и очень детально. А когда скажут, то получается то, что сейчас. Уже вся Россия успела в Крыму отдохнуть и пообщаться с местными жителями, узнав их точку зрения обо всем. А у него "аннексия" и т.п.
Мало ли что хотят, это не по международным уставам. Крыму надо было восстать как в Югославии и тогда бы оон и. . ф разрешил выйти из состава и присоединиться к России
@Ирина Макеенко Он несколько месяцев в императивной форме разглагольствовал о смене "нелегетимной " власти . Теперь молчек , либерал в самом плохом смысле )))
@@somnambul5004 А я не спросил правильно это было или нет. Было сказано что НАТО это оборонительный союз. Поэтому, скажем, те же США смогут легко начать военную операцию только в случае нападения на одного из союзников. Возник закономерный вопрос: какую страну-члена НАТО тогда обороняли от какого нападения?
Предотвращение несправедливости и геноцида , оправдывают эти действия. Эта справедливая, и благородная операция НАТО за все время ее существования. Вы правы,нападение на члена блока небыло. Но бездействие и равнодушие к преступлениям которое творили сербские фашисты. Было бы еще более тяжким преступлением.
@@somnambul5004 Я просто уточнил. Рассуждать о том что справедливо, а что нет можно долго - тема скользкая. А сделать акцент на том что альянс занимается чем-то помимо обороны от прямого нападения тоже не лишнее, так как в ролике чересчур всё упрощено. Мне кажется, это лукавство - не упоминать, что сбрасывать бомбы на мирные города во имя великой цели, тоже входит в круг занятий НАТО.
Война есть война. И потерий среди гражданских неизбежны. Но все же они в основном бомбили военные, и стратегические объекты. Они не сравнивали тот же белград с землей.
Посол Латвии в Украине признавался, что в Латвии перед вступлением в ЕС шли жаркие дискуссии о целесообразности этого вступления, а по поводу - становиться ли Латвии членом НАТО, никаких споров в обществе не возникало.
Различия точек зрения о вступлении/невступлении Латвии НАТО имели сугубо этнический характер. Почти все латыши считали, что Латвия однозначно и обязательно должна вступать в НАТО при первой же возможности. Латыши вступление в НАТО считали даже важнее, чем вступление в ЕС. Они были скептически по отношению к ЕС, но про целесообразность НАТО среди латышей сомнений не было, но что касается русских (около 30% населения), у них конечно были другие соображения на это.
@@ivarkich1543 ещё одна причина лишать права голоса тех, кто, эмигрировав в государство после его захвата коммунистами, не хотел изучать язык и культуру этого государства
@@daryaazar7519 Дед совецкий человек , который везде видит злые происки Америки и гнилого запада. В России нету гражданского общества , 50 процентов россиян непрочь были бы вернуться назад в прошлое в Сталинское время . В СССР была первоклассная наука , бесплатная медицина , продукты без ГМО и многое другое. А в 90 пришли предатели и все развалили в стране и распродали все . Вот и весь ответ , почему россияне ненавидят НАТО и Америку .
@@kestutisaliukonis8543 Наверное санкции против россии-от доброты душевной не понятно чтоли -ни европа ни сша не хотят крепкой и развитой россии -зачем им конкурент...смотрите,как еще и на китай санкции накладыают...причина та же
Максим, по поводу НАТО, ЦРУ, МИ-6, ФСБ, Моссад и т.п. вы сильно упрощаете. Или вы манипулируете информацией и зрителями, или вы в этом вопросе "недалёкий" специалист. Я бы, на вашем месте, посмотрел на "толщину" финансового потока, текущего в ту или иную структуру, а уже потом делал бы выводы...
@@nedomoskvichn4561 Сядь с Кацем за покерный стол и попытайся его обыграть, это тебе не в очко играть. Шахматы и покер это не для швали, подобные вам играют в наперстки.
в этом видео он подробно всё рассказал,куда ещё подробнее? заказывает 7пар джинс по 2к руб и продаёт их здесь по 8к руб.Он даже рассказал как делал это раньше,когда возил их самостоятельно в баулах,как торгаши в 90х.
@@ambers.294 Зависит от адекватности ТК. Если ТК абсорбирует пропоганду, то ему конечно повезло что он слушает правдивую пропоганду, а не рашистскую или Украинскую, но вот своего мнения у него нет. У него есть свое мнение если он как здоровый человек посмотрел материалы и вывел мнение на их основе, а не скопировал.
@@romanvaulin3388 А при чем тут количество выстрелов или уровень демократии в других странах? По факту был и остаётся вооруженный захват украинской територии, без согласия самой Украины. Мировое сообщество не признает Крым российским и поэтому он оккупирован, а не аннексирован.
@@MDAstoret он является частью РФ, так что именно аннексирован. А вот если бы они организовали что-нибудь, что не касается юридической принадлежности, то да - оккупация. Признание не является фактом аннексии
Манифест “Долой царя” Россияне наш диктатор окончательно сошёл с ума. Нужны кардинальные меры, все эти мирные протестики на него не действуют, к сожалению такой человек понимает только грубую силу. Но на данный момент военный переворот НЕВОЗМОЖНО осуществить, все силовые структуры у него под твёрдым контролем. Я предлагаю пойти по более длинному пути - ПЛАН Б. Суть его заключается в том, чтобы люди кому не безразлично будущее России шли массово в силовые структуры - служить или работать в ФСБ, Росгвардию, Армию, ГРУ и поднимались по карьерной лестнице как можно выше. Желательно о своих истинных намерениях не сообщать никому. У любой диктаторской власти в какой-то момент наступает кризис, это может произойти через 5,10 или 20 лет . Но если когда наступит день Х и народ выйдет на улицы и не будет поддержки со стороны хотя бы незначительной части силовых структур, то мы получим просто нового диктатора, который скорее всего будет тупее и более жестоким чем нынешний. Фундамент будущей революции надо закладывать уже сегодня.
Нет не из системы, а только из правительств. В политической системе это партии остались и даже имели депутатские места в парламентах, но только в оппозиции.
Ахренеть 1) НАТО было создано раньше, чем Варшавский блок 2) Германию разделили с пинка союзников, СССР был против разделения 3) Шарля Де Голля сместили с поста Президента после выхода из НАТО и возврата золота "руками" студентов 4) НАТО постоянно расширяется на восток 5) НАТО постоянно выходит из договора об уменьшения вооружения 6) Восточный блок распался, НАТО расширяется 7) Глава НАТО постоянно говорит, что "Россия враг номер один", хотя только у США военный бюджет больше, чем у следующих стран вместе взятых А так, да. НАТО хорошие, мы плохие
@@MrRagday США захватывают страны без армии, с помощью технологии оранжевых революций. Зачем воевать своими руками если можно использовать подкуп, шантаж, обман, провокаций? Да, они против агрессии, потому что они уже умеют обходиться без нее. Они стравливают целые страны и потом поддерживают стороны оружием, а потом приходят на готовое. От них можно защититься только обрушив доллар, чтобы они пожили как мы в 90-е.
@ы атомные бомбы на Японию были скинуты ещё до существования блока НАТО, да и Япония в это время была не паинькой. Советский союз замечательно поддерживал и провоцировал войны в других государствах в 20 веке. Ни одна из сторон не является белой и пушистой, это очевидно.
Я в Январе. Раньше до 22 глда не рпзбирался вообще ни в чём, я 2006 года рождения прост. В 13 году пошёл в шкилу, щас заокнчил её и в колдже учусь. Ахуеть конечно
В этом то и смысл:если НАТО создано для обороны от советского союза,то почему НАТО ещё есть? Россия уже далеко не СССР(о чём говорил и сам Максим) и противостоять ей сможет любая из развитых стран. Ну вот для чего вам военный блок,если весь запад каждые 5 минут говорит о миролюбии и ненападении?Существование НАТО просто вызовет появление альтернативного блока"на всякий случай". И вот уже у обоих блоков будет внятная цель существования.
Ну просто так никто не распустит огромную структуру, в которой куча своих бюрократов и средств. Да плюс, когда есть структура, где один за всех и все за одного, просто так от этого тоже не отказываются, это же крутые гарантии на всякий случай. Хотя безусловно и тревога для тех, кто не входит. Ну а с 2007 года началось ухудшение отношений с нами, что потихоньку придало ей новый смысл. Хотя была и борьба с терроризмом в Афганистане, что тоже вдыхало смысл в существование.
И про "Лебедь" с Крестами,ога)) Чекай последние новости,клоун🤡 Вместо того,чтобы разобраться с пытками в тюрьмах,хотят устранить прогера,который показал всему миру их истинное лицо.
@@FLKRM так совок и часть Германии хапнул тогда. До сих пор они не могут догнать западную часть в развитии. У нас-то многое строится на тюремных негласных законах. Даже власть братки захватили.
Просто проходящий мимо комментарий про российские ракеты на Кубе, которые однажды очень не понравились американцам. Ой, простите, забыл добавить: "оборонительные" российские ракеты на Кубе.
Очень жаль, что Максим перевирает факты и подает их так как ему удобно. Операция «Немыслимое» (агрессия по отношению к советским войскам в Польше) была разработана в 1945 году, и триггером события в Чехословакии, которые произошли только 1948 году не являлись. Также Макс не упоминает о том, что в 2000 Россия хотела вступить в НАТО, у Путина был разговор с Клинтоном насчет этого, но его бортанули. Вот так и работает пропаганда с другой стороны. Пожалуйста, включайте голову.
