Научные факты, описанные в Библии до официальной науки 

вы лучше сделайте научное открытие с помощью Библии, которое еще не открыто учеными, а не задним числом подгоняйте слова в Библии под уже известные научные факты. Вот это будет сенсация.

Вот и результат "реформ" образования.

Спасибо, очень интересно!

Наука не про набор знаний, а про их доказательство. В ней нет веры в авториоеты, но в ней есть уважение учëных прошлого. Законы механики Ньютона изучаются не потому что такой великий учëный их выдвинул, а потому что они были доказаны множественными экспериментвми и каждый независимо может это перепроверить. Почему нигде в учебниках не учат хронологии Ньютона? Потому что она была опровергнута множествлм наблюдений. В библии же даже если и есть разные естественнонаучные наблюдения, нет их доказательств, что делает библию как источник научных знаний бесполезной. Тем более, что там и противоречия науке не редко встречается.

А как насчёт учёных которые НЕ христиане, а к примеру буддисты? А учёные алкоголики? А учёные с психическими расстройствами, они все не авторитеты?

Вот именно, не о чем говорить, я только на 8 минуте а это 2-й комментарий...) Что там, над кругом земли восседает? Круг это плоская фигура. Про сферу ничего не сказано. В этом и состоит один из смыслов научного метода. Определение должно быть максимально точно, без трактовок. Жду когда начнут убеждать, что имелось в виду другое.

"Он расстилает небеса как тонкую ткань" тождественно расширению вселенной? Сомнительно...Слишком открытая для многих трактовок формулировка.

О чем можно говорить с человеком, который уже на первый минутах, не разобравшись в первом же вопросе, вводит в заблуждение? Абсолютно не важно, ученый верующий или нет, к какой религии принадлежит. Важно то, использует ли он научный метод. Если бы все так и было, как нам автор пытается преподнести, то где в работах ученых отсылки на сборник сказок,, под названием библия, хотя бы как источник информации, вдохновения или эмпирических данных? Где? Что-то обычно церковь присасывается к научным знаниям, а не наоборот.

Не, дальше 10 уже не выдерживаю.... Короче, веруны, вот вам домашнее задание, потом приду проверю... Объясните мне как на туринской плащанице, тело отпечаталось правильно, трехмерно, а лицо двухмерно??? Прежде чем утверждать, что все правильно, намочите лицо и приложите ткань, на которой видно будет мокрые участки. Вот как трехмерная поверхность лица выглядит на двухмерной ткани. И я еще воспользуюсь доказательным принципом автора. Я утверждаю что иисус был реально необычным. Тело как у человека, а голова как ракетка от настольного тенниса. Библия истина, плащаница подлинна, по отпечатку легко сделать модель. И я прав, ибо верю)))

Религия не противоречит научной деятельности, понятно что из тысяч учёных найдётся несколько глубоко верующих, но информация что 84% людей верят бога и всего 15% учёных (7% среди именитых учёных) верят в бога куда нагляднее.

Учёные знали факты о мире, а значит владели знаниями, но верили в легенду описанную в книге. С одной стороны факты, с другой вера. Где связь? Я могу быть математиком и верить в великий фарфоровый кофейник, который создал вселенную. Где связь? Чушню ты несёшь автор. Если я сегодня не погиб в дтп, значит я могу видеть будущее и не погибнуть в аварии? В общем удобно брать древние писюльки и подгонять под уже известные факты.

Очень «удобное» искажение фактов, в угоду своим тезисам

🤦🏼‍♂️ в Библии говорится что луна второе светило то есть у луны есть свет которого нет на самом деле , что земля была создана до солнца что не возможно так как солнце это мать нашей системы . Так что ошибок больше чем попадании .

И не христиане ли гоняли учёных за идею, что земля вращается вокруг Солнца? Короче, тебе бы женскую грудь увидеть разок в живую, может перестанешь хернёй страдать.

Этот видос создан для смешных разборов. Поугарать с идиота)