В названии: "Неандерталец - Станислав Дробышевский" явная ошибка. Всетаки Станислав Владимирович относится не к неандертальцам а к новому виду - Человек Дробышевский.
Молодой Дробышевский :3 Он прям на 20 лет выглядит. Да... Время оно такое, что-то меняется, что-то остаётся прежним. И это по сути приключение длинной в жизнь, ведь приключение - это не разница {только} флоры и фауны, а разные события, которые при других обстоятельствах могли и не быть и оно абсолютно уникально для всех. Это и есть сама жизнь.
Кому интересно подробнее про гены неандертальцев у современного человека из уст палеогенетика, можете найти лекцию Александр Пилипенко "Нас не ждали, а мы пришли:молекулярная история человечества". Очень интересно
Если скучаете по неандертальцам, то езжайте повидайте Валуева. Ему тоже хомо сапиус помог боксёрскую кареру завершить. Но он наученный историческим горьким опытом в депутаты пошёл работать.
9:06 - на два года наступила вулканическая зима... в это время неандертальцы приобрели такие гипер большие пропорции. Какие шустрые неандертальцы. Может вам, Станислав, тоже два года пожить на Южном полюсе?
Скорее неондертальцы это отдельная расса чем вид, или подвид. Чем больше учёные узнают о неондертальцах тем меньше отличий от человека современого типа.
Нифига вы не правы. они не вымерли, всё так же порой спускаются к нам в долины, угрожают ножами пистолетами, не платят за такси, выходят на охоту и избивают наш молодняк ради удовольствия. Описание один в один, не перепутаешь.
Ну, переименуйте ролик! А то так смешно, что мешает смотреть. Назовите "О неандертальцах Станислав Дробышевский", или ещё как, но так-то зачем было называть?!
"Гиганты просветительства NG BBC никогда и вовсе не давали только говорящие головы в лекционном стиле." я вот эту фразу не понял.что не давали и кто? и что значит говорящие головы в лекционном стиле?
Плотное телосложение помогает спастись от холода, но мышцы от холода не спасают, а спасает от холода жировая плослойка. Мышцы, наоборот, жрут много калорий, которые могли бы тратиться на борьбу с холодом. Плотное телосложение с большим количеством жира, а не мускулов, - вот идеальная приспособленность против холода. В общем, я о том, что мускулистыми неардертальцы были не из-за климата.
Есть четвертая теория. Кроманьонцы ,жившие на востоке ,нашли залежи урановой руды.И так как, из за разного устройства мозга, им не удалось объяснить хищникам-неандертальцам,что те, по-жизни,занимаются хернёй, обстреляли их стрелами и копьями с урановым наконечниками.
Скажите, а может ли кто-то ответить? Вот тут говорили, что в нас иногда есть примеси неандертальцев в геноме. Но эта примесь в ядровом геноме. И мы знаем, что метохондриальный геном наследуется только от матери. В лекции не сказано изучался ли метохондриальный геном неандертальцев, но предположим, что изучался. И вряд ли у кого-то из ныне живущих есть неандертальский метохондриальный геном. Так вот мой вопрос.Правильно ли мое предположение, что все нынешние вкрапления неандертельского генома это следствие исключительно скрещивания женщины крамоньёлки и мужчины неандертальца, но не наоборот? То есть точка скрещивания была только такая и нет случаев когда кроманьёлец овладел неандерталькой? Ну то есть наверное конечно овладел - "любовь - она де зла, да и козел рядом", но их потомство не выжило?
ключевая мысль была успешно засыпана разными предположениями и версиями, а именно: неандертальцы были хищниками. они не занимались земледелием и как любые хищники имели потребность в огромных охотничьих угодьях, для выживания. соответственно их размножение, естественным путем ограничивалось возможностью добывать пропитание, напротив, современный человек для выживания мог довольствоваться относительно небольшими территориями и успешно размножаться, не имея проблем с пропитанием на небольших территориях. современный человек просто вытеснил неандертальцев за счет большей численности и эффективности ведения хозяйства. вытеснение происходило зачастую путем уничтожения, тк разница в культурах было очень существенная, например неандертальцы, являясь хищниками не брезговали нападениями и разбоем, при этом как правило поедали своих жертв. соответственно можно предположить, что современный человек относился к ним, как к диким опасным зверям и просто их уничтожал, уничтожал успешно за счет более развитого оружия и своей численности(сохранилось множество легенд и преданий и битвах с пёсьеголовыми). где-то в хорватии найдены поля усеянные костями мужских особей неандертальцев, явно погибших в бою. современный человек, в итоге занял все европейские плодородный земли, преимущественно равнины, загнав неандертальцев в горную местность. кстати почти все кости и стоянки неандертальцев были найдены от китая до испании именно в горах. вытесненные в горную местность неандертальские племена стали объединятся, попутно занимаясь набегами на поселения современного человека, и активно скрещиваться с ним( сначала воруя при набегах женщин, затем просто вливаясь в слабые племена, современного человека, уничтожая мужчин, оставляя женщин, иногда детей) так появились, например, неметы. Неандертальцы имели проблемы с речью, гибридные же особи уже неплохо изъяснялись. Вот как раз это и были те варвары, созревшие в альпах и др горных областях, которые в итоге завоевали всю европу, сокрушив римскую империю. и сейчас если посмотреть на горцных: испанцев, хорватов, сербов, кавказцев, некоторых горных китайцев, то мы в них увидим все отличительные черты неандертальцев. развитые надбровные дуги, характерные тела, у многих горных племен сохранился гортанный язык. а главное гены хищников.
Вот и у меня такие же мысли появились.Однако,по Фоменко(и не только:есть ряд независимых исследований) никаких тёмных веков не было и быть не могло: человечество развивается последовательно,если ему не мешают катаклизмы.А никаких катаклизмов в это время уже не было.
Интересно, а почему нет версии связанной с деторождением. Можно смело полагать, что взросление каждого ребенка-неандерталца давалось взрослым особям, путь и немного, но сложнее, чем кроманьонцам. Если предположить, что уровень культуры у них был совершенно одинаковый этот фактор может являться чуть ли не решающим в конкурентной среде. Самое любопытное, что сейчас в Европе происходит нечто похожее, несмотря на то, что физически мы практически идентичны.
+Artem Popkov культура неандертальцев на порядки уступает культуре кроманьонцев. у первый кроманьонцев ещё на раннем периоде уже была музыка, украшения и первая религия.
Андрей Поляков Религия? Религию вообще-то не нужно придумывать, религия - часть наших инстинктов с которыми мы рождаемся ибо любая попытка анализировать происходящее всегда приводит к ответу на котором и основано уже мировозрение. Про музыку и украшения сложно сказать. Вы же не про ноты говорите, а просто про удары чем-то по чему-то, чаще всего орудием по дереву или земле, отдавая дать силе этого этого изобретения. Украшений и в животном мире полно. Сложно назвать это частью культуры как такоговой.
+Artem Popkov Сама концепция попытки осознания мира для древнего человека это прорыв сравнимый по мощи с полетом на луну уважаемый Артем. Первые древние хомо вероятно воспринимали происходящее через призму оно так происходит просто потому что так происходит. Религия это не врожденный инстинкт древних приматов, это один из элементов развития общества и интеллекта хомо. Про ноты вы допустим правы, но вот как можно объяснить духовые инструменты и настенную живопись? Это явно прорыв, причем колоссальный, так что кроманьонцы явно были более развиты, на местах их стоянок находят и дудочки и следы работой хной и настенную живопись. А вот у неандертальцев всего этого нет.
Андрей Поляков Мозг в голове любого животного дан ему для того, что бы понимать - осознавать окружающий его мир. Любая собака понимает откуда приходит еда, кого нужно просить и что нужно для этого делать. Собака не воспринимает человека как примата, кем он и является. Собака считает своего хозяина за некое божество с суперспособностями, которые он проявляет каждый день. У ней есть вера в то, что ее хозяин и сотворил все вокруг. Это нельзя назвать религией в полном смысле этого слова, но это определенно есть. То есть вы считаете барабаны низшим музыкальным инструментом чем дудки? Я лично тотальной разницы не вижу. Опять же вы имеете в виду не орган какой-нибудь, а просто кусок бамбукового дерева в который дуют. Я бы не назвал ребенка который вдруг понял что если дуть поперек горлышка бутылся, то получается зву колоссальным прорывом. Про настенную живопись ничего сказать не могу, я не думаю, что это сложнее чем изобретение первых более менее сложных инструментов. И у обоих видов людей они к этому моменту уже были.
+Artem Popkov Насчет мозга, а точнее его функциональности я готов поспорить. Мозг человека это следствия эволюционной гонки и судя по его функциональности он развевался вовсе не для мышления и осмысления, это скорее побочный фактор, который и сделал нас разумными. То что вы описали в примере с собакой это обычный рефлекс, а не попытка осмыслить, собаки Павлова точно так же реагировали на лампочку. Они не пытались это понять, это воспринималось ими как естественное события и его осмысления бессмысленно для них. Так что здесь Ваш пример не корректен, но я понял к чему вы его привели. И я Вам сейчас на примере современности объясню почему религия это попытка осознания. Подойдите к любому ученику старшей школы и спросите его как летают спутники вокруг планеты, с вероятностью в 90 процентов он скажет что ему это не интересно и он понятия не имеет как это работает. Так же было и с древними людьми. Им было вероятно просто неинтересно пытаться понять почему идет дождь или что такое гром. А вот когда им стало интересно они и создали первичные религии. Я уверен процентов на 99 что религия это попытка осмысления мира, вызванное тем что в процессе эволюции у человека развился мозг и ему стало интересно. По дудочкам вы не правы. Это были не просто палочки, а обработанные палочки, что говорит о том что древнему человеку это было интересно, а досуг это один из элементов общественного сознания. Барабаны в этом плане на порядок проще, так что в принципе у неандертальцев они вполне могли бы быть, но опять же я не слышал у них вообще не о каких находках музыкальных инструментов. У несчастных косолобых скорее всего досуга и вовсе не было как такового, мы во всяком случаи не находили не украшений, не следов творческой настенной живописи и музыкальных инструментов. Все это указывает на абсолютное превосходство кроманьонцев над неандертальцами.
Я знала что в нас какой то процент от неандертальцев есть, поняла это когда увидела мужчину в автобусе с огромными плечами, очень высокий но это фигня, удивительным было строение головы и его строении лица!!!!!!! череп у него очень был похож на череп гориллы, очень короткий лоб(лба почти нет!!!) и как бы под углом, очень широкие и огромные скулы(именно то место куда наноситься румяна), большущий нос но при этом не торчащий вперет а в ширь и расплющенный, глаза круглые почти и были очень глубоко посажены а там где росло бровь так сильно выступали над глазами как козырек торчал, а гуууубы, рот был большой очень и при этом губки ооочень объемные особенно нижняя губа. Череп у него тоже был странным , сзади немного продолговатая а верхушка не высокая как у гориллы а чуть чуть только выпуклая и как бы сливается с лбом которого почти нет )))) Это просто надо видеть!
А напротив него его девушка. Она его щупала и рассматривала. ОНА была неотразима, кидались в глаза её попка и два бугорка на грудной клетке. Она вздыхала и кожа ее покрывалась румянцем..
У неандертальцев не было светлых глаз и волос (кроме рыжих у 1%, которые даже не имеют общего происхождения с сапиенсными: русыми, блондинистыми, белыми волосами) их фенотип ближе к австралоидной расе (тёмные, низкие, массивные скелеты), у которой самый больший процент этой примеси. Дальше идут монголоиды (тоже низкие, тёмные, широкие), потом уже европеоиды (фенотип сильно отличается, особенно у инновационных европеоидных субрас). У них не было обнаружено аллелий кодирующих появление светлой кожи и волос, встречался рахит (заболевание от недостатка витамина D, встречающиеся в основном у темнокожих).
У меня одной возник некий диссонанс в восприятии? Как неандертальцы могли быть нашими предками, если они «все вымерли»? Я бы согласилась, если бы было сказано, что неандертальцы были ассимилированы кроманьонцами, хотя бы частично. Хотя одному Богу известно как все было на самом деле
Вы не правильно поняли, неандертальцы не были нашими предками ни разу, у сапиенсов и неандертальцев был ранее общий предок, но мы разные виды, хотя и периодически смешивались, способность давать плодовитое потомство не пропала, потому как не так сильно разошлись наши виды.
@@user-pc7uk9hs5u это все гипотезы и теории. Нет научных доказательств того, что вот эти какие-то промежуточные звенья являются нашими предками. Правильно? Может, это какие-то человекообразные обезьяны были
@@user-fe8uo8dq1p по вашей фразе "одному богу известно" мне понятно, что никакие научные доказательства для вас не доказательство, зря я вам ответила, думала, что вы просто невнимательно лекцию послушали, а у вас это свое такое мнение по этому поводу.
@@user-fe8uo8dq1pпо строению скелета же видно, что тех , о ком шла речь ( неандертальцы, их предки и общие предки сапиенсов и неандертальцев)их можно классифицировать как хомо а не как человекообразную обезьяну. Уже обнаружены, изучены и описаны останки не то что промежуточных звеньев, а даже промежуточные между ними. Наука не строится на сказках и выдумках.
