@@gerascope7573вообще тема с рэбом очень противоречива, мощная система рэб будет глушить как фпв дроны противника, так и свои , а так же мешать работе связи и корректировки огня для своих же войск
@@anatolilipin3615 но в отличие от т34 тигры были намного лучше, тигры были качественные в отличие от т34. Один тигр мог легко уничтожить до десятка т34.
Даже израильский "Меркава-4", при всей своей мощной защите, не может похвастаться стопроцентной неуязвимостью. Еще ни кто в мире не придумал такой техники. Так не бывает! Но! В цивилизованных странах танкостроение идет по пути-в первую очередь- к максимальному обеспечению выживаемости экипажа, в чём немецкие танки далеко не из последних. Во вторых: уничтожить танк, который спроектирован так, чтобы любой его агрегат можно было бы заменить в течении нескольких десятков минут, не так то просто. Немецкие танки именно так и проектируются.
Это не отменяет того факта, что танк и по сей день является основным инструментов в прорыве обороны противника. Без танков никак. И да, по уму он должен работать, когда у него минимум угроз. ПВО должно прикрывать слева, а ДРГ выявлять противотанкистов. Тогда танк просто страшная сила
Так именно Вы в одиночку обеспечили победу Красной Армии на Курской дуге и разгром танковых армад С.Хуссейна?! Исходя из Вашей позиции, все армии мира состоят сплошь из кретинов ... Не слишком ли революционна сия идея? Просматриваете в 100-ый раз "Железного человека"?
@@daurenyeskenov1777 Танк , выполнял боевую задачу , получил 19 попаданий из разного оружия , выполнил задание и своим ходом вернулся в расположение , 19 критичных попаданий, а американцы покидают танк послу одного попадания , это не мои слова ,а Скотта Риттера , бывшего морпеха , и аналитика ЦРУ , так что не пи...ди.
@@daurenyeskenov1777 Но в отличие от абрамса этих самых леопардов т-90м "прорыв" гораздо эффективнее, леопарды это танки для парадов, что было доказано в реальных боях на Украине.
в сирии были 2а4 аналог т-72@@Raenauld в Украине 2а5 и 2а6 , как и многие они подорвались на минах . К тому же те лео , что были повреждены не минами , а попаданиями от птрк в бортовую проекцию башни живые и жив экипаж . Ну + ко всему лео не взлетит на воздух от прилёта дрона через мто в автомат заряжания , как это делают все российские танки. Танковых боёв фактически не происходит
@@9volkerна учения у лео башня слетела и это не единственный случай. Не взрыва не дрона а просто от столкновения оторвало башню так что не надо гнать что у лео нечего не отрывает.
Рагульские 64ки и "еуропэйские" модификации Т-72, легко бьют эти рекорды. И кст есть интересные видосы и фотки Абрамсов с ближнего востока, и турецких Леопёрдов в Сирии, где их намного более тяжёлые башни летают ничуть не хуже))
Последний танк 23 года лучший из всей линейки танков Германии, так как есть много ряд защит от уничтожения ракетами и дронами, но как это будет в бою ни кто не знает, и лучше бы не знать.
Самое главное понимать когда смотришь про новинки, что по сути их нет, а если они и будут, то ооооочень не скоро и в небольших количествах .... Есть рабочии лошадки в каждой армии мира, вот на этом воевать и будут, а вот это вот всё это мишура по типу армата ... Хороший, красивый, мощный, инновационный, защищённый, но в это же время сложный в ремонте и производстве ...
Плюс дорогой, высокий, тяжелый, слабо защищенный с боковой и задней проэкции, капризный к топлву и дебильному экипажу, при сбоях или повреждении элктроники становится бесполезным куском железа. А так да леоперд, кошак драный, битый и нафиг ни кому не нужный.
@@Afit4.5.0 ну мы этого навернека не знаем ... Ведь Т серия прошла многочисленные испытания временем и менять её на какую-то там непонятную армату я бы лично не стал - даже будь она в пять раз лучше! Ведь чтобы поставить её на ход в случии поломки будет не реально! Войну выйграли вообще на плохо бранированом Т-34, а не на КВ -1 каком-нибудь!!! Почему ? Да всё предельно просто - возможность массовой производки... И простота ремонта и обучения кадров.... А на это напичканое чудо техники по типу армата надо ещё года три учится небось чтобы мог просто из гаража его вывести))
ага, давай еще и ПДО поставим. и сколько будет стоить такое счастье !? ты же понимаешь, это должна быть внешняя турель с очень точным попаданием и с радарной системой.
Почти везде ручная перезарядка. Иными словами к войне не готовятся. Бытовые условия сильно отличаются от полевых. Бойцу нужно создать хорошие условия, чтобы он мог иметь дело с калибром 120 мм. А как их создать когда летают коптеры? А потом скажут - "Танки устарели". Как пел Высоцкий - "Если водку гнать не из опилок , то что бы с на было ..."
И как это связано? Ну летают и летают. Гусеницу вчетвером явно проще натягивать, чем втроём, да и человек на самом деле во многом надёжнее сложного механизма. Ну и ещё с чем сравнивать... Это к войне готовились те, у кого экипаж на пороховой бочке сидит, и от одного пробития взлетает на воздух?
У легких танков нет будуещего, современные легкие танки производятся для двух задач, продажа бедным странам, которые не могут себе позволить что либо лучше, зачастую такие танки строятся на базе от БМП, такие танки будут жить еще долго, примерами таких танков можна назвать аргентинский ТАМ2, который построен на базе немецкой БМП мардер, имеет пушку калибром 105мм, до сих пор стоит на вооружении АРгентины, или австирийский CK105, который построен на уникальной платформе, но использует французкую башню от АМХ-13 и 105мм пушку от АМХ-30, другое ответвление мертво, десантнируемые легкие танки, наработки по таким танкам есть у России и США- Спрут-СД и M10 Booker углублятся не буду, просто скажу что идея авиадесантного легкого танка мертва, ценник на такие танки большой, а боевые возможности уступают нормальным танкам, а проблема идеи авиадесанта в том что самалет, который несет эту технику должен достаточно глубоко залететь в зону действия ПВО, а в современных реалиях почти не осталось стран у которых нет достаточного колличества ПВО чтоб не дать провести высадку, проводить высадку в безопасной от ПВО зоне нету смысла, легче, дешевле и эффективнее просто привезти нормальные танки, так что да, вы от части правы, концепция легкого танка исчерпана
@@Анчоусина, современные лёгкие танки, - это возрождение идеи Британских "пехотных танков". Яркий тому пример, - это VT-5 и M10 Booker. VT-5 создавался как компромиссная боевая единица для действий в условиях гор и островов, где танки с большой массой тупо не везде смогут пролезть, не говоря уже про возможность засадить такой в раскисшую жижу. Более лёгкую машину тупо легче будет выкорчевать. При этом, в регулярных войсках подобные машины легко усиливают пехотные подразделения, являясь более простыми и дешёвыми в эксплуатации машинами, при этом наделяющие пехотные бригады возможностью поддержки танкового орудия. КАЗ позволяет меньше боятся вражеской пехоты, а от дронов сейчас активно делают ДУ модули с автопушками (но, пока пишут хорошее ПО, а так, модули уже готовы давно). Учитывая, что машина не рассчитана на прямое столкновение с ОБТ противника (хотя, конечно, огрызнуться ничего не мешает), то всё бронирование там распределено на более встречаемые угрозы, - РПГ, противоминную защиту и т.п. "другое ответвление мертво, десантнируемые легкие танки, наработки по таким танкам есть у России и США- Спрут-СД и M10 Booker углублятся не буду, просто скажу что идея авиадесантного легкого танка мертва, ценник на такие танки большой, а боевые возможности уступают нормальным танкам, а проблема идеи авиадесанта в том что самалет, который несет эту технику должен достаточно глубоко залететь в зону действия ПВО" Не, Спрут тут заслуженно, а Букер-то причём? Он не авиадесантируемый, а авиатранспортабельный. Это две большие разницы, ибо его никто выкидывать из самолёта не собирался, не собирается и не будет собираться. У Штатов есть MGS, который можно спокойно сбрасывать с воздуха, а Букеры развёртываются на аэродромах и едут до передовой своим ходом. (ну или на тягаче) Аналогом Спрута был М8, вот его и закрыли, т.к. он был слишком дорогим и при этом не особо-то и нужным. "проводить высадку в безопасной от ПВО зоне нету смысла, легче, дешевле и эффективнее просто привезти нормальные танки" Не факт. На 1 С-5 ты можешь привести 1-2 танка Абрамс. Букеров же можно 3. 1 С-17 тащит только 1 Абрамс, а Букеров 2. Если нет особой опасности встречи с вражескими танками, то и смысл тащить те же Абрамсы? Тем более, что для успеха операции время развёртывания может играть значительную роль. Более того, нужно ещё и учитывать то, что Букеры так-то и в эксплуатации гораздо дешевле выходят, ибо у них меньшие нагрузки на ходовую.
Еще одна вундервафля по типу меркавы, мол самый самый, бест оф бест, а горят что-то жутко, а такие моменты как взаимозаменяемость, цена, скорость ремонта (специалистами начального уровня), ремонтаприготность, логистика (размеры и вес позволяющий проезжать по определленным мостам), скорость производства, надежность, простота обучения экипажа, это вме не важно
Это всё важно, и всё у Леопарда на высшем уровне. Ну, кроме массы, но это играет роль в очень редких случаях. Большая часть автомобильных мостов в Европе рассчитаны на одновременный проезд двух гружёных самосвалов...
самый крутой танк стоит 10к баксов, на него вешается автомат и ПТ мина. называется "ДРОН", стоит дёшево, нечего и никого не боится (даже смехотворных РЭБ и ЕМП. они бесполезны) . летает в полуавтоматическом режиме, сбить практически не возможно, не физически не электронно . тупые старперы еще не понимают, что с появлением боевых дронов век танков уходит в закат. дрон с бомбой ценой в 100к рублей с вероятностью в 85% поразит танк за 2,5млн $$$ !!!. воюют не танки и даже не солдаты ! воюет экономика !
и Смех и Грех 🎉...революшин!!! 😅... Ну конечно..... Самый Лучший из Лучших!!! 😅 Отличник!!! -ну давайте быстрее отправляйте.... .. Всё горит - Супер....!!!!
@@ВолодимирГулько-с1ь Это кстати единственное реальное полезное применение против танков. Снес навесное оборудование, продырявил ствол, если повезло, считай все, танк небоеспособен. Но это если 1 на 1 и бредли начнет стрелять первым. Если же танка 2 или кроме танка есть еще что-то, способное поразить бредли, то увы, 1 танк в этом случае может спокойно выполнять функцию непробиваемой мишени, а поддержка в это же время ликвидировать бредли.
@@ВолодимирГулько-с1ьда его и простой бмп 2 старичек с таким же успехом размотает. Вообще любая скорострельная пушка на это способна, главное в слабо защищённые места попадать, ну и не запыхатся и вовремя на перезарядка слынивать🤣 Ты то чему радуешься, ты то какое отношение имеешь к уже британской машине?)
@@fantombike5647 . Уже не британская, а состоящая на вооружение ВСУ. Зять мой на такой работает. А насчёт бмп2 ни одного примера не знаю чтобы мог так размотать. У бехи прицельные и стабилизация орудия очень далека от идеала.
@@ВолодимирГулько-с1ь земля стекловатой твоему зятю😏 не забудь похвастать этим, когда его настигнет кара Господня. С каких пор Британия передала производство данного сарая наокраину?)) Ну-ка, где там у вас завод заныкали, калибры ждут цели?)) Ну как ваша западная идеальная техника идеально полыхает - мы прекрасно видели - знаем. Про бмп - ниче доказывать не хочу, просто лень перед свыннями бисер метать😏
Просьба к автору ролика, не читать английских названий - уши вянут... извини. А фраза: "... а поврежденные модули можно БЕЗ ТРУДА заменить..." - просто феерична!!! Ты сам-то хоть один модуль менял? "без труда"???.... юморист.
@@larslarsen9173От Т-90 осталась лиш обгоревшые гусли , там точьно ничево не выжело , он так горен как фаер , на 6 М огня было ты хоть видио смотрел ?
@@ЯрославК-х2с боковая броня леопарда всего 4 см вот и прикинь как ее дрон легко проламывает . а то что говорите вы что якобы ни одного с леопарда не погибло лучше знают дроны заснявшие такие эпизоды и это не дроны всу не так ли? есть видео о повреждениях т64 всу от дронов и прочих боеприпасов и они несмотря на годы оказались более стойкие. а если вы говорите что никто не выжил значить вы не видел полного видео там находилось несколько дронов и там видно как экипаж покинул танк
Ну на самом деле нет, все российские танки были созданы по совершенно другой концепции, сравнивать российские танки и немецкие примерно то же что сравнивать сковородку и кастрюлю, но в целом немецкая концепция выглядит трезво
А почему леопард 2а8 переработан с чистого листа ,типо новый и в то же время на нем из нового только двигатель и чуть чуть изменена башня А пушка л55 120мм ? Если даже на кф51 130мм ?
@@krakenhit4763 некто не спорит, очень хорошо, удивили ажно. Даже сами немцы с британцами очень удивились. Даже не ожидали что они так хорошо себя покажут.
@@w3rdon411 на ракеты нам пох, война ракетами не выигрывается, а вот танки были проблемой, у нас уже дронов хоть ж*ой жуй, будем выносить вашу инфраструктуру
Супер танк точно, он прям до передовой своим ходом доехал .! Да кстати если кто не знает они досих пор там правда в разброннм и сложенном виде но можно узнать по колесам или по кончику ствола что это супер танк который сам доехал до передовой..! Прям как тот чемпион мира снайпер целых 18 минут продержался правда не увидел никого и не понял что его достали..! За то оружие и патроны остались целыми..!
@@Alekcey290 Во-первых в гору заехать Абрамс не мог, а в ролике идёт речь в основном про леопарды, во вторых не факт что наши т80 и т90 заехали бы в гору
в погон башни залепить фугасом кг5 с прямой наводкой с лазерным дальномером и оторвет левую/правую часть щеки башни лепика, у них эти блоки на башне заменяемы.
Германские оружейники всегда были лучшими. в какой бы стране они не проживали. Всё Всегда будет сделана качественно. А про Танки даже говорить не смешно
Да, Тигры в 1944...1945 годах больше ломались чем воевали. Современные Леопарды, в современной войне, проигрывают в экономическом плане. Копеечный дрон обнуляет все хваленые качества. После второй мировой войны, лучшим танком был признан Т-34, поскольку был прост, дешев в производстве и экономика СССР позволяла насытить фронт танками.
Как и примерно у половины современных танков, и большей части всех проверенных в боях. Раз не изменили по опыту боевого применения - значит устраивает. У кого-то вот ручная коробка передач в 21-м веке, и тоже ничего.
А ты думал в совке далали танки с автоматом заряжания для комфорта экипажа?))) Наивный. Его придумали в первую очередь для того, чтобы можно было вести ещё какое то время бой, после применения ядерного оружия. Потому что первый кто дохнет это тот кто активно что то делает. Тобишь заряжающий
Новейшие немецкие танки это Пантера! Леопард два это старые танки но по своим характеристикам превосходят российские танки это всё равно что сравнивать тигр и т34.
Считаю , что России не стоит отправлять подбитые немецкие танки "леопард" , на переплавку . Лучше их отправить на разделку , где русские кузнецы и ремесленники наделают из них относительно недорогих и повседневных вещей . Можно сделать значёк с надписью "я внук того солдата" . А на экспорт , можно сделать улыбающийся портрет Шольца и под ним надпись на немецком с его словами "экономим воду в душе" или "навоз тоже топливо" .
Обсолютно верно но верно в первую очередь это разница в цене! И то что жигулей можно 10штук за эти деньги купить это преимущество! Хотя в целом што мерс что Жигули обе выполняют свои функции ах да Жигули выполняют эти функции намного дешевле!
Эх брат их уже нету..! Наверное вам абрамсов подадут..! Абрамс горит не хуже,точно я видел их в Ираке, Саудиты тоже купили их правдо очень сильно пожалели ну это не важно главное Российские танки дастают их на растоянии 4500 метров ..!
Уж точно лучше чем у советских танков. Там хотя бы есть куда её усиливать, и её усиливали на 2А6М и 2А7+. Ну и борта тоже обвесить всегда можно, так же как на Т-72 навешали экранов в 16-м году, для Леопарда такие тоже есть.
Если бы не передавали всякое старье то было бы далеко не все равно, хотя и так ланцеты заметной роли не сыграли. Арта сейчас по-прежнему рулит на поле боя
Это именно то что и сказали. Снаряд 3(4*) в 1м - ОНО может быть и кумулятивном и бронебойным и фугасным (тандемный снаряд) твердосплав стержень(от классических бопсев с поддоном естественно отличается), реактивная струя далее взрывчатка имеет оперение (может быть корректируемым но спорить не буду)