@@user-tp3mg8fu4y Надо сказать весьма сомнительное утверждение. Как раз здесь Запад впереди планеты всей со своим Циклоном Б и до атомной бомбы. А СССР как раз пионер мирного атома. Концентрационные лагеря придумали англичане, биологическое оружие наглосаксы (одеяла союзникам индейцам зараженные оспой). Хим оружие: тоже они, Первая Мировая. Пулемет Максим, убивавший пачками людей с саблями. Опять они. Признан был оружием массового поражения. Газовые камеры: опять они. Войны за ресурсы: тоже они. Пока мы изобретали вакцины от холеры, язвы и прочей гадости которую они к нам регулярно закидывали, они изобретали Оранж, от которого во Вьетнаме до сих пор уроды рождаются. Космический бомбардировщик (Шаттл): Американцы. И кучу еще другого оружия. А мы как могли пытались за всем этим успеть. Но ваша суть, американских прихвостней именно в этом: они в ваши уста вкладывают то, в чем САМИ виноваты в первую очередь и считают что если вы первыми нас в этом упрекнете, то вот значит это мы и виноваты. Но это не так. Сила в правде а не кто громче хрюкнул в интернете.
Ядерная энергетика, космические технологии, куча военных технологий. Каждый раз когда рассказывают о достижениях России вам обязательно надо добавить свою ложку дёгтя. Задолбали уже, как будто в Германии это повсеместно используют...
Германия: мы придумали элеткротягач что бы снизить выбросы. Также Германия: мы позакрывали экологичные атомные станции и получаем энергию с тепловых электростанций, так как кучка идеотов не понимает как работает атомная энергетика 😅
Сомневаюсь, что дело в непонимании. Не нужно исключать вариант умышленного создания ценности на добычу энергии, а форсирование электричек в совокупности с криками перегретых о летающих самолетах и пукающих коровках, только подогревают эту ценность. Обычный человек по их задумке должен очень мало потреб лять ресурсов. Для этого же что-то нужно делать.. Понижать цену добытой энергии и повышать доступность населению полностью противоречит такой концепции.
@@KenzoNakamuro так если ты не заметил, то часть Германии переводят на альтернативку, не сегодня, а уже вчера. Поля, заваленные солнечными панелями, хозяйства (фермеры и т.п.) с крышами в панелях, поля с ветряками недалеко от города - это всё уже реальность. Я не знаю точных причин массового закрытия атомок у них, могу лишь догадываться. Но то, о чем написал я выше об искуственном создании дефицита и/или повышения цены энергии существует вполне себе рядом с "борьбой" за экологию, методами, которое стреляют в голову коиу-то из управленцев, в том числе по атомкам. И даже больше это "рядом" вполне себе взаимосвязано может быть. Дешёвая энергия это свобода любого народа от других народов/кланов, в оом числе от финансовой системы. Дорогая, дефицитая или сложная энергия (создать лопость ветряка, хорошую солнечную панель и т.п.) - это зависимость народа от тех, кто поставил себя хозяином планеты.
@@Vit90 Ты не понимаешь как устроена электроэнергетика стран. Если в стране есть тяжолые производства (они есть в Германии) - солнечные панели не смогут покрыть необходимые мощностя. Можно усеять всю страну ими, но это огромные издержки и огромный вред экологии. Поэтому единственный вариант обеспечения подобных стран необходимой мощностью - крупные ТЭС, ГЭС или АЭС. Солнечные панели подходят для маломощных производств и сельских хозяйств. Один гектар солнечных панелей производит 1 МВт. Один рудо-обоготительная фабрика - может потреблять в разы больше. А если цэлый комбинат с цехом первичной обработки, дробилками, карьерами и т.п.? Какие должны быть "солнечные" поля для подобных производств? Даже если в городе миллионнике все жилые дома, ТРЦ и т.п. все включат все - это будет сопоставимо с одной секцией на каком-то крупном сталелитейном производстве.
@@Vit90 все эти панельки солнечные жрут литий и прочие токсичные компоненты в гигантских масштабах, при том через несколько лет их придётся заменять, АЭС же напротив позволяет вырабатывать много и дёшево, при том безопасно(очень сильно в этом плане продвинулась атомная энергетика) и без выбросов. Радиоактивные отходы можно компактно закопать на небольшом участке земли либо вовсе использовать повторно в реакторах на быстрых нейтронах, получая тем самым почти безотходное производство.
Впервые метод был опробован в Кёнигштайне (Саксонская Швейцария), 10 июля 1901 года инженером Максом Шиманом была запущена линия длиной 2,8 км, а уже в 1904 году заработала линия поездов-троллейбусов (нем. Gleislosen Bahn). Между 1903 и 1907 годами грузовые троллейбусы использовались на линии Kalkbahn Grevenbrück (сейчас Леннештадт). Линия использовалась исключительно для транспортировки известняка с каменоломни до ближайшей железнодорожной станции в Гревенбрюке, её длина составляла 1,5 км, а крутизна склонов часто достигала 4 % У кого у вас?
Только вот стоит упомянуть , что в Германии всего 2 спецучастка автобана с контактной сетью , один в районе Гамбурга по А1 протяженоостью около 8км , второй не помню где . И оба эти участка экспериментальные , увидеть грузовик, едущий с поднятым пантографом почти не реально. Однажды ехал за сканией с пантографом по этому участку , но водитель так и не поднял его , просто ехал как обычно ) К таким же "эффективным" инновациями с заботой об экологии можно отнести и электро грузовики (магистральные тягачи в частности ) . По заверению производителей они призваны заменить грузовой транспорт на ископаемом топливе , и якобы пробег на одном заряде достигает 500 км ) на практике же вижу как очень малое количество этих тягачей работают локально на коротком плече. Так же можно увидеть несколько электро тягачей в грузовом терминале порта Клайпеды , они там тягают прицепы по территори ( дорого богато )
Полностью с тобой согласен) А если подумать, что АКБ ненадёжны, быстро изнашиваются, а в их производстве используется куча тяжёлых металлов, вторично их фиг переработаешь... + чтобы содержать длинные участки контактной сети, требуется модернизация энергосистемы, новые подстанции, линии, куча цветмета.. Короче, Залупа это, а не плюсик к экологичности))
Видел реальный тест драйв грузовика. Заявляют что можно проехать 400 км. , а по факту даже 200 не получается. Так ещё надо время терять на зарядке этого автомобиля не мало. Оплатить заряд этого авто обходилось также как и заправить его дизелем.
Выработка электричества имеет значительно больший КПД, чем ДВС. Более того, очень многие электростанции работают на возобновляемых источниках энергии - вода, ветер, органическое топливо и т.д.
Первый троллейбус был создан в 1882 в Германии Вернером фон Сименсом. Опытная линия была построена в городе Инстербург (ныне - Черняховск Калининградской области).
@@Sanya_Snimaet. да Но В том же году в США бельгиец Шарль Ван Депуле запатентовал «троллейбусный ролик» - токоприёмник в виде штанги с роликом на конце. Более надёжный штанговый токоприёмник изобрёл и в 1888 году внедрил в трамвайной сети Френк Спрейг. Но на троллейбус штанговые токоприёмники Спрейга установил лишь в 1909 году Макс Шиманн (Max Schiemann)[1], и его система с многочисленными усовершенствованиями дожила до наших дней Ну и про грузовик тролейбус Дальнейшее развитие технологии представляло собой разработку контактных троллеев со скользящими перекладками. Впервые метод был опробован в Кёнигштайне (Саксонская Швейцария), 10 июля 1901 года инженером Максом Шиманом была запущена линия длиной 2,8 км, а уже в 1904 году заработала линия поездов-троллейбусов (
Действительно всё новое это хорошо забытое старое. Осталось немцам вспомнить что электричество берётся не из розетки, а линии контактной сети очень дорого содержать.
Ниразу не дорого , чисто технологически это обычный провод , ломается редко , ремонтируется быстро. Установить - да , дорого, а дальнейшее обслуживание дешевое до ужаса
Есть такое. Там где рядом проходит троллейна сеть для электровозов. Там есть и Белазы, а раньше еще и кразы с пантографами. Минус огромный ток на подъемах с риском пережога провода.
Это не безопасно, так как фура имеет очень большой вес, а провода ограничивают манёвреность автомобиля и в случае черезвчайной ситуации, всё может пойти не так
@@K.T.K. да нет. Китайцы производят электрокары не дороже машин с ДВС. Хотя у Китай мировой поставщик лилия, и у него самые передовые технологии в этой области. Но нам ведь и не нужен большой пробег. Просто чуть чуть проехать.
У нас моментально произойдёт полная электрофикация сел и деревень, расположеных вдоль таких автобанов. Халявную энергию в каждую избу! Спросить электрика Петровича.
Обычно чтобы получить электричество надо что-то сжечь. Как правило это не бензин, но углеводороды типа мазута, солярки, газа, угля. Вернее электричество можно получить по-разному, но основной способ в мире это "сжечь то, что горит" и Германия не исключение.
Ну электричество хотя бы можно будет добывать с ГЭС, АЭС, ветряных, солнечных панелей, а если в твою страну перестанут завозить нефть или начнется кризис то гг тебе и твоей экономика вот и придумывают заранее план на случай если источники кончатся
Как водитель Большегруза скажу сразу: идея полный бред. Как полный бред электромобили в целом. Потому что прежде чем кричать про выбросы вспомните что безопасной утилизации литиевых батарей не существует: их закапыаают, или сжигают... Пыль от резины и тормозных колодок тоже никто не отменял... Тягач должен быть дизельным, или на крайний случай на сжиженном метане технологии LNG ( я работал на такой машине, но заправок у нас в стране очень мало. Если бы строили сеть заправок для LNG, то эти машины наравне конкурировали с дизельными, а так на данный момент лучше и удобнее чем дизель-- человечество не изобрело)
Только где столько метана брать чтоб сократить число вредных выбросов от авто любого типа и экологию улучшить, Чтобы заправить тысячи грузовиков и авто легковых? Чтобы сделать метан это надо переработать в биогазовых метановых установках миллионы тонн силоса (сечки) от кукурузы или какого нибудь другого сырья биологического происхождения, но не всегда газ горючий получается, бывает не горючий.
Изобретать в СССР умели, было огромное количество очень хороших ВУЗов, но дубовая, окостенелая система лишила людей инициативы и огромная масса невероятно талантливых людей тонула в бюрократическом аду. Очень жаль, что с распадом СССР все его бывшие республики полностью утратили весь потенциал.
@@uuiauomi делать мне не×уй😁 Я уже дал все вводные и ни к чему никого не обязываю. Просто если вы думаете что существование ссср было возможно и далее (в таком его виде в котором оно существовало), вам необходимо больше узнать об этом. Если конечно интересно 🤷♂️
Ну даже если электро станциями вырабатывать энергию любыми хоть уголь или дизель или газ то там оборудование имеет больший КПД . Да и работает оно постоянно в полные обороты в отличие от машин у которых надо ехать 100-120 кмч чтобы топливо сгорало оптимально. А в городе ты едешь не больше 50 кмч. И в итоге это ни фига не эффективно и сгорает больше топлива. Да и если много таких троллейбусов построить то и машины не будут нужны так как они тупо будут дешевле и меньше стоять в пробках за счёт выделенных для них линий где никакое авто ездить не будет. Но это для идеала.
@@gozadrotit7426 думаю крупные автомобильные компании будут мешать полной замене обычных авто на тролейбусы, т.к им это не выгодно банально. В идеале, 1 тролейбус на 30-40 человек, а 1 авто на одного или максимум на 5.
Производство электроэнергии и аккумуляторов (а их ещё и утилизировать надо) наносит не меньший вред экологии чем дизеля! А современные автомобильные системы фильтрации с мочевиной вообще практически безвредные!
Те самые кило тонны угля, которые везут на электростанция, которая будет ежедневно зажигать несколько тысяч тон угля и вибрасывать столько же CO2 в воздух что бы обеспечить электричеством 1 автобаны такой: Да да..
Фапальщики на тесла аргументируют тем, что главное в этом всем это то, что это не у них под носом, а там, далеко... Аргумент на 3/5. Если не считать, сколько нужно потерять энергии для передачи на подобные провода или зарядную станцию, банально, сколько теряется при доставке каждому в обычную розетку, потому что это людей не интересует. Мода есть всё, тем более форсированная..
@@cvetacvetalog9605 в любом случае производят необходимый СЕЙЧАС объем. Никто не производит в разы и десятки раз лишнее от текущей нормы потребления, потому что это лишняя трата ресурсов и работы. Для замены весомый части дизелей и бензином на электро нужно либо серьёзно вкладываться в инфраструктуру выработки и передачи, потмок что нужны совсем другие объёмы и мощности линий передач, либо сокращать поголовье потребителей. Насчёт последнего, работа тоже ведётся, если что. Банальное увеличение цен на авто в мире якобы из-за кризиса и инфляции (курица и яйцо в руках шуллера) это одна из всех мер.
В уши срут. А где же летающие такси и т..п. Они вообще никогда не залетают!!! Пока все провода не уберут. Прикиньте сколько это будет стоить, в мегаполисе все проводп под землю.
@@lbyy-bq7bg кто говорил про троллейбус? на фото показаны советские грузовики с усами, очень удачная шутка и подборка в юмористическом , легком видео. это же не блог для инженеров, расслабьтесь
@@cvetacvetalog9605проблема в том, что пиарить нужно то, что сами реализовали, а не колоть в бок тех, кто все таки это сделал, тем, что у вас это было изобретено раньше. Нелепо выглядит гордость за то, что сами проебали и не стали делать.
Электротранспорт на самом деле мало имеет общего с экологией, разве что локально, в местах где гидроэлектростанции. Основной его плюс это возобновляемый источник энергии. А басни про экологию, это обычный маркетинг 😉
Ага ускорит , дерево упавшее на провод все застопорит , а поскольку для "фуралейбуса" выделена только одна полоса , то такие "фуралейбусы" от разных компаниий , вместе встанут в пробке и начнется простой , трата время , и тд и тд
Дерево поперёк автобана и для обычных машин не подарок, так что если до этого дошло - тут либо ураган, либо местные арбористы крупно прокололись. Насчёт «простоя» - у таких экспериментальных грузовиков в любом случае есть батарея или ДВС - они не весь путь едут под проводами. А когда едут, они могут опустить пантограф и объехать, если кто сломался или авария впереди. Пробкам, в случае чего, подвержены так же, как и обычные фуры, но тут уже к дорожной инфраструктуре вопрос.
Только стоит учесть объем выбросов от электростанций. А фуролейбус вышел интересный, причем токосниматели у него трамвайные. Надо еще тролесипед сделать и велобаны с контактной сетью 42 В
Я часто езжу по этой дороге, она идет от Франкфурта с сторону Австрии, и ещё при монтаже на начальном этапе думал что немцы хотят запустить троллейбус по автобану. Потом прикинул с какой скоростью должен будет ехать троллейбус и не поверил. А потом однажды увидел эту гибридную фуру и очень удивился. А так с виду эта конструкция очень напоминает советскую контактную линию для троллейбусов.
Экологично в месте проезда фуры ,а там где вырабатывается энергия для этой фуры в разы больше вредит экологии ! Так же как и с электромобилями они загрязняют гараздо больше планету чем бензиновый или дизельные собратья.
Третья картинка в журнале напоминает реализованный проект автобуса "Старт"(г.Северодонецк). Кузов был выполнен из стеклопластика,всего изготовлено около 100 шт.Очень редкий экземпляр. Наиболее известен в по фильму "Кавказская пленница".На нем Лида уезжает в конце фильма.
да в ссср первыми придумали биороботов вообще! Пока там бостон-димик чета изобретают, у нас уже во всю киборги, управляемые с сининего экрана телевизера. Ну туупые американцы.
Так было почти везде, плюс долгое время электрокары были сильно легче в эксплуатации чем ДВС и сильно выигрывали, пока ДВС не стал сильно надежней и безопасней
Ты ещё скажи что грузовой тролейбус раньше появился? Впервые метод был опробован в Кёнигштайне (Саксонская Швейцария), 10 июля 1901 года инженером Максом Шиманом была запущена линия длиной 2,8 км, а уже в 1904 году заработала линия поездов-троллейбусов (нем. Gleislosen Bahn). Между 1903 и 1907 годами грузовые троллейбусы использовались на линии Kalkbahn Grevenbrück (сейчас Леннештадт). Линия использовалась исключительно для транспортировки известняка с каменоломни до ближайшей железнодорожной станции в Гревенбрюке, её длина составляла 1,5 км, а крутизна склонов часто достигала 4 %
Электричество которое вырабатывается на заводе, сжигающем еще больше топлива, и при потерях в проводах + явно не 100% КПД выходящее суммарно еще дороже и грязнее, прекрасное экономическое и экологическое решение😅 А еще обслуживать это дело надо, причем чем выше скорости тем сложнее.
Ну это палка о двух концах, если будут использовать электричество то повыситься спрос на него и соответственно будут жечь больше угля. Я не сказал бы что жечь уголь безопасно для природы особенно в таких монструозных обьёмах.
Это троллейвоз называется, а не фуралейбус. В советское время и у нас были, только не с полупантографом, а со штангами, как у привычного всем троллейбуса
принятие элекробусов - отличная идея, но в совмещение с троллейбусом. по городу можно пускать троллейбус, а в пригород и далее-электробусы. чтобы коптящие дизельные автобусы ушли в прошлое
Нет бы просто электродвигатель придумать для таких тягачей. Давайте сделаем так, чтоб крупный и опасный транспорт ехал только по одной линии, которую ещё проложить нужно!
Снижение выбросов газов весьма спорный, непосредственно транспорт не выбрасывает выхлоп при использовании эл.двигателя, но выработка электричества в большинстве случаев достигается сжиганием ископаемого топлива, так что экологичность электричества весьма условна, а большинство электростанций Германии работает на ископаемом топливе.
Зато теперь добавился обслуживающий персонал контактной сети, энерго диспетчера и люди обслуживающие тяговые подстанции. Серьёзное финансирование кадров для обслуживания, если вы пытались найти выгоду, то вы пролетели
ТГ-3 бегал по Москве! и по линии на электротяге, и на бензине, где не было троллей. Видел в1979г, выпускался с1964г. серийно. Экспериментальные, и мелкосерийные грузовые троллейбусы делали ещё с 30х. годов А ещё был междугородный Симферополь-Севостополь- Ялта. На некоторых карьерах были троллеи...
Какой же это фуралейбус, товарищи? Это же фуравай - если до 2-х фур, а если больше - фуриктричка. И как же ж, блин, всё гениальное, оказывается, просто!...
Проблем гораздо больше, ибо вес машины увеличился, значит колодки и шины стираются быстрее. А именно они и представляют большую угрозу экологии. Современные двс попросту экологичнее электрокаров.
Ну если верить информации, которую можно быстро найти в интернете, то может и не советские журналы. Одна из статей гласит, что первые подобные аппараты, были изобретены еще в царской России, в 1902.
В Хабаровске ездят электо тралейбусы на аккумуляторах убрали лишние провода оставили лишь для зарядки аккумуляторов часть пути.Содержание этих проводов а это сотни км, плюс цена электричество а там килловаты полетят и не чего не понизит.
