НЕНОРМАЛЬНОЕ ООП 

Следующее видео: "assembler - объектно ориентированный язык"

279 дней изучать ся что бы сделать бесполезный ролик. Лучший

Мм, реклама мыши спустя 273 дня. Ну наканецта!!1

Действительно, сколько можно терпеть отсутствие рекламы на видосах

Как получить такую же Visual Studio с гоблином?

Видео больше минуты? Забрасывайте канал

Я: работаю программистом и имею высокую покупательную способность, благодаря зарплате, в 13 раз привышающую МРОТ Какой то парень с ютуба с каналом про программирование: выиграй мыш

Жду ролика "html - это ООП язык"

Я 💜 P.S. Наконец-то теперь смогу записывать свои любимые 30-и секундные видики

Нафига такой ролик длинный, можно было бы разделить на 20 отдельных роликов

Афтар от прокрутки колесика улетел за пределы солнечной системы, где один день равен 279 земным, поэтому ролика не было, а остальные короткие видева он высирал пока вылетал, покровы сорваны.

Никто: Экстрим: JS - прямой наследник C!

Если в этом видео мы рассматриваем ООП в Си, это можно расценивать как намёк на реализацию паттерна PIDOR в js в следующем видео?

Ты что наезжаешь на наши СиСи-чки, это наш хардкор

Теперь зрители экстрим кода знают, во что примерно транслировался плюсовой код, пока он был зависим от си

"Классы в JS это сахарок над прототипами" Так говоришь, будто в с++ классы это не сахарок над malloc ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Бля, прошел год, а я ведь будучи маленьким масленком учился и готовился к собеседованию по твоим видикам. Эх, было же время... Кстати я устроился на ту каторгу и теперь хаваю легаси код словно это бургер. Спасибо бро

Наконец-то стало понятно, что инкапсуляция есть сокрытие

Двойное отрицание - это уже диалектика какая -то ))))

Начнем с того, что С++ изначально был библиотекой, для упрощения реализации ООП. И только в дальнейшем обособился в самостоятельный язык. Поэтому ООП, можно делать на любом языке системного программирования при желании, и даже в assembler, но реализация такого ООП будет аналогом ООП для Forth.

От реализации ООП в Си возникло ощущение натягивания шкурки на кисель, но прикольно.

Основы организации оперативной памяти и работа с ней в С\С++ Часть первая. Основная проблема начинающих (да и не только) программистов часто заключается в тотальном нежелании обучаться работе с памятью. В ход идут любые условки, начиная от полного отказа динамического выделения до смены языка программирования, на более другой, который управляется с памятью самостоятельно. Со стороны разработчиков языка точно также предлагаются всё более изощренные решения, созданные казалось бы, для пущего удобства программистов - от языков со встроенным сборщиком мусора, типа Java, до хитрых классов-контейнеров, к уже существуюшим языка, типа STL. Всё это безусловно облегчает работу программиста, но во первых не добавляет понимания, а во вторых результат как правило имеет перерасход памяти да и особой скоростью работы не отличается. Причём это даже не является виной выбранного инструмента - без понимания как всё это работает, в итоге получается монстр, который, только что не вылетает от каждого чиха. Но памяти отжирает под гигабайт, причём на что именно - непонятно. Отлаживать такое, как вы понимате еще тяжелее, если вообще возможно. Ситуацию усугбляет тот факт, что специальной литературы по работе с памятью видимо не существует в природе (по крайней мере мне таковая не попадалась), либо авторы книг по программированию полагают, что просветление должно наступить, когда начинающий программист напишет свою маленькую кучу или пул памяти. Но поскольку время подобных извращений давно уже прошло, то в итоге имеем то что имеем. Конечно невозможно в небольшой статье охватить все аспекты работы с памятью, но я и не ставлю перед собой такой задачи. Самое главное - это понять основные принципы, а весь остальной опыт ляжетBоснову. И это - самое главное. 1. Организация оперативной памяти в x86 архитектуре Не вдаваясь в историю и эволюцию самой архитектуры скажу просто: модель памяти в архитектуре x86 - плоская. Наверняка вам доводилось видеть сообщения от некоторых досовских программ вида: memory model: flat. Что это значит? Это значит что память (условно) представлена в виде одного-единственного адреса, который разом переносит нас к требуемой ячейке оперативной памяти. Возможно на других архитектурах существуют более сложные, двух или трёхмерные модели, где надо указывать например строку или столбец для доступа к определенной ячейке - нас они не интерисуют. Изначально адреса в памяти были абсолютными. Это значило, что обратившись по первым 64 килобайтам оперативной памяти можно было например покоцать таблицу векторов прерываний или скажем копию биоса, либо другие интересные вещи. Адреса на тот момент были 16-битными, но их перестало хватать практически сразу же, поскольку 16-битная адресация позволяет получить доступ только к первым 64 килобайтам. Чтобы хоть как-то поправить положение в языки программирования был введен костыль в виде модификатора FAR (далёкий), который на самом деле позволял объявлять 32-битные переменные и адресовать до 4 гигабайт памяти. Затем в процессоры был введен защищеный режим и трансляция адресов, после чего доступ к памяти стал не абсолютным а относительным. Ну а сама шина адресация внутрии процессора выросла до 36 бит (а то и больше). Относительная адресация предполагает что весь 4-х гигабайтный диапазон адресов выделяется одному приложению. Как при этом работает внутренняя трансляция нас не заботит, но мы совершенно точно уверены, что перемещаясь по выделенной нам памяти не нарушим работу соседнего приложения, чтобы мы там ни вытворяли. Правда и сама наша программка будучи замеченной в доступе "невтуда" аварийно завершит свою работу с Unhandled Exception, который любой пользователь компьютера видел неоднократно. Обратите внимание что ни одна программка не в состоянии потребить более 4 гигабайт оперативной памяти (а на практике - еще меньше), именно в силу ограничения разрядности указателя. Во многом переход на 64-битные системы состоялся именно благодаря необходимости использовать больше памяти. Подобные вещи безусловно важны для баз данных, вполне возможно что в недалёком будущем и видеоигры будет потреблять свыше четырёх гигабайт памяти. Так или иначе, мы рассмотрим классические 32-битные адреса, работу с ними и методы оптимизации.

Ну да, ну да, чистый Си мёртвый язык. А почему он уже лет 20 занимает первые места в индексе TIOBE по популярности? Скорей уж javascript по сравнению с ним мертвенький. Конечно, я не мыслю так прямолинейно, но цифры говорят, что чистый Си далёк от состояния мёртвого.

Однажды ты спросишь, кого я люблю больше, ООП или ш**х. И ты ответишь segmentation fault, потому что undefined is not a function.

В JS концепция называется не ООП, а ПОП (прототипо-орентированное программирование) - это реальный термин. Суть ПОП - упрощение модели ООП, нам не надо задавать классы и наследования: мы делаем прототип, который и является как бы классом объектов, шаблоном.

Как юмор - огонь, больше никак не рассматривать)

Ну я щитаю, канал можно переименовывать в ExtremeGovno

Ждём суть языка СИ за 30 секунд)

4:19 Мне срочно нужна ссылка на гитхаб этого умника

Уже два месяца учу js и программирование по твоим урокам, через месяц в январе начну проходить собесы, надеюс вся инфа, что я здесь узнал, пригодиться! Спасибо экстримА**льный код

как же мне нравится канал Extreme code обожаю просто

*ОооООооООО, наконец ролик, который идёт более 30 секунд*

Си живее всех живых. На чём же ещё писать embedded?

Очень нравится музыка интерстеллар на фоне рекламы)

Чисто смесь айтишной темы и е*нутости Азазина))

Просто выпал с "Привет, отписчики!"

Да, на самом деле посмотрите язык Vala, замечательная штука, скрывает ужас ООП на C под красивым C# или Python синтаксисом, да еще и сама кучу фич имеет вроде нуллабилити. GC нет, подставляет вызовы деструктора или декремент счетчика ссылок на объект в компайл тайме, или можно контролить память по владению (owned unowned ссылки, в rust тоже есть похожее)

www.cs.rit.edu/~ats/books/ooc.pdf Авторы забыли библию по данному писецу. "Object Oriented Programming with ANSI-C " аж 1993 года!

В си можно взять и положить в структуру указатель на функцию и она превращается в метод. Хотя, та самая инкапсуляция там вроде работать не будет, и максимум что ты получишь - это вызов метода через точку.

Прикол в том, что в университете мы учим С, и нам запретили в курсаче использовать С++ фишки. А ООП хочеца)))

Такого качества рекламной интеграции никто не ожидал, жду новую рекламу (соответственно и видосик)

Мышь на самом деле классная, год кайфую от горизонтального скрола по файлам

Каждый ролик - шедевр.Ну у тебя и чуство юмора,браво!!!

Я помню, что в моём школьном учебнике впервые затрагивали тему ооп ещё при изучении Pascal. Правда, тут же следующей главой переходили на Delphi

1:30-1:37 - ill-formed выражение: в си и в плюсах по стандарту нельзя приводить указатель на функцию к указателю на данные и наоборот, - так можно делать в POSIX системах (там есть функции в ядре, которым нужна такая фича) и в некоторых документировано описанных случаях, но по стандарту так делать нельзя.

Си жив!

Забайтить на повышение температуры в тёмном месте и на комментарий таки получилось: 1. То, что "2" + "2" = "22", а "22" - "2" = 20 - действительно смешно. От того что по адресу указателя находится другой тип данных он не перестает быть указателем. Возможность в Си использовать в одном выражении разные типы данных появляется за счёт того что мы напрямую работаем с каждым байтом памяти как с числовым значением, причем как в стеке, так и в куче . В языках типо пхп или джаваскривта происходят неявные преобразования просто потому что так хочется. 2. Bool-ов в Си вообще нет. Если использовать двойное отрицание на инте он не скукожится до одного байта. По твоей логике питон еще более близкий наследник си, потому что там тоже ооп через жепу, например в приватные поля можно обращаться из любого места в коде. Любые типы данных (даже вызываемые) можно присвоить по указателю. Да и вообще в питоне можно вызывать код на си, а на си не пробегая второй круг с бубном у костра можно вызывать код на питоне. Часть про ООП в Си кайфарик и всё по делу.

Пишу на ванильном js’e классы, не юзаю сборщики, но пишу модульно, подключаю модули через «type=module” и кайфую) все что хочешь - сокрытие через #, инкапсуляция, наследование. Типизации строгой нет пока, но решаю docType’ом и все нормас

JS не такой и уж точно не единственный наследник Сишечки. Есть же божественный Lua! Давай видос по Lua

изучал си когда вкатывался в gtk, так знакомство с ооп на чистом си для меня произошло в самом начале его изучения

настоящему программисту мышка не нужна

Ожидание того стоило. Хоть и есть длинный пробел по времени, но зато качество не падает. Пойду посмотрю, можно ли это покрасивше замутить

Следующее видео: "YoptaScript - будущее IT или позор? "

Информативно и с фирменным стилем.)

Класс, теперь у вас запои длятся не год, а несколько недель 👍👍

Си будет жить, пока жив линукс.

Си хоронят уже не первый десяток лет, а он всё жив. Пока другие языки появляются, видят свой час славы и уходят в небытие, Си продолжает использоваться причем весьма активно.

перегруз инфой, видео на бэке, код, музыка, обьяснения, шуточки, слишком многослойно...

ну родоначальник ООП изначально рассказывал нам о том, что ООП применим только для языков с динамической типизацией

Лучшая рекламная интеграция в мире!

0:38 BrainFuck и JSFuck: это святое!

почему это си почти мёртвый? огромный кусок линукса написан на си.

Давайте SOLID и GRASP на C, посмотрим как там дела обстоят.

Да, видимо курение книг вместо их чтения совсем жава-скриптонита подкосило, скоро начнет на html ооп пытаться делать

Сначала меня заболела голова от инфы , но потом я посто о@уел когда он не назвал не самые языки программирования 2021 года , ну на которых легко , все , наверное , но это не точно . Блеет я устал так долго писать ...

Друждище, есть проблема с твоей аргументацией по поводу того что С - устарел. Ультрасовременное ядро Linux 5.11 практически полностью написано на С

Давай ООП на Идише!

1:20 вроде так должно быть проще для восприятия: using type1 = int(*)(int); using type2 = type1(*)(type1); тогда: int (*(*chmo)(int(*)(int)))(int); превращается: int (*(*chmo)(type1))(int); затем: type1 (*chmo)(type1); и еще: type2 chmo; Вроде бы правильно, но со словами автора немного не сходится: он говорит, что есть функция, которая принимает int и возвращает type1. Получается что-то вроде type1(*)(int) или int(*(*)(int))(int), но такого фрагмента я не вижу. Поправьте меня, если ошибаюсь.

Как говнокодерша на ванильном ЖСе со стажем, одобряю данный видосий и ставлю тебе за него {}+true лайков.

Автор явно живёт в своём узком мирке (просто сужу по высказыванию), раз уж С по его мнению мёртв (спишем это на любовь автора к радикальным суждениям и высказываниям). С совсем не мёртв, а даже очень активно используется, однако на него совершенно нет никакого хайпа ибо сложно, очень специфично и узконаправленно. Про него никому не интересно делать контент, потому что показать зрелищно будет просто нечего! Это не сайтик сделать на JS и не игрушку на готовом движке под C#. С активно используется в очень специфичных и сложных местах, где нужно выжимать огромную производительность из практически ничего... Это портативные устройства, микроконтроллеры, драйверы, операционные системы, компиляторы, отдельные библиотеки и их части. Всё это просто не на виду, но оно есть и оно развивается постоянно. Так, если взять Python, то может оказаться, что некоторые его библиотеки весьма эффективно работают, несмотря на то, что Python не очень-то быстрый, а оказывается, что просто эти библиотеки на чистом С написаны, а такие мощные модули регулярно появляются, значит кто-то да пишет на С и очень активно между прочим... Очень часто для разработки серьёзных игр используются куски C-кода, для максимальной оптимизации работы с памятью в узких местах. Волшебный V8 (движок JavaScript), который удивительным образом выдаёт весьма высокую производительность (хотя, с учётом интерпретируемости и местами кривости и запутанности самого JavaScript, должен был бы он работать медленно), творит такие чудеса, потому что написан на C++, и очень сомневаюсь, что там не используется ни одного куска кода на чистом C... А давайте вообще глобально посмотрим. Вот есть хайповая область "разработка сайтов"... А что под капотом? Чтобы сайт нормально работал нужен качественный HTTP Server, как правило это Apache или nginx, а на чём они написаны? Оба на С написаны! То есть, на "мёртвом языке" работает практически весь, мать его, Интернет !!! :) Я понимаю, что автор не хотел плохо высказываться о С, и простите за многословие, просто у меня неконтролируемо бомбит от любителей усиленно "умерщвлять языки", которыми они лично не пользуются... :) Не к автору претензия, ибо шарит и пользуется, пусть и для развлекательных целей ;)

Мыш действительно крутая! Ну как крутая, лучше просто нет

4:50 Мне жалко человека, который писал 3 часа эту длинную switch проверку ради одного фрагмента)

Музыка в конце: Земфира - искала (miami remix)

Короче, я понял магию джабаскрипта: на самом деле язык сложный, а уникальность в том, что не особо окунаясь в его кишки, можно шикарные бабки получать фронтендя

Прости, но после просмотра рекламы мне сложно думать, досмотрю позже. Я правда настолько сильно залип, слушая музыку(из интерстеллара вроде) и смотря предоставленный видеоряд, что не могу думать. Пойду прилягу :)

И да, на самом деле на C/C++ + asm можно писать самомодифицирующийся код, что позволяет делать их псевдо-динамическими языками программирования, только скорость работы приложений с использованием подобного подхода будет на порядок хуже, чем без использования подобных техник, т.к. подобная техника напрямую ухудшает работу бренч-предиктора и ухудшает быстродействие пайплайна работы процессора. Но ради фана можно такое сделать, потому что МЫ МОЖЕМ. Если лень писать код, то вот ссылка на репу с "плохим" примером сравнения скорости работы переходов при таком подходе: github.com/kofes/asm_jmp.git

Отписчики? Ок, отписался-подписался и колокольчик поставил

C точно не сдохнет, пока есть микроконтроллеры и автоматизация производства, с будет жить вечно.

>указатель на функцию, которая принимает указатель на функцию, которая принимает целое число, которое принимает целое число, которое принимает указатель на функцию, которое принимает и возвращает целое число. Я, немного знающий питон: А что не так? И кстати, что такое целое число? Типа указатель на область памяти, которую можно интерпретировать как число? А воид это что?

Братан, хорош, хорош, давай ещё. Контент в кайф. Можно вот этого побольше?

Го ООП в ассемблере

Ну наконец-то, дождались

Самая пиздатая мышь, это правда не передать словами

Если что-то выглядит - как костыли, работает - как костыли... может это и есть. Они. :) Думаю настало время пройтись по FreeRTOS и многозадачности.

КАК ЖЕ Я ОРНУЛ ОТ РЕКЛАМЫ

Жук, ты ли это?😆

Зашёл послушать рекламу, а тут какое-то оопе.

Я помню этот код как правило мне давал 11 при обеих числах 1. let a = prompt('Первое число' , 1); let b = prompt('Второе число' , 1); let c = a + b; ситуацию спас parseInt let a = parseInt(prompt('Певое число' , 1)); let b = parseInt(prompt('Второе число' , 1)); let c = a + b; Так что даже при любой типизации можно работать вполне нормально.

Капец. Моя 3 реклама в жизни. Которая, кажись. Пригодилась

Подожди Артем, YoptaScript - это вообще тема. Скоро все будем писать на YoptaScript

Ураа, рад вашему возвращению. Видео клас!

0:50 Си же строготипизированный язык, а джаваскрипт нет

Это - Slidan из мира программирования

на C написан же руби, который возводит ооп в абсолют. Кто знаком с исходниками ЯП написанных на C не удивляется реализациям ооп на онном.

Фух, у меня не разрывался шаблон по ходу ролика. Значит я уже не маслёнок :3

Понятно, занесли рекламу, поэтому решили выпустить новый ролик

Снова проорал с шуток про JS, спасибо, однозначно отписка

Спасибо ребята! На мотивации от ваших видосов апнул прогу и теперь работаю на юнити Вы лучше всех, целую в попу

Еще как приспособлен к ооп. В таком стиле дрова для линуха написаны например

Самая крутая реклама мыши из всех что я видел