Ответ на вопрос "ИИ может объяснить гомотопическую теорию типов" : НЕТ ! Но я думаю, что вы можете объяснить эту теорию : ваши обычные ролики намного лучше.
Сначала копирайтеры захватили информационное поле, компилирую новый контент из старого. Стало невозможно найти что то стоящее в информационном потоке. ChartGPT вывел всё это на новый уровень. Больше воды, больше общих фраз, новых мыслей нет, только старые в новом обрамлении. :(
@@ikitsar459 наверное не рекурсию как таковую, а рекурсивный подход в любом ПО есть абстрактный контекст, и он не меняется) ну потому что везде всё одинаково, это окошечки-формочки что называется гуём [плюс рендер], это исполняемое ядро где крутятся базовые сущности выделенные в типы и на них написанные библиотеки и тд и тп так вот при написании ПО от итерации к итерации вы в любом случае "посещаете" абстрактный контекст ПО) т.е. чего бы вы не писали и как бы вы не писали - вы всё равно будете "вызывать" абстрактный контекст и не программно, а именно что мозгами, ну потому что мозги пишут ПО собственно отсюда и вылазит не рекурсия, а рекурсивный подход
Ощущение: я узнал, что существует новая конфетка, знаю про неё врде бы как всё - цвет и плотность начинки, структуру и химический состав упаковки, уапаковки, в коиторую куонфетка завёрнута, услышал отзывы кондитеров и врачей, узнал, что потребление этой конфетки положиельно влияет на развитие голоса у оперных певцов и красоту движений артистов балета, но так и не попробовал её вкуса!
@@АльбионФармер Язык математики- определения, аксиомы и теоремы. Если Вам рассказалди, где и для чего применяют геометорию, порасуждали на тему о том, когда она возникла, кто авторы осеовополагающих трудов, в каких элментах повседневной деятельности человека она применяется, даже сказали, что слово "геометрия" она греческом чязыке означает"землемерие", но при этом не озвучили определение точки, прямой, не ввели параллельность и пепрпендикулярность, ни слова не сказали про геометрические фигуры, их площади, периметры и объёмы, не сформулировали теорему Пифагора- то Вы не попробовали геометрию "на вкус", не узнали, что же такое геометрия.
"Chat GPT сделай сценарий в стиле Виталика с канала VitalMath" - итог: Виталик в стиле Chat GPT..😂 так вот что они имели в виду говоря, что ИИ захватит мир..🤣
GPT создает некоторое усреднение результата поискового запроса. Если существует множество текстов по заданному запросу и они не противоречат друг другу, то получится вполне вменяемый текст. Иначе будет некоторая бессмыслица. Отличный пример: GPT попросили решить шахматную задачу. Фокус в том, что человек придумал задачу ранее не встречавшуюся и записал в шахматной нотации. В ответ получил правильную запись, не имевшую отношения к данной задаче. В задаче два короля и ферзь, а у GPT появляются пешки и другие фигуры. И попытки поправить и подсказать приводят к все новым бессмысленным вариантам. С другой стороны задание написать программу для управления светодиодной лентой "с крутыми эффектами" дала вполне работоспособную программу т.к. подобных программ опубликовано множество и субъективное "с крутыми эффектами" позволяет зачесть некоторое усреднение за решение. Так что, чем больше теория известна и популяризирована, тем лучше получится ее объяснение у GPT. А для таких сложных теорий, как гомотопическая теория типов, предпочтительнее этот канал без егоучастия.
совершенно верно, потому что это НЕ и.и. -- а всего лишь повторитель чужих самых популярных буквенных (даже НЕ словесных) сочетаний; самопроверка своих же текстов на критерий =истинно/ложно= чату-жопето непосильна-недоступна; скажешь ему сто (тысячу-миллион-..., не суть) раз 2+3=2х3=7 -- он и будет повторять эту очевидную чушь; интеллект -- это способность наблюдать-выявлять-формулировать взаимосвязи, и после учитывать их наперёд, т.е., делать достоверный прогноз; не более того, но и не менее; чат-жопето интеллектом, по этому определению, не является;
@@АльбионФармер, как обычно, подползло пусто-пусто и промямлило нечто-нечто; без определений, без фактов, без аргументации, просто, вот именно оно именно вот так считает и берётся за то, чтобы кому-то "раскрыть глаза"; иди, уроки делай, а не загрязняй интернет своей безграмотностью; фальшивый интеллект умеет лишь повторять самое популярное мнение, но не умеет распознать и выделить в самом популярном ошибку; в принципе, 2/3-8/9 из ныне живущих человечков подходят под это определение;
@@АльбионФармер, иди на )(/й; с такими, как ты, мнящими себя типа человеками, мне диалоги и не нужны; ты никто и ни о чём, но пытаешься закосить под взрослого-умного -- неудачно, как всегда;
Приятно видеть, что вы идёте в ногу со временем и изучаете это всё. И ещё хорошо, что не забрасываете не смотря на малые числа просмотров. Удачи вам. (Удивило что вы знаете о правильном промтинге)
Жесстьь... Что за странные люди в комментариях... Насколько я понял, смысл всего этого действа и был в том, чтобы показать возможности ГПТ в написании логичных сценариев (нормально) и в преподнесении информации об очень узкой научной теме (очевидно,он в такое пока не может без тавтологии). Ну и главное,на фоне этого "детективного" что-ли, "созерцательного","камерного" видоса конец просто эпичнейший , яркий, действительно незабываемый! Ну до конца,до самого мать его конца я боялся,что слово "неожиданный" в названии ролика - это просто байт)) Всё в этом плане, если так и запланировано, вышло как нужно, имхо; и вообще получилась мини-матрица, а не классический рутинный последовательный за другими ролик ... Мне очень и очень зашла такая задумка! ❤️
Отличное видео, очень хорошо подробно объясняет основные понятия гомотопической теории типов. Гомотопическая теория типов - это очень интересная область математики, которая находит свое применение в различных областях, включая теорию вычислений и теорию категорий. Особенно понравилась часть о теореме Кантора-Бернштейна, которая показывает, что два множества равномощны, если между ними существуют взаимно однозначные отображения в обе стороны. Это пример использования гомотопической теории типов в теории множеств. Спасибо авторам за качественное обучающее видео! (Комментарий создан в ChatGPT)
В общем, понятно, но много повторов о значении гомотопической теории типов для нужд бизнеса. А хотелось бы услышать раскрытие смыслов терминов. Например, чем тип отличается от множества. Более жесткой структурой? А в чем это проявляется? В общем, если автору хочется сделать добротный научпоп, то надо четче раскрывать смыслы, и меньше трындеть скороговорками-повторами незнакомыми терминами, вдобавок изобилующими циклическими ссылками. И ещё. Сейчас много сделано в области ИИ, и в частности, в управлении экономикой. Но это все бесполезно для простого народа, если целевой функцией данной деятельности будет обогащение и приумножение власти маленькой кучки избранных. Как насчет именно задания правильных целевых функций деятельности бизнеса и экономики в целом?
Ишь ты какой шустрый! Вот так тебе прямо всё возьми и расскажи, всю подноготную. Если всё толком рассказать, то финансирование тем, кто эту хрeнь толкает, сразу обрежут, потому как смысла там фиг-фиг и чуть-чуть. Довольствуйся эмоциональными лозунгами и не лезь вглубь.
Рассказ одного человека: в школе и университете я сдавал предметы, ничего не читая полностью, а читая только краткий пересказ тем, это раз. два: всеми силами старался избегать вызовов "к доске", где нужно было пересказывать своими собственными фразами и словами из головы материала, а также собственных сочинений и изложений в тетради. Результат: 1. Навык глубокого понимания материала практически нулевой 2. Навык построения полных и осмысленных предложений и фраз в реальном разговоре без потери контекста, навык импровизации и искусного использования слов, особенно на более сложные профессиональные темы практически нулевой 3. Навык написания осмысленных предложений из собственной головы нул.. Оййо, сорри, ребзя, ё чето доступ к Gpт потерял.
оо доступ опять дали! продолжим. какие мысли меня посещают? Получается, на фоне такого прогресса миру теперь и не нужны люди-динозавры, развитые как Эйнштейн, Шредингер и др., фундаментально и глубоко мыслящие, вернее, сама реальность снижает ещё сильнее чем раньше мотивации быть такими. Поэтому стать такими смогут даже меньше чем раньше - доли процента от "раньше", единицы единиц, имеющие по-настоящему очень сильное личное желание и, само собой, финансовую возможность заниматься этим, а не добычей ресурсов на существование. В глобальном смысле, просматривается больше тренд на уменьшение таких людей и уменьшение стремления стать такими. Время нет на эти детские развлечения - глубокие фундаментальные шалости. Глубокому погружению - нет. Запрос нашего времени - на скачущих по гомологическим поверхностям людей. Промт - наше все, ваше все, благо и паразит для вашего мозга в одном лице. _______ Пысы Кстати, поздравте ребзя: на днях нахрен сдал дипломЧек на 100 балов тема гамологии и терь я спец! ща гляну зацыните: "Гомология и Генезис. Анализ влияния и взаимодействия форм и начал друг на друга". Родня вокруг волнуется как я буду работать, но она вся старая невкурит некак, что доступ то у меня на пять лет куплено а я спец по правильному промтингу Гыыы
На так потому что по умолчанию GPT-4 в строгой форме отвечает на вопросы. Надо было просто промт сформулировать по другому. Например: объясни попроще для неспециалистов. И тогда всё было бы совсем по другому.
Интересно рассмотреть применение GPT к задачам; управления СЭС в условиях санкций; проектирования СЭС построения оптимально справедливого общества, в котором учтены элементы справедливости максимального большинства населения.
это всё давно рассмотрено в экономических анналах и начинают "обычно" с так называемой экономической системы "из трёх", и вот же она: 1. есть электрик и он проводит проводку себе и кровельщику [и платит за это налоги, причём платит больше в казну, чем забирает из казны] 2. есть кровельщик и он строит крышу себе и электрику [и платит за это налоги, причём платит больше в казну, чем забирает из казны] 3. и есть баба которая ничего никому не делает [но живёт на налоги полностью под крышей и с электричеством] а теперь растаращщите эту систему до 8 миллиардов так называемых хуманов и получите то что получите ахаха! это называется один с сошкой а 19 с ложкой вот и вся справедливость)
@@andreysmirnov9616 так "там" не только читать [что уже непосильно], но и понимать прочитанное нужно, да ещё и запоминать и тд и тп кароче бядаааа))) втиктокерам ведосик бы наминутку, а вы про марксов ахаха!
@@andreysmirnov9616 это мне? в уведомлении написано, что на мой комментарий ответили. но вроде как нет. з.ы. а читать этого бородатого непло бы, но без мало-мальского фундамента может получиться даже вредно...
Это вы врёте. Причём нагло. Человек задает Чату вопрос из 5 слов. И Чат отвечает на вопрос с в том числе с использованием информации, которую он получил во время тренировки на огромном корпусе текстов.
@@VitalMath как можно быть согласным с этим недалёким комментатором, когда ты сам задал Чату много вопросов по теории типов, не предоставляя тому никакой информации об этой теории? Вопрос ы по истории: да, чего-то он может не знать, но знает очень много. Больше чем любой отдельный историк или отдельная книга по истории.
@@MrDima123123 ну если под враньё можно добавить незнание точной инфы( в корне неправильный ответ ) , расплывчатые , довольно общие ответы на конкретный вопрос то да чат врёт . Да действительно возможно я недалек , и автор наверняка проверял всю инфу при это мой прошлый коммент был довольно спантанен
@@SasetSaset-fm3fg сначала ты написал "на зная никакой инфы", "опираясь только на то что ты ему написал", а теперь "незнание точной инфы". Согласись, две большие разницы.? "в корне неправильный ответ" - так неточный ответ, или в корне неправильный, ты уж определись. Постоянно, или ты иногда его в этом уличал? Если человек допустит неточность, ты тоже заявишь, что тот ничего не знает? Ты вообще Чатом пользовался или у знакомых во дворе поспрашивал?
Не знаю, мне лично все понятно) Я занимаюсь инфобезом, знаю на сколько важна теория графов в этой области.. и хотя я ничего раньше не слышал про эту HoTT, мне стало очень интересно что это за теория такая, которая поможет формализовать переходы, отношения итд
Шутка от чата версии 3.5 "Как математик, изучающий гомотопию, отличает кофейную чашку от доната? Он пытается найти непрерывное отображение одного в другое, но никак не может решить, являются ли они гомотопически эквивалентными!"
Мир не вертится вокруг только вас. Может кому-то нравится. Вы в состоянии взять себя в руки и не смотреть "воду и муть"? Или в магазине просите убрать с полки товары, которые вам не нравятся, чтобы не купить случайно? Художников можно запретить, которые не нравятся, чтобы не сходить случайно на выставку. Музыку - целыми жанрами, не нравится же, мало ли послушаю. Детский сад "моё", "хочу", "дай".
@@udp Чел, я никому не запрещаю делать и тем более смотреть подобный контент. Автор попросил дать обратную связь - я оставил комментарий. Или ты мне запрещаешь высказывать своё мнение?
А причём тут Виталий? Большую часть видео же он просто текст написанный гпт читает, иногда вводя ей общий текст не относящийся к знанию теории по типу "напиши о применениях HoTT"
6:48 Понятие гомотопии возникло в алгебраической топологии, а не в гомотопической теории типов. 6:54 Гомотопия - это не просто "непрерывное преобразование одного объекта в другой". Просто непрерывное преобразование так и называется, а гомотопия - это непрерывное отображение довольно специального вида (ну или, что эквивалентно, параметризованное семейство непрерывных отображений). 6:58 Пути - это не про контекст теории типов, а вполне базовое понятие алгебраической топологии. Собственно, пути - это как раз такие объекты, которые могут быть связаны гомотопией. 11:47 Элементы и морфизмы - это все же основные понятия теории категорий, а не гомотопической теории типов (но разумеется, в HoTT без категорий никуда) 12:36 Раз уж про теорию категорий вспомнили. На преобразования морфизмов лучше сначала смотреть абстрактно - как на 2-клетки в 2-категории. С гомотопиями есть проблема - их вертикальное произведение оказывается неассоциативным, поэтому сами по себе гомотопии 2-клетки не образуют. А образуют классы гомотопии этих гомотопий. 12:51 Канонические пути - это тоже понятие алгебраической топологии. А еще лучше сразу иметь понимание, что канонические пути - это единичные стрелки над объектами, что само по себе является чисто теоретико-категорным требованием. Так что как ни посмотреть, в понятиях гомотопической теории типов канонические пути как-то не смотрятся. А так согласен, что HoTT - крутая вещь. По крайней мере я отношусь к Воеводскому как к фигуре уровня бурбаков, только 21 века. И, кстати, почему у вас видео названо "Худшее видео на канале..."? По-моему, отличное видео. Лично мне очень понравилось (а небольшие неточности, которые я отметил - ерунда; главное, что сама идея хорошая). Про HoTT практически никто не говорит, и это плохо.
У Алисы есть братья в количестве 2, и у неё есть сестры в количестве 3. Сколько сестер у одного брата Алисы и сколько систер у двух братьев? Если у Алисы 3 сестры, то у каждого из ее братьев тоже будет по 3 сестры (это все те же сестры, что и у Алисы). То есть, у одного брата Алисы 3 сестры. Если брать двух братьев Алисы, то у них все равно будет по 3 сестры. Количество сестер не изменится, так как это те же самые сестры. То есть, у двух братьев Алисы также 3 сестры. Gpt4 забыл про саму Алису.
Вода, вода, гигалитры воды (и всё в раздражающем "продающем/впаривающем" стиле). Это формат канала или эффект от применения нейросетки? (Её кормили телерекламой и политическими обещаниями, видимо, чтобы славила величие нужных явлений.) Давай теперь человеческий сценарий посмотрим для сравнения.
Глядя на продемонстрированный формат общения с Chat GPT на ум приходит такая грубая аналогия из мира языков программирования, как рекурсивный вызов процедуры
Есть особый подвид GPT-скептиков. Они позадавали Чату максимум 5-10 вопросов, причём, сделав это коряво. Из-за корявости получили не те ответы, которые ожидали. И после этого начали называть Чат всего лишь ещё одной итерацией Т9. Люди, это вы от Т9 ушли всего лишь на пол-шажочка!
Хайпажорская пустышка конечно этот чат жпт. Каждое отдельное предложение звучит как нечто осознанное. Но в итоге из предложений не получается вменяемого текста, а только пустая муть. На 11-ую минуту видео у меня терпения уже не хватило. Тупо Т9 на максималках.
Витал епта нормальную хню запиливаешь!!!Только на ночь это смотреть не вариант не врубаюсь совсем! Но ты красавчик. Сделай может че нить типо профинансовые пирамиды или отзывные компании автоконцернов. Там типо сколько людей умерло для того чтобы признали ошибку. Тоже математика, статистика, цифры! Всё обнял, братишка будь здоров. П.С. про гомотопию тоже посмотрю, но эт тяжело я ебал)
Видел видео, где в китайском театре на сцену выходит женщина в белом халате с длинными рукавами и говорит "х-я ваще х-я"? Вот это про твою идею снять такое видео.
Назови 3 последних видел канала Vital Math на RU-vid, если таких данных нет то так и скажи. Gpt4 (данные до 2023) К сожалению, у меня нет доступа к актуальной информации о видео на RU-vid, включая последние видео канала Vital Math. Значит gpt обманул и сама придумал стиль Vital Math
Решил я и сам проверить эту самую GPT. Вопрос: Полторы белки съедают за полтора дня полтора ореха. Сколько орехов съедят 9 белок за 9 дней? ChatGPT: Одна белка съедает 1 орех за 3 дня, так как полторы белки съедают 1.5 ореха за 1.5 дня (то есть, каждая белка съедает 1 орех за 3 дня). Значит, 9 белок съедят 9 орехов за 9 дней, так как каждая белка съедает 1 орех за 3 дня. (правда это gpt3, я не понял как получить доступ к gtp4)
Gpt4:Сначала попробуем выяснить, сколько орехов съедает одна белка за один день. Если полторы белки съедают полтора ореха за полтора дня, то это означает, что одна белка съедает один орех за полтора дня. Таким образом, одна белка съедает 2/3 ореха за один день (так как один орех делится на полтора дня). Теперь, если у нас есть 9 белок и каждая из них съедает 2/3 ореха за день, то за один день они вместе съедят 9 * 2/3 = 6 орехов. Если эти 9 белок будут есть орехи в течение 9 дней, то они съедят 6 орехов в день * 9 дней = 54 ореха.
"поступил" ещё один ответ от реального "интеллекта" ахаха!))))) и вот же он: орехи отоберу и сама съем, а белок разгоню нафиг пусть дальше ищут и обязательно найдут объяснение: белки ныкают орехи, но не запоминают где ныкают и заныкано ну ооочень много) т.е. как либо "абажрать" белок невозможно по определению т.е. на самом деле заныканый орех либо не находится, либо находится _другой_ белкой так и живут и живут весьма не плохо
GPT сделал текст удобоваримым, и, возможно, полезным для ему подобных, но никак не для белковых сознаний. Тут ведь важно личное отношение к теме, а не просто факты. У автора без GPT получается сделать так, что польза есть, так, что мотивирует, а не как у книжки, которую никто не читает. Vital Math, было бы любопытно услышать для сравнение про HoTT от тебя без GPT, к тому же, тема - интересная.
Как человек, изучавший топологию, могу сказать, что ничего содержательного в этом сценарии не оказалось, ну кроме разве что рекламы Гомотопической Теории Типов (зловещий смех)
пожалуй, самый плохой выпуск. получилось примерно так: "существует такая теория. теория типов. гоматопических типов. называется она гоматопическая теория типов. гоматопическая теория типов есть гоматопическая теория типов"
Ощущение, будто бы взял конфету из вазочки, развернул - там, под обёрткой красивый леденец. Положил леденец в рот - а это кусок пластмассы. Хорошо построенные предложения, стиль, подача - всё есть. Но смысла особо нет. Ну, примерно как я писал когда-то всякие вступления к курсовым работам, или диплому. Вода со вкусом гомотипической теории типов.
Прошу автора поправить название. Глаз цепляется за GTP. В то время как компьютер показывает невероятный уровень мышления, кожаный мешок не может в заголовке видоса три буквы GPT написать правильно.
Добрый день. Искусственному интеллекту - нет. ЭТО ЖЕ РОБОТЫ и ими же они и останутся. НАДО ДУМАТЬ КАК ВСЕХ ЛЮДЕЙ СДЕЛАТЬ УМНЫМИ, ЗДОРОВЫМИ, СЧАСТЛИВЫМИ И ПРОФЕССИОНАЛАМИ. Роботы (ИИ) НУЖНЫ ДЛЯ ПОМОЩИ и они должны быть полностью подконтрольными. Человек должен развивать сверхспособности - тогда этого глупого вопроса не будет ЗАЧЕМ, КАК ОТНОСИТСЯ К ии? - глупо людей делать РОБАМИ!!!
ИИ нужно обязательно создать, а то мозг человека настроен только на собственное обогащение и удовлетворения потребностей и инстинктов. Посмотрите на власть. Это же коррупционеры и воры и фейковые идеи губят народ и жто деление на своих и чужих, дележка земли. Всё пора правительство и власть менять на ИИ который не заботится о самонаживе и идеях деления на своих и чужих. Вообще мозги человека пора заменить. Этот стадный инстинкт и желания доминирования, борьба за существование. Вообще мозг человека это утопия. Интеллект это единственная разумная эволюционная разработка мозга
Тот кто говорит, что ии украдет нашу работу, либо пиарится на страхе селян перед новым и тем самым рекламируя эти технологии, либо глуп и не пробовал, что-нибудь выведать у гпт чата глубже чем, как правильно какать.
От названия гомотопической теория хочется налить чего-то покрепче чем чай. Причём с горя. Вот если бы gpt открыл сам эту теорию. А так только сплошные видео где люди с Очень бедный фантазии спрашивают чтобы что-нибудь генерировал разный бред. В целом очень интересно но ничего не понятно. Может у вас неправильный подход... Попросите лучше stable de Fusion Пусть наглядно нарисует Что из себя представляет эта теория. Может так будет понятней Угроза когда тушканчики используют интеллект для глупости это всё равно что обезьяна с гранатой вот это угроза
Если хотите создать ролик "блаблабла", обратитесь к чатGPT. Нужно было ещё свой образ создать с помощью ИИ и озвучить текст голосом ИИ... и всё - ты больше не нужен.)
Поставил дизлайк. Потому что нужно было начинать с того "как он работает", а не пытаться хайпануть на этой уже осточертевшей, искусственно раздуваемой теме.
Что правда, то правда. С другой стороны, есть куча научпоп каналов, где вполне хорошим языком рассказывается, как работают нейросети, и как работает gpt 3, и как вероятно (поскольку информация закрыта) работает gpt4
Хоть есть ChatGpt, хоть нет, автор говорит максимально запутанно, не отвечая на элементарные вопросы, естественным образом возникающие по ходу повествования. Он не замечает, что часто говорит двояко и иногда не доводит мысль до конца. Это недопустимо для математика, а этот перец учит математике школьников и студентов. Я не понимаю, как он добрёл до мысли, что он вообще должен обучением заниматься.
@@21mirages, нет, автор не утверждал, что он берет от ChatGpt абсолютно без коррекции весь тот бред, который она нагенерировала. Кроме того, достаточно посмотреть другие ролики на этом канале, чтобы обнаружить такую же подачу. Вроде и говорит по делу, но не все и не до конца, и ему без разницы, поняли его или нет.
автор не занимается обучением) с чего вы это "взяли" то? обучением занимаются в специализированных для этого местах, и если вы вдруг решили поучиться на ютубчике - так это вы сам себе злобный буратина ахаха!! и да, за обучение деньги платят как и за всё в этом мире, и с вами никто договоров на обучение не заключал, но тогда совершенно непонятно чего вы хотите то? вы в себе вообще? вам никто ничего не обязан
Да ладно, Виталий, хватит заигрывать с чатжипити, пиши свои тексты и сценарии, и темы сам придумывай. Твои мозги - это твои мозги, пусть роботы рассказывают свои истории роботам, не забывай фразу "Самая большая роскошь - это роскошь человеческого общения", общение с роботами - дешёвка.
К сожалению, бредятина от начала и до конца и зря потраченное время. Интересно лишь с точки зрения оценки возможностей GPT. Но это, имхо, лучше делать на знакомой теме. Не верьте комментариям про неожиданную концовочку - там тоже ничего интересного. Видео можно смело пропускать.
