Нестор Коан. Латиноамериканский марксизм 

Альтюссер отказывался от наследия Ленина? Или под марксизмом-ленинизмом вы понимаете только официальную идеологию СССР? Тогда Коан с вами тоже вряд ли согласился бы... Чтобы прояснить его сложное и не однозначное отношение к Альтюссеру приведу отрывок из интервью: " С.Л.А.: Немало страниц у вас посвящено творчеству Альтюссера (и некоторых его учеников). Каков итог его трудов? Нестор Коан: Я испытываю к Альтюссеру большое личное уважение. Я выделяю то, что бóльшая часть его эпигонов и толкователей, обыкновенно подобострастных и некритичных, аккуратно опускает. Альтюссер был борцом. Это меня привлекает в нем и вызывает уважение. Думаю, что большая часть его экзегетов таковыми не являются, а потому в подметки ему не годятся. Они питаются ушедшей славой мастера, не обладая ни его блеском, ни его глубиной. Они имитируют его стиль и экспрессию, но с первого взгляда заметно, что им не хватает того мужества и боевой энергии, которые изнутри двигали мышлением Альтюссера. Прочитав его автобиографию, я признаю, что это человек, которого можно полюбить. Тем не менее, я никогда не считал убедительными его философские, эпистемологические или политические тезисы. Чем больше я изучаю Маркса и углубляюсь в марксизм, тем сильнее я отдаляюсь от Альтюссера. Книга, о которой мы говорим, в значительной мере предполагает решительную критику наследия Альтюссера, его так называемой «филологии», которая в свое время его прославила, а сегодня распадается на куски, обнаруживая свою несостоятельность при изучении первоначальных материалов Маркса - записей разных редакций «Капитала», - критику того, что Альтюссер вкладывал Марксу в уста, чтобы его «дополнить», дать ему философию, которой будто бы «не хватало Марксу». Альтюссер никогда не понимал, например, теорию фетишизма в «Капитале». Он пытался свести ее к смутному юношескому варианту теории отчуждения или к вспомогательной гипотезе эпистемологической теории идеологии. В обоих случаях он полностью упускал ее связь с теорией стоимости через фундаментальное понятие «абстрактного труда» - а это великое теоретическое открытие Маркса. К концу своей жизни в порывах прямодушия сам Альтюссер не только был резок по отношению к своему движению и своей школе, которую не колебался критиковать за «клевету», но и недвусмысленно признал в 1988 г., что Маркс во всех своих трудах и на протяжении всей своей жизни не отказывался от диалектики… Потому его знаменитый «эпистемологический разрыв» испарился магическим образом. Думаю, многие из учеников Альтюссера питались его ошибками, умышленно антидиалектическими (как юношескими, до книги «Элементы самокритики»[19], так и более поздними), и не случайно профессор Эмилио де Ипола[20] (один из его главных эпигонов и последователей в Аргентине) признал что с помощью Альтюссера… такие как он ушли из марксизма. Значительная часть метафизических «пост-измов», смертельных врагов социалистической диалектической идеи - обнищавшие наследницы мастера, нераскаявшиеся и неблагодарные, так как не признают своего долга перед ним. Но я настаиваю: вся моя плотная критика не отменяет того, что я никогда не перестану признавать как в Луи Альтюссере, так и в его главной ученице, латиноамериканской переводчице и пропагандистке альтюссерианства Марте Харнеккер[21]: их характера революционных борцов. Современные академические рупоры этой школы с приставкой «пост-» таковыми не являются, они вовлечены в дела в высшей степени далекие от социалистического и коммунистического проекта. Они наряжаются в престижный костюм, галстук и ботинки Альтюссера, но те на них плохо сидят. Они похожи на трущобных подражателей кинозвездам."

Увы без учёта практики СССР составлять новую левую идеологию тоже не дело ибо СССР был ближе всех с практической точки зрения к построению стабильного социализма. Без СССР у левых теоретиков по сути будет лишь большой белый лист с маленькими вкроплениями потуг других стран к социализму и их провалом даже в плановой экономике при её строительстве , потому практика СССР и его идеология в том числе ошибки и правильные решения доказанные фактами нельзя игнорировать.

не возможен переход от крестьянской общины к социализму , СССР понадобилось временная мера ввиде НЭП ибо невозможно было из феодального общества перепрыгнуть в социализм , для социализма нужен развитой капитализм. А если имелось ввиду использование крестьянских общин , как важный инструмент организации революционной деятельности так опять же Россия самая большая и одна из богатейших ресурсами стран мира , которая за их счёт и правильной политике социалистов развивалась т.е она была более менее независима чисто за счёт больших территорий с богатыми ресурсами , а что у мелких стран ? они же сами по себе мелки и зависимы , что они противопоставят Империализму Америки или Китая ?

китайские коммунисты хе хе хе смешно , смешно , скорее гос.капиталисты прикрывающиеся Миражным понятием Социализм с китайской спецификой , у Мао Цзэдуна не получилось построить социализм в Китае , а после его никто и не пытался сменив курс в правое русло.

так у них никогда не было даже плановой экономики о какой в этих странах вообще теоретической базе может идти речь .

@@user-ro1fh6zh7h а у вас в этом плане лучше?