Неудобное настоящее, Встреча с Николаем Эппле 

важный, к сожалению, для 0, 0000001 населения рф

@@helenaengelmann6156 ну, сейчас 7 тысяч просмотров, это уже 0,005 % от всего населения, включая детей, которые это явно не смотрели. И это только за 1 день. Все и не обязаны разбираться в таких сложных вещах, а кому надо - тот услышит.

❤❤❤❤❤

Все равно нужно говорить. Для нас, тех, кто слышит. Когда знаешь, что ты не один, это внутренне поддерживает

Американцы со своей киноиндустрией уже давно поняли, что воспоминания в конечном итоге складываются через массовый продукт, в среднем что мы помним о войнах то, что показано в фильмах, а не из оригиналов писем например. Другое дело, что там можно снимать что хочешь, а не только пропаганду... Нам хорошо бы тоже по этому пути пойти в части донесения в массы осмысления каких-то событий.

@@doentrit Я бы начала с закупки иностранных фильмов и сериалов и показа их по ТВ. Буквально вчера посмотрела корейский фильм Таксист 2017 года о восстании в Кванджу - его даже на Оскар выдвигали. Сразу наши не научатся так снимать, нужно пару лет посидеть на иностранном. Другая тема, что будут нужны новые медиа-менеджеры, и об этом тоже надо думать уже сейчас.

@@mariax3006 оооо, это отличный фильм 10 из 10! Я тоже об этом думала. Но например, мой отец собирался смотреть "Чернобыль", но у него отторжение, что он американский. И так и не посмотрел, и знаю ещё как минимум трех молодых людей, кто именно через призму 'амэрики' его вопринимает... То есть американские фильмы-работы тоже как по свежей ране для нас (общества) ... Азиатские - 'что они там наснимать могут'. Друга, с которым я смотрела, я буквально заставила его начать смотреть. Наверно самая экологичная дорожка - через обсуждение других стран другими странами. И скорее всего вы правы, через массовое кино... Вообще конечно ощущение полное, что это заколдованный круг

@@doentrit Мне очень не хватает обсуждения будущего России после всего этого. Как будет строиться работа с людьми. От экономики и права до демографии и массовой культуры. Во многих странах есть успешные примеры сдвигов в сознании благодаря кинематографу, а наш зомби-ящик можно использовать во благо: наводнить эфир хорошими фильмами, сериалами, документалками, ток-шоу - и будет беспроигрышная ситуация, что либо будут смотреть, ибо деваться некуда, либо перестанут смотреть телевизор, что тоже неплохо )) Но списочег надо же заранее составить )) Австралийскую документалку "Протест" я бы тоже туда включила.

спасибо, что напомнили про это сериал! миллион лет лежит в закладках, доберусь наконец

Вы не жертва, вы сами не страдали. Такие как вы просто хотите сегодня свое ущербное эго тешить за счет настоящих жертв из прошлого

Olga B Вы очень спешите с оценками-признак незрелости, простите уж.

@@user-vd5jf8fd6sя не множу сущности и полутона. Не зрелость это брать на себя роль жертвы, не являясь ей,то же самой брать на себя роль палача,это одно и тоже. И да я коллективые сущности не признаю, только индивидов, и поэтому вас , прошу меня тоже не определять туда куда вам захочеться вашей воспаленной фантазии. Идентичность человек определяет для себя сам, и это озознание себя индивидом

*ть

Это родной брат моего деда. На youtube есть про них анимационный фильм «Братья Эппле», мы семьй его делали.

@@LeptoptilusPiscarius спасибо. Я так и думала, что связь близкая. В книжном магазине "Пиотровский" в Ельцин-центре купила книгу Евг.Алексеева и Вл.Черепова "Лев Эппле". Поражена, читаю...

У нас нет возможности выбирать страну и нацию так легко. Поэтому это манипуляция, навязывать на людей вину, в мире котроый существует по другим правила. Если бы каждый человек мог с легкостью выбирать где ему жить и к какой, нации принадлежать, тогда и можно говорить о б ответсвенности

@@olgab2075 вы почему-то указали про навязывание вины, я хотела бы уточнить, что суть моего вопроса не в том, "как эфективно заставить человека чувствовать себя виноватым, даже если он и не голосовал". А - как развить диалог, ведь только в диалоге может зародиться гражданское общество, которое чувствует под ногами страну (я думаю это основная цель). Как раз если бы так легко можно менять гражданство, то такого вопроса не стояло, каждый выбрал какое хочет гражданство, как в магазине, - прекрасно. Но так как его нельзя просто так поменять в подавляющем большинстве случаев, то это только в силах граждан сделать на месте как-то лучше. То что не получилось, это все уже поняли, но а дальше-то что, размежеваться теперь, закрыться в раковине 'я этих людей не выбирал' и пропади оно всё пропадом. Вряд так что-то выйдет хорошее

@@doentrit что вы понимаете под "ответственностью" в данном контексте? Ответственность гражданина за действия государства, повлиять на которое он не может, в какой форме может быть выражена?

@@AlekseiBerg я даже не про действия государства (с ним все ясно). А про то что важно обозначить и проговорить для начала в среде разумной интеллигенции и около, что "не голосовать за" оказалось мало. Общество и нормы складываются из коммуникаций и надо искать более эффективные методы коммуникаций между людьми, которые знают, что, например, подделывать выборы нельзя, и между людьми, которые рады 20 лет одно лицо с тв наблюдать и думают, что они помогают, вбрасывая голоса. Государство в этом плане очень зависит от людской поддержки, поэтому столько денег в пропаганду. В контекте этой лекции, это про самоопределение, 'я не голосовал, я не выбирал, я хороший' ну окей, отделился, а дальше-то что.

@@AlekseiBerg то есть я пишу 'граждане несут ответственность за гос-во' именно во множественном числе, так как один человек конечно не влияет. Но диалог то я с конкретным человек веду условно. Он как раз может повлиять на своих друзей или соседей, хоть сколько-то, тогда норма потихоньку будет сдвигаться. А так 'я не голосовал', белое пальто и всё, не при делах вроде как. Так и получается, что большинство захвачено пропагандой, кто против с ними не хотят говорить, хотят откреститься от них. И правительство делает то, что скормило большинству по тв

@@olgab2075 вы смотрели видео вообще? Спикер говорит, что сложно оценивать сталинские репрессии, поскольку вчерашние палачи становились жертвами. Я считаю, что если вчерашний палач стал жертвой, это его не извиняет и не реабилитирует. Отдельное спасибо за ваш хамский тон.

@@SB-uu4rk прошу прощение, я, ошиблась 🙏

Он и палач и жертва, второе не искупает первого, первое не нивелирует второго, разве нет?

@@olgab2075 добавил таймкод для ясности.

@@liliatursunova4950 трудный вопрос, конечно. Но для меня не "и, и", если хронологически он сначала палач, а потом попал под следующую волну репрессий. Если он стал палачом под угрозой собственной жизни, это потенциально другой разговор. Да и то, по мне так, слабое оправдание. Уговоримся, что под палачом мы понимаем того, кто казнит заведомо невинного человека.

Разве речь идёт не о войнах 90-х годов, когда военные Сербии совершали массовые преступления - этнические чистки, убийства, изнасилования?

@@ekaterinasergeyeva453 военные Сербии совершали этнические чистки, убийства и изнасилования или шла гражданская война, и убийства совершали обе стороны конфликта? этнические чистки - это трактовка одной из сторон. несомненные этнические чистки, лишение прав сербского меньшинства продолжают совершать власти Косово - но его почему-то не бомбят. почему, если не секрет?

@@alexpolyansky Сербское население из сегодняшнего Косова никто не лишает права уехать в Сербию, если им там некомфортно. Сравнивать эту ситуацию с этническими чистками в военное время (когда и мирное население тоже, помимо комбатантов, захватывали и убивали), может либо не умный человек, либо пропутинский пропагандист. Моя оценка вашего высказывания:)) И кстати, я не помню, чтобы амеры бомбили дома мирных жителей... Вам это советский телек рассказал? Военные обьекты бомбили, в китайское посольство попали нечаянно:)), извинялись. По крайней мере, я так помню, а мне тогда уже было под 40 лет. А советский телек я уже 91 года почти не смотрела. Наверное поэтому и впечатления о событиях у нас такие разные:))

@@englishnd1301 с какого хрена они должны со своей родины уезжать в Сербию? Это и есть этнические чистки в собственном смысле слова

@@alexpolyansky С того хрена, что они, сербы, ( и в т.ч. их правительство) добровольно отдали эти территории для заселения чуждому им культурно, религиозно пр. населению. Они разве возражали, когда Броз Тито пригласил/ разрешил переселение туда албанцев? Албанцы в большом количестве появились там легально. А дальше естественный результат - большие мусульманские семьи... К моменту распада Югославии албанцев там было 90 %. Какой неожиданный результат ! А то,что албанцы это вам не толерантные европейцы какие-нибудь, это ежу понятно. Называть выдавливание этнической чисткой, все-таки, свинство. Убивать никого не будет позволено. А процесс выдавливания юридически трудно доказуем. Да, албанское население социально более дикое, но и сербы тоже были хороши:(( во время войны. Этнические чистки, реальные, а не выдуманные, были действительно с обеих сторон. А расплачивается за все глупости свои и правителей всегда народ в целом, что обидно для конкретного индивида, но обьективно неизбежно в нашем мире. Может в раю иначе? Чето сомневаюсь:))

Это только вы сами сможете сказать для себя когда прочтете книгу