НЕ ДЕЛАЙ ТАК! НЕ СТРОЙ ИЗ СЕБЯ БОГЕМУ. Пиши звук правильно! Отличие звука 32 bit от 24 bit. 

*Досмотрите до конца, если хотите понять чем физически отличается звук 32 бита от 24 бит и почему крайне важно обрезать низкие частоты и что произойдет, если этого не сделать. Кстати, купить мой микрофон вы можете лично у меня **x-bxb.com/_dHobc*

Как звукорежиссер с нормальным опытом, скажу следующее. Все записи зумов + конденсаторные пушки, которые мне передавали, имели очень высокий уровень собственных шумов. До 6-го зума точно. Поэтому приходилось чистить от шума. Отсюда вывод при выборе микрофона и рекордера я бы смотрел на уровень собственных шумов и цап/ацп в первую очередь. Казалось что даже в камере лучше конверторы стояли... А 32 и 24 бита, это динамический диапазон. Это то, сколько может "поместиться" звука до того момента когда появится клиппинг и ни чего более! Если вы пишите к примеру звук оркестра, и он сначала играет тихо, а потом труба как перданёт... так вот, чтоб этот звук "влез", и не возникло клиппинга, и применяется высокая битность на записи. И если звук имеет предсказуемую громкость, то 32 бита не нужны вообще. Но проблема кроется в другом, когда ты записал очень тихий звук и следом очень громкий (то есть запись имеет высокий динамический диапазон) , то на посте тихий ты будешь поднимать по уровню, а громкий компрессировать, и вот тогда весь шум на тихом уровне вылезет , и тихие звуки утонут в собственном шуме. И вот получается что, 32 бита будет иметь смысл только в том случае, если собственные шумы предусилителей будут низкими. И любая звуковая карта за 5 тр воткнутая в ноутбук, звучит лучше всех зумов которые я слышал, но писать звук так неудобно... извиняюсь за многобукав :)

На любой серьезной съемке звук должен дублироваться отдельно и независимо. Тут все прям такие виртуозы, а меня волнует дуракоустойчивость сетапа - ДУРАКОУСТОЙЧИВОСТЬ - ничего нет важнее в любой системе. Не вижу проблемы в том, что мой сенхайдер заводит звук в 3.5 мм разъем фотоаппарата, но если рекордер пишет звук, это значит, что в случае кратковременной остановки камеры для замены карты или батереи, мы накладываем перебивки и не вибрируем по поводу потерянного куска. Это блин важно.

nikon z9 каким микрофоном лучше подключить, к примеру для съемки мероприятия (говорят, поют и музыка играет)?

А это касается только xlr-разьемов? Распространяется ли эта информация на разъем 3,5. Например, звук с петлички в разъем камеры Sony и звук с петлички в разъем рекордера Zoom H1n. Будут ли такой звук примерно идентичен и нет смысла писать отдельно в Zoom?

Рекордеры нужны потому что это надежно и потому что функционально. Те же лимитеры и режимы их работы в рекордерах существенно лучше, чем в камерах. Ну и не все камеры обладают нормальными XLR, а где обладают, это сопоставимые с размером рекордеров надстройки. Плюс, обычно звуком и видео должны заниматься разные люди со своими скилами. Если рассматривать простой подход, то минимизация и оптимизация и избавление от всего лишнего, это казалось бы верный подход. Но если речь про какой-никакой, а уровень... То наличие рекордера, это сродни наличия ND фильтра на камере. Наличие полноценного XLR вместо мини джека, сродни наличию полноценного HDMI вместо мини, а функционал рекордера сродни возможности камеры писать 10бит 422 вместо 8 бит... Другой вопрос, что со звуком, как и с картинкой нужно в любом случае работать, кривые руки сведут на нет возможности любого оборудования. А если рассматривать телестудии и прочее, то помимо экономии времени на сведение звука, забывается достаточно немаловажный нюанс - стабильность съемочных условий. При стабильности условий съемки, качеством и функционалом тоже можно жертвовать...

Спасибо Вам Андрей за интересный экскурс. Я не коммерческий видеосъёмщик, а снимаю для себя пока на Сони а6400, а надеюсь вскорости на ФХ-30,но не суть у меня два рекордера один это Зум Аш-6 на 24 бита и Таскам Портакейбл Х8 на 32 бита с плавающей запятой также я купил в прошлом году флагман линейки НТГ это Роде НТГ-8 в нём капсуль от Роде НТГ-3 и он намного длиннее и стоит на 200 долларов дороже. Обожаю наичистейший звук профессионального уровня. К слову сказать на НТГ-8 или 3 с поп-фильтром можно неплохо в условиях квартиры записать вокал на минус какой нибудь песни. Это конечно не профессионально, но если будет вокалист с профессиональными вокальными данными ухо простого обывателя не заметит, что это было записано в квартире, а не в дорогой студии.

Приветствую А на какую камеру снят этот обзор? Количество цветного шума в левой части просто зашкаливает(на 4к телевизоре).

Как всегда - красавчег! Спасибо за полезную инфу, Бро!

Спасибо, познавательно ) Было бы интересно ещё рассмотреть более жизненную для полевых видиков ситуацию: петличка (миниджек) в камеру и петличка в рекордер.

Отличную информацию сегодня для себя узнал. Спасибо большое. Наконец то все стало ясно.👍👍👍

Благодарю за работу, очень полезно и познавательно! Человеческими словами и доступной речью!

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с выбором беспроводной петлички. Сейчас стою перед выбором: всеми юзанный DJI MIC или менее у нас известные RODE Wireless PRO, SONY ECM-W3 и Hollyland Lark Max. Практически у всех 24 бита, только у RODE Wireless PRO вроде 32 бита и насколько я помню две родные петлички в комплекте, правда и стоит он дороже всех. Буду благодарен за совет.

Как звукорежиссёр по образованию, также замечу - бывают, бывают случаи, когда нужно писать звук во внешний рекордер. По двум причинам - 1)сигнал/шум у хорошего рекордера лучше 2)32битной записи пока нету в камерах. А случай например такой - снимаем мастерклас игры на фортепиано. Преподаватель объясняет весьма тихим голосом, но тут же иллюстрирует громкой игрой на рояле. Если воткнуть петличку в Zoom H4n или камеру, получим либо много шумов на тихой речи, либо перегрузки на игре рояля. Если втыкаем петличку (либо микрофон) в 32-битный рекордер (например Zoom F2, F3, F6 или F8), можем вытянуть на посте тихий звук не во вред качеству сигнал/шум и не словить клиппинг на громком рояле. Подобные рекордеры нужны в случаях, когда использование АРУЗ (автоматической регулировки уровня звука) недопустимо, например, при съёмках игры музыкантов, и нет времени на отстройку уровня звука. Включил - и забыл про звук, занимаешься только видео. Вот когда в камерах сделают такой функционал - тогда этот ролик будет справедлив на 100%, а пока что - есть нюансы. не всё так однозначно.

Ну, у меня лично ответ есть однозначный, для чего писать звук отдельно на рекордер. Банально для подстраховки. Если вдруг запись на камере по каким-то причинам прервётся, звуковая дорожка останется.

Спасибо!

В наушниках Beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm я разницу слышу: я бы сказал, что на записи с рекордера информация более детализированная. Не специалист по звуку, не знаю, как это описать каким-то термином, но - по аналогии с видео - у звука с рекордера как будто чуть больше "резкости", а у звука, записанного прямо на камеру, есть чуток "мыла", как если ту же картинку снимают на объектив попроще. Как-то так.

Меня, как радиоинженера, это видео несколько раз сильно улыбнуло. Но, слушателю без образования, вовсе и не надо знать в деталях какие процессы происходят во всех этих схемах-микросхемах. В общем, рассказано очень даже прилично.

Какой грамотный рассказ! Очень полезно, благодарю!

Sinco G2 радиопетличка сбалансированная по высоким и низким частотам очень понравилась.

Насколько я понимаю, автор поста говорил об отсутствии разницы в качестве при записи на рекордер и непосредственно в камеру, поэтому аргументация комментаторов про больший функционал рекордеров хотя и справедлива, но в данном случае неуместна. Как технарю-электронщику слушать другого технаря - настоящее удовольствие, в дополнение к этому автор четко и последовательно излагает свои мысли, аплодисменты! Но один момент, к сожалению, обойден вниманием, впрочем он ровно также не раскрыт и во всех остальных видосах, которые я перед этим посмотрел (подозреваю, что ни в одном из видосов). Вопрос - почему? Да все потому, что наиболее опытные зрители подобных каналов в лучшем случае звуковики, разбирающиеся в технике не более чем как опытные пользователи, а здесь требуется инженер! К - главному: динамический диапазон (ДД), который способна записать звуковая система, определяется не только и не столько динамическим диапазоном усилителя и АЦП (битность), а совокупностью: ДД подвеса микрофона - ДД усилителя (разница между уровнем шумов и перегрузочной способностью) и разрядностью АЦП (впрочем и здесь шум важен, но уже не так как в усилителе), причем результрующий ДД как сверху так и снизу определяется ДД его худших звеньев! Маркетинговая уловка производителей оборудования "ах, 32 бита с плавающей запятой и усиления не нужно (последнее вообще вранье)" в том и заключается, что в своих рекламных предложениях они умышленно опускают первое и самое важное звено в этой цепочке - нелинейность системы подвеса мембраны микрофона, которая условно линейна лишь до определенного максимального предела, после которого наступает тот самый клиппинг, о котором пользователи знают, только это не электронный клиппинг, а механический. Звук барабанов! Учитывая, что современная электроника обработки звука давно достигла высокого технического уровня, а наличие заметных шумов у микрофонных систем свойственно именно бюджетным системам, то роль того самого узкого горлышка принадлежит именно нелинейности (несовершенству) подвеса мембраны микрофона. И с этой точки зрения переход на АЦП с 24 бит на 32 бита вообще мало что дает, облегчая лишь сильную постобработку, это примерно как в ботинках "Лойд" ходить по грязным улицам, а потом чистить их фирменным кремом для обуви. Но производители, тем не менее, все же обнаружили небольшую лазейку, хотя всем нам еще предстоит детально разобраться, на сколько она корректно работает, и стали делать тракт с двойным усилением. По аналогии с фотографией это как съемка с брэкетингом по экспозиции или для простоты рассуждений - режим HDR. Сама технология брэкетинга не так проста, какой кажется на первый взгляд, а успешность ее применения сильно зависит от мастерства постобработчика и несовершенства человеческого глаза как оптического прибора (глаз пытаются обмануть и небезуспешно), т.е. эффект есть, но не во всех случаях и далеко не настолько это остается незаметным. Выводы: люди, которые "слышат" разницу между 24 и 32 битами (даже между 16 и 32 битами), обманывают сами себя и вводят в заблуждение окружающих, что очень на руку производителям; когда мы слышим клиппинг, то никто (кроме инженеров-разработчиков) не знает, какая часть тракта и, самое главное, в какой степени вносит эти искажения; когда же амплитуда сигнала достигла клиппинга, а всегда найдется такой звук, который его может вызывать, то интермодуляционные искажения, уверяю вас, уже достигли десятков процентов, но основную скрипку в них все же играет на разрядность АЦП, а самое узкое звено системы - механический подвес микрофона.

На постановочных съёмках на телеке, всегда звук пишется на внешний рекордер. Звук он и сам по себе несёт информацию, в не зависимости от видео. Поэтому звук пишется, например всегда, не зависимо нажали ли рек на камере.

Для большинства задач хватит записи с камеры. Нужно учитывать тот факт, что большинство контента потребляется через мобильные устройства...в лучшем случае в наушниках в метро или перед сном))) Я использовал внешний рекордер только при записи с 3-4х микрофонов. Или когда его нужно кинуть отдельно на микшер. И еще, современные плагины позволяют вытягивать материал до весьма приемлемых показателей.

Я для себя сделал вывод, что если разницу нужно внимательно выискивать, значит разницы нет) Использовал раньше рекордер, сейчас пишу прямо в камеру. Все эти минимальные сдвиги нивелируются эквалайзером на раз-два. Даже шум с современными плагинами уже не проблема (без фанатизма, само собой)

Да приятель, все верно говоришь, разница есть. По крайне мере на своей итальянской четырехполосной акустике около метра с высотой и стерео усилителем с толстыми витыми проводами. Разница чувствуется, даже на ютубе. Как раз нужен микрофон для работы, записывать аудио спектакли. И спасибо тебе, просветил !!! Хотя с другой стороны, начальству видней, че купят то купят, я даже настаивать не буду ))) и так сойдет, пипл схавает

Дружище, я восхищаюсь твоей работой. Вот честно, молодец. Все четко и по делу. Держись, все плохое скоро закончится, все будет хорошо!

Как музыканту было интересно.Все таки дополнительное устройство для записи,это не лишнее,как показывает практика.А про частоты правильно,но лучше низы самому подрезать в редакторе.Кто вокалом занимался,знает про частоты 2500-3000гц,это высокая певческая форманта,говорят когда голос не звенит,значит мало этих частот.

Подскажите пожалуйста, сейчас пишу звук на айфон 13 про макс на петличку Rode Smart Lav через приложение ProMovie и обрабатываю в FCPX. Есть ли смысл покупать рекордер Zoom F2 с 32bit для улучшения качества звука? Кто знает, подскажите пожалуйста.

Здравствуйте. видно что вы вы этом соображаете. Говорят что для записи видео у камер кэнон нужен звуковой рекордер, нужен ли он? или можно подключать пушку, петличку и т.п. на прямую ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-C5dciXnrlmY.htmlsi=wM_1qKZ_4NZDhNkn&t=137 Незнаю кого ещё спросить. Я гитарный записываю видео с гитарами и болтовнёй (на одном месте сижу, не перемещаюсь) уже пол года экспериментирую с техникой. Устал деньги не понятно на что тратить. Крч говоря. Планирую купить микроф. пушку на камеру Canon r6 (камера жены - она фотограф в видео мы мало понимаем) скажите чтоб вы сделали на моём месте

Спасибо за ликбез!!

Занимательная физика от Андрея )) Можно детям врубать, когда соответствующую тему проходят. Спасибо. Возможно только, не хватит наглядности - хотя бы примитивных рисунков в Пэйнте мышОй.

Записываю отдельно на рекордер зумовский, креплю на клетку камеры..плюсы есть, в камере не такие большие банки стоят. Сравнивал, знаю. Плюс на рекорд можно кошку повесить от ветра. Так что рекомендую глянуть всем как что снимает записывает. Как бы странно не звучало но я даже порой пишу звук на poco x3, через hi-q recorder. А о том как какая камера записывает звук, можно много говорить. Пока всё двойственно. Это почти как снимать видео или на телефон или на камеру беззеркалку. Смотря куда и как вам выкладывать. По качеству И да, говорить в видео услышали ли мы разницу в аудио)) Карл) ютюб ещё сжимает)

Не про Gerald-Undone конкретно, но многие западные техно-блогеры пишут на Zoom F3 потому что это просто дешевле и качественнее. Очень много западных блогеров используют камеры Sony, а в них XLR так просто не воткнуть нужна ручка XLR-H1 или XLR-K3M - адская херня за 600 долларов по сравнению с ними внешний рекордер типа Zoom f3 за 300 баксов просто сказка

Ваайй! Шо за тип! 👍👍👍👍 Спасибо разложил всё по полочкам! Можно было бы поставил бы 500 лайков!

Спасибо за труды! Очень полезно!)

Ну так блогеры же в основном на фотоаппараты снимают, а у них встроенные ацп хуже, чем на видео камерах и даже простых рекордерах (у фотиков кэнон звук вообще не очень). Серьезные продакшены пишут звук на Zoom-ы F серии, это проф. уровень, там качество звука не хуже, чем у професиональных консолей + важные функции именно для полевой работы.

Так в большинстве камер мп3 пишет, а в рекордер Вав… иногда и мп3 хватит, это да.

Ну все по делу рассказал, только болтшенство внутриконалок уже 30кгц и выше без проблем производят, и блютуз тоже. ТАК что в наушниках разница слышна.

А я предпочитаю всегда писать куда угодно только не в камеру. В случае чего у меня будет дополнительная дорожка звука.

Записывать сразу в камеру - удобно

Про бабулю смешно было

Касательно среза низких частот я бы добавил, что вообще даже если их не срезать то при сжатии звука в MP3 всё ниже 20 Гц и выше 18 кГц срежется всё равно.

Огромное спасибо за видео. Оно было очень ценным и полезным.

спасибо за такую интересную лекцию , будем иметь ввиду , вам Андрей в преподаватели можно идти 😆, а если серьезно прослушал на одном дыхании

Пример с бабулей-огонь!

Разницу я услышал. Более приятная звук был первый, который не записывался на Зум.

Дополнительный комментарий в дань поддержки разговорной технорубрики канала. Вы харизматичный ведущий так как преподносите в своих видео свою неподдельную эмоцию и это чувствуется и подкупает и Вы в отличие от Олегаса или не к ночи будет помянутого тарана не облизываете технику, а честно её разносите по справедливости. Огромное Вам спасибо, что Вы своим трудом экономите деньги юзеров техники!

Не знаю почему у меня это в рекомендациях, но хотел бы поправить, ухо человека имеет примерно логарифмическую ачх восприятия и нижняя ачх часть, как раз усиленное восприятие, нежели верхняя, на верхах идет занижение и с возрастом это падение увеличивается.

Спасибо, всё правильно сказал, но ели записывать музыку - вот туда надо вкладывать просто дофига.

Разницы на телефоне через динамики не соышу6, разумеется)

Веду запись на рекордер Tascam DR-10L только ради петлички.

Спасибо, подчеркнул для себя интересную информацию

У меня два рекордера, пользуюсь и радуюсь) Есть свои плюсы и минусы у рекордеров, но в моём случае, только рекордер, так как камеры у меня блэкмейджики 4к и микра!

Спасибо . Очень познавательно. Лайки ставлю всегда .

Незначительная добавка :) Музыканты тоже режут частоты ниже 20 Гц, но по другой причине - из соображений безопасности :) Дело в том, что мощные колонки тупо могут порвать себе динамики пытаясь воспроизвести такие частоты.

Спасибо, было максимально Душно. Но понятно ))

Лайкосик💪

Относительно микрофонов такое себе утверждение по звучанию "broadcast" микрофонов. Shure SM7 и SM7b который лдна из икон бродкаста звучит на большом количестве музыкальных записей. Например, Michael Jackson. Electro Voice RE20 ещё одна из икон бродкаста с 1968 года успел побывать и в качестве микрофона для элекрооргана, и электрогитар и ударных на известных всем записях не говоря уже о вокале. И неплохо и для бас гитары и для больших труб и саксофонов подходит. Это чистой воды маркетинг, т.к. и Shure SM57 и Neumann U47 могут записывать практически все что угодно, вопрос только в целесообразности и итоговом результате. Кто-то пишет hi hats на карандаши, кто-то берет большие конденсаторники - как кто видит правильный и вкусный звук, как кто ложит потом в микс

14:52 Вы спутали частоту дискретизации с битностью. Описывая частоту амплитуды вы говорите про битность💁🏽‍♂️

Уйма полезной информации,мой вам респект и лайк,огромная вам благодарность

Англо язычный канал думаешь создавать?

Как человек почти всю жизнь занимавшийся звуком, могу сказать что все достаточно грамотно изложено. В отличии от всяческий дилетантов в звуке, Ееебой

Как бы на рекордере звук «легче»

в мониторных наушниках есть разница ! даже после ютуб кодеков.

На ДТ990 не чути різницю. Варіант, що я глухуватий і що ютуб пожував трохи теж не варто відкидати)

Самый чистый звук (будь то речь или музыка) можно получить с открытых наушников (на которые цена неплохо там начинается минимальная). Соответственно, можно конечно сказать, что надо обрабатывать и сводить в таких, но в современную эру прослушиваний с телефонов, (прости господи) эйрподсов и прочей беспроводной фигни, это будто бы уже какой-то архаизм. Для обработки для ютуба или даже на тв вполне хватит обычных закрытых. Как-то все меняется в какую-то непонятную сторону...

Лайкос )

чуток шарю в звуке. Респект автору ибо он грамотен. Понра про телик с бабулей и ее любимым пропагандоном, фточку. вопрос к автору, может на канале есть ролик но я пропустил: чем (и зачем в него писать звук?) WAV лучше чем МР3 звук в 320? виноват, пишу гитары и музло но для выкладывания в MPEG 4 ролика для Ютуба - пробовал писать чисто звук в ваву и в МПЗ но после конвертации в видеоролик MPEG4 для ютуба - разницы в мониторы и наушники не слышал вообще от слова нету...

Такое смотрим

Сїезжаешь с дому, после последнего обстрела?

А у меня вообще нет входа микрофон на камере. Поэтому использую рекордер

Гугл сказали что пиксель 7про лучший смарт для видео. Когда будешь их обсирать?

При съемке с рук звук намного прикольнее, как по мне. Студийный микрофон басит и по ушам бьет, как в бочке что ли.

Я из тех, кто слышит разницу… Или это был триггер на комменты? :)

В мониторных наушниках звук почти одинаковый

ты пишешь концерт... акустический... например оркестра народных инструментов... стоишь в 20-25 метрах от сцены... накамерный микрофон кроме полезного сигнала в каждой паузе пишет кучу шушуканий, аплодисменты периодически заглушают голос ведущего... и надо же - прямо перед сценой по центру ты установил рекордер да ещё подключив пару доп микрофонов развел их справа и слева... звук аплодисментов они конечно тоже улавливают, но громкость полезного сигнала несравненно выше... + качество звука... я ответил на вопрос - зачем в определенных ситуациях не обойтись без записи звука на отдельный носитель не связанный с камерой? и да - читая комментарии тут народ воспринимает поднятую тему не только как "исключительно для блогинга" но и вполне в рамках "съемок в принципе"... и да - на третьей минуте вы уходите за тему блогинга а переходите вплоть до темы "кино индустрии" с "большими профессиональными микшерскими пультами"

Супер маст хев: Deity HD -TX + Oktava мк-012!(я ®) Аудиофилия -болезнь!(Stalker29218 ®)

База

микрофон пушка вообще считаю не нужен блогеру.

Называется: когда война пришла в твой дом. Всё продать, остаток сунуть в рюкзак и сохранить жизнь. Кошмар.

Лайк

Звук как из жопи... Уши режет

Бліц-опит: хороша бездротова петличка за адекватні гроші?) P.S. знімаю в напівпустій кімнаті, ехо є, але все ж?

слушаю на студийных мониторах. с рекордера менее бубнящий. более естественный. с камеры чуть больше низких. бубнит. в других роликах тоже это замечал. как будто много шумодава, и голос на фоне вакуума. не хватает естественных отражений от стен и мебели. пространства не хватает.