Нобелевская премия-2022: запутанные частицы, неравенство Белла и структура реальности 

и потратили при этом кучу денег!

и завели науку в какието религиозные дебри

Так в науке и есть, ученые узнав многое, поняли, что нихера не знают, как например связь гравитации и квантов, кто знает , может существуют микрокванты , которые позволят увидеть кварки

@@pizdec-bx2uz4vw3i ну да, ничего не знают, хотя то, что вы перечислили, совсем не знания, а интуитивные представления первобытного человека ))) Вы просто путаете понятия "знать" и "понимать". Учёные не "поняла, что ничего не знают", а наоборот, они постоянно говорят (т.е. знают), что они зная набор фактов и связей между объектами, не могут понять, т.е. проникнуть в суть явлений. Как вот, например, Ньютон установил закон всемирного тяготения, но не мог объяснить суть, почему так. Ну массы там, но как именно и почему это происходит. Только Эйнштейн, предположив, что гравитация - это проявление искажения пространства-время продвинул наше понимание гравитации. Но в микромире такого понимания нет и все попытки объяснить проваливаются в экспериментах, в отличии от объяснения гравитации Эйнштейна.

@Alandreei как раз наоборот! Нобелевку дали за то, что показали в эксперименте, что нет никаких ещё дополнительных скрытых параметров, о которых мы пока ещё не знаем, но наличие которых могло бы объяснить явление.

Теперь когда я слышу про Гайзенберга - я вспоминаю про сериал "Во все тяжкие". И его главную идею что в п*зду эти сложности, проще варить мёд 😅

Почитайте мой мост, который идет от сегодня, там на качественном уровне.

плюс

альфа бета гамма штрих...

🤯

Аб ба ба аб ба

Обе темы уже в плане, одна даже в работе) Но спасибо за предложения в любом случае)

Наоборот же...

Про нагревание и охлаждение газа при его сжатии и разрежении в школе рассказывали, там все предельно просто же.

@@vVPhaetonVvкстати если вы об этом заговорили, то нет)))

Краткость - сестра таланта!

@@shitout1337 Да. Автор мог бы не упирать на комбинации, которые больше путают, а описать неравенство Белла качественно. Было бы более понятно для широкой публики. Во-первых надо описать откуда в КопенГагенской Интерпретации (КГИ) взялся закон SIN^2(Ф\2), Ф-угол. Если расположить Приборы Штерна-Герлаха (ПШГ), измеряющие спин электрона друг за другом, а электрон пропустить последовательно через оба ПШГ, что ПШГ1 так воздействует на волновую функцию электрона в случае КГИ, либо в случае Гипотезы Скрытых Параметров (ГСП) на спин электрона., то проходя через ПШГ2, покажет статистику спина согласно закона квадрата SIN или COS половинного угла. COS или SIN отличаются лишь фазой, от чего мерять угол. ( Т.е., если ПШГ2 расположить по отношению ПШГ1 На 90 град., то спины "+" прошедшие ПШГ1, поделятся после ПШГ2 на "+" и “-” ,как 50/50 . Если 60 градусов, то ¾ к ¼ , согласно формулы. )Это опыт. Что придумал Белл? Если рождается запутанная пара, то один направим на ПШГ1, второй На ПШГ2. Если верна ГСП, то они не влияют друг на друга. Обозначим углы от 0 до 180 по часовой и от 0 до -180 против часовой. Расположим ПШГ2 на 150град по отношению ПШГ1. Тогда их"+" сферы (т.е. отлавливаемые "+" спины) пересекутся от 60 до 90 град., а ”-“ сферы пересекутся от-90 до - 120 град. И в этом угле от -90 до -120 , на все "+" спины первого электрона на ПШГ1 , должны получаться “-” спины второго электрона на ПШГ2. Сектор 30 градусов составляет 1/6 от 180. Если статистика покажет например, что на 1000 "+" на ПШГ1 придется примерно 166 “-” на ПШГ2, то верна ГСП. (все лучше нарисовать на бумажке для наглядности) А если верна КГИ, то второй электрон зависит от первого и закон его распределения COS^2(ф/2). Нарисуйте этот график, например от 0 до 180, это половинка колокола. На угле 60 и 120 наибольшие выпуклость и прогиб. Тут же нарисуйте прямую с координатами (0град;1) и (180град;0). Она пересечет наш колокол в точке 90град(это не важно). Важно что наибольшее расхождение между графиком COS и прямой будет при 60 и 120 градусах. Эта прямая ни что иное, как вероятность получить "-" на ПШГ2, при каждом "+" на ПШГ1 для ГСП. (Уже писал, при 180град. это 0, должны быть только "+", а "-" не должно быть, при 90 град. 50/50 и т.д.,на сколько перекрываются сферы "+ "или "-" на обоих ПШГ, (т.е прямая это вероятность распределения для ГСП, а график COS, для КГИ ) ).В реальных числах этот разброс 8%. Т.е., в случае опыта, на 1000 "+" ПШГ1 , должно быть примерно 152 “-” ПШГ2. ( это конкретные цифры, для одного угла, когда ПШГ2 расположен по отношению к ПШГ1 на 150 град.) Статистка показала КГИ.

​@@GVA61спасибо за объяснение

не гоните чушь. неравенство Белла лишь отметают идею скрытых параметров. (но это и без эксперимента Аспера было понятно )

@@GVA61 вы не разобрались с уравнением Белла ...

Тоже для сна включил Спокойной ночи

ejeh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jeg

Вот почитать не советую, понимать станете ещё меньше!

тогда все предопределенно заранее? вот в это м подвох... ???

@@user-vc7rk6ds8r не, такой вывод не выводится. Хотя и есть такая теория, мол всё предопределено. Но это ни подтвердить ни опровергнуть и пользоваться такой не получится с какой-то пользой

@@iddqd1315 одно из двух можно сделать... или опровергнуть но не подтвердить.. или подтвердить но не возможно опровергнуть! я думаю что такие опыты должны быть двунаправленные. если можно что то подтвердить то должен быть способ опровергнуть. звучит дико... но почему то интуитивно кажется что одно из двух сделать можно!!! например длительность опыта? с неизвестными результатами... а за это время что то должно другое произойти... имхо...

​@@user-vc7rk6ds8r вывести то, что всё предопределено отсюда нельзя никак. Отсюда можно лишь вывести то, что механизм появления определённых параметров нам неизвестен. Детерминизм в принципе довольно противоречивая, с философской точки зрения, концепция.

абсолютно согласен!!! Автор пытается очень доступно и популярно преподать информацию в вещах любой сложности!!! очень ИНТЕРЕСНЫЙ канал по физике!!! Становится многое понятным, понятны методы исследований учёных физиков...))) да и вообще...

dhet-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-eg

hgr-ерарх-вселенной-снисаренко--прям-щас-переписывает-пифагора-и-подводит-его-умозаключения-связанные-с-цифрами-тобиш-нолями-в-систему-2-д-))-до-этого-это-делал-порфирий-греческий-(-у-нас-в-россии-тоже-был-порфирий-который-предлагал-питаться-праной-но-это-не-правильно-)с-чем-успешно-справился-так-вот-пифагор-изучал-не-цифры-и-даже-не-числа-а-систему-исчисления--основанную-на-троичном-коде-треугольника-а-б-с-д--который-на-бумаге-как-нам-внушают-является--трехсторонним-а-в-реальности-3-д-модель--с-4мя-углами-)) эти-лауреаты-нобелевских-премий-(-Нобелевская-премия-2022:-запутанные-частицы,-неравенство-Белла-и-структура-реальности)-ролик---систему-"де"-терминирования-изучают-в-двоичном-коде-что-по-сути-является-неверным-))-и-конечно-приведет-к-терминированию-подстроенную-к-системе-иерарха-))-hhg

Не-а. Нарушение симметрии.

@@Evgeny_PilyavskyНу и что? Типа, в современной физике нигде нарушения симмерии нет.

@@Evgeny_Pilyavsky в чём нарушение?

@@mxkv67, например?

@@VengMike, в сохранении спина, ессно. А также массы и энергии.

никогда не понимал прикола этого мемаса, нормальная такая пара по тензорному анализу

@@physiovisioну там скорее прикол в том что спустя какое-то (очень непродолжительное) время все эти сочетания абсолютно невозможно воспринимать на слух. Хотя казалось бы -- всего три буквы

ну многие научно-популярные ютуб-каналы боятся формул и цифр. Собственно, идея заключалась в том, чтобы создать канал для людей, которые таких штук не особо пугаются)

как-то так да

нужна реальная случайность... ее где взять????

ну вот в случае 60 % прилично так не соблюдается, 3/4 против 1/2. В других версиях расхождения на треть примерно

Сейчас, все взяли и послушали диванного эксперта, который еле осилил школьную программу, спасибо)

Прикинь, физики не бараны, они цугом не ходят. Они лезут сразу на *все* дорожки.

Как только нормиз перестаёт понимать о чем речь он сразу орёт "вы ошибаетесь и несете чушь!". Так поэтому физике в университетах сначала учиться надо прежде чем на её передний край лезть, ага. Но благодарочка хотя бы за то что использовал слово "гипотеза" а не распространённо ошибочное в данном контексте "теория"

@@AtticusKarpenter меня умилил ещё ФРИК Катющик, который споря с Иваном из канала УЖЕ НАСТУПИЛО (тоже отличный канал, но там попроще), в своей монографии у него было: у меня нет никаких теоретических ДОПУЩЕНИЙ, а потом Катющик стал как уж на сковородке извиваться: зато у меня есть теоретические... ИЗЛОЖЕНИЯ... я в этом моменте просто ВЫПАЛ и ЗАРЖАЛ как КОНЬ...)))

@@Ghostduh, открыл истину... Катюха просто дурачок. Как и Пивопузов с Ацюком. Хорошо, что Рыбку закопали...

М.Г. Иванов "Как понимать квантовую механику"

Ты правильно кавычки поставил, бро. Сам не понял, правда, что правильно...

Отлично стыкуются. Надо только дать квантистам по ж*пе и заставить называть вещи своими именами.

Клаузер с электронами тоже делал. Но да, чаще с фотонами

нос... попробуй во сне спросит что там думают про квантовую запутанность)))

У меня голова математическая, так что я попытался. Без шансов. Плюсы и минусы быстро слились в морзянку.

у меня голова вообще непонятно какая, я честно было попытался понять, но ничего не получилось... было очень интересно, но ничего не понятно)))

dhhj-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jegj

gfdr-ерарх-вселенной-снисаренко--прям-щас-переписывает-пифагора-и-подводит-его-умозаключения-связанные-с-цифрами-тобиш-нолями-в-систему-2-д-))-до-этого-это-делал-порфирий-греческий-(-у-нас-в-россии-тоже-был-порфирий-который-предлагал-питаться-праной-но-это-не-правильно-)с-чем-успешно-справился-так-вот-пифагор-изучал-не-цифры-и-даже-не-числа-а-систему-исчисления--основанную-на-троичном-коде-треугольника-а-б-с-д--который-на-бумаге-как-нам-внушают-является--трехсторонним-а-в-реальности-3-д-модель--с-4мя-углами-)) эти-лауреаты-нобелевских-премий-(-Нобелевская-премия-2022:-запутанные-частицы,-неравенство-Белла-и-структура-реальности)-ролик---систему-"де"-терминирования-изучают-в-двоичном-коде-что-по-сути-является-неверным-))-и-конечно-приведет-к-терминированию-подстроенную-к-системе-иерарха-))-hjhfe

Уже в планах)

В Стокгольм, если шведы визу дадут.

Можете не ехать за нобелевкой, они россиянам ее не дадут, даже если вы изобретете антигравитацию и генерацию кротовых нор

Дочитал до "потустороннего мира" и возоржал.

​@@Evgeny_Pilyavsky Окружающий мир каким-то образом структурирован начиная с планковской длины до размеров частиц и насыщен энергией, в теории струн предполагаются весьма малые объекты. Неизвестно, с какого уровня структуризации стартовало образование вселенной. По поводу квантово-механического движения частиц есть несколько интерпретаций. В этих условиях высказывание различных мнений и научное ржание на основании собственной интерпретации весьма полезны. Волно-подобное квантово-механическое движение частиц с взаимодействием со своим окружением в пределах длины волны в отличие от классических тел, которые такого окружения не имеют, получается намного более гармоничным и плавным с туннельными эффектами, максимумом вероятности в центре потенциальной ямы а не на ее краях как в случае механического маятника, который даже останавливается в крайних точках, а в атоме за счет механизма сопутствующих волновых процессов электронов уменьшается сама вероятность нахождения электронов вдали от ядра и увеличивается в центре способствуя более устойчивым структурам атомов, как это происходит в двухщелевой интерференции одиночных частиц с распределением их между максимумами и игнорированием минимумов, а не как движутся планеты или маятник. Когда на электрон действует сила электрического поля, то в его волновом окружении в потустороннем мире происходят изменения, которые оказывают влияния на вероятности, то есть результатом действия силы является не одно ускорение, но и вероятность. Наличие такого движения ощущается в свойствах и размерах атомов. Можно сравнить параметры классической планетарной модели атома водорода и квантовой. 2022 Nobel Prize in Physics подтверждает, что движение в понимании потустороннего мира, с которым связаны свойства частиц, эффект Казимира и другое, происходит. Вероятности можно либо подсчитать, либо они реализуются на практике в конкретной обстановке благодаря тем или иным явлениям. В отличие от классических тел, движущихся строго по первому и второму закону, квантовые частицы не являются совершенно независимыми. Волновые процессы делают возможным плавное движение электронов в атомах при стабильных уровнях энергии и существование атомов. Самым простым вариантом движения являются волны а также исчезновение в одном месте и появление в другом. Внимание людей к физике всегда заслуживает особого одобрения. Очень приятного дня.

​@@Evgeny_Pilyavskyну и напрасно, если "потусторонний мир" заменить на "скрытые измерения" то вполне можно поразмыслить над этим комментарием.

@@denismyvideo, а не*уй подменять слова.

Кто знает, может существуют микрокванты, которые пока не доступны даже для современных детекторов, частицы которые позволили бы увидеть волосы на кварковых яйцах, насчет волос и яиц это шутка)

Не-а.

Нет, философия- балабольство, разговоры ни о чем

@@user-bm9ut7iz3h, поправка -- не философия, а те останки некогда великой науки, которые именуют "философией" сейчас.

Насколько я понимаю, физика в принципе произошла из философии. Философия - это кипящий бульон идей и инструментов познания, который время от времени формирует своего рода сгустки знаний. И по мере того, как инструментарий для освоения этих знаний становится все более специфичным, выделяются новые научные дисциплины. Пример: физика и химия. Химия по своей сути является физикой. Но ее инструментарий слишком специфичен, оттого ее и выделяют как отдельную дисциплину.

@@kostromitin, физика, по определению, занимается "наиболее общими и ключевыми проблемами познания природы". Философия -- мёртвая наука, которая была живой, пока объединяла все познания в себе. Поэтому древних учёных называли "философами". А потом знаний стало дохрена, философия растолстела, завонялась и лопнула. В результате оттуда сбежали натурфилософы и естествоиспытатели, а потом даже гуманитарии поразбегались. А то, что осталось, пора бы уже и закопать.

вы о чём?

Мы как раз и проверяем это случайность квантового мира.

Допустим в квантовом мире все и вправду случайно, тогда уравнение Белла не работает. Допустим в квантовом мире все не случайно, условия для уравнения Белла не выполняются

так было же совсем недавно ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_H1jOu7LIyc.html

@@physiovisio извините. Прошляпила(((.

так в том и суть, что упëрлись именно в эту неопределëнность. Упëрлись в то, над чем уже несколько веков ломают голову философы, в вопрос о предопределëнности бытия.

Ага, мгновенная связь. Правда, не сопровождающаяся изменением состояния связанных объектов

вот тут кажется что связь изначальная. не мгновенная...

Хорошо сказано. По большому счету Вы правы, но если начать вдаваться в детали и тонкости, начинают появляться неопределенности. Например вращение Юпитера вокруг Солнца мы достаточно хорошо знаем, а вот где он будет через миллион лет? За миллион лет мельчайшие параметры которые мы упускаем из виду и коими пренебрегаем могут привести к значимому отклонению.

@@ilivanov439 через человек не способен определить, где будет Юпитер через миллион лет, однако наша данная неспособность не влияет на то, где будет Юпитер в то время, он будет там, куда его приведут свойства участников процессов

с монетками ничего и не будет, так как у вас одна переменная, которая может быть в двух состояниях. Нужен опыт с тремя переменными.

ну пусть будут игральные кости. Но тогда ещё другой возникает: одновременно же эти оси нельзя измерить, значит измерения будут последовательными, но ведь мы знаем, что декогеренция произойдёт уже после первого измерения. Я тогда вобще ничего не понимаю...@@physiovisio

33.3333% на один вариант...

​@@user-fg1yr1kh5k этот эксперимент со спинами запутанных электронов и 6 пшг лучше пытаться понять как есть, без аналогий.

Очень приблизительно.

С какой-то точностью знают

Экспериментально

тут всё хитрее... При выводе неравенства Белла пространственное положение А, Б и В не зафиксировано, т.е. рассуждение идет в целом, для любого набора А, Б и В. И для любого набора неравенство должно выполняться: оно довольно очевидное - вероятность 1 события меньше, чем сумма вероятностей 2 других схожих событий. Т.е. тут нарушается привычное нам понимание статистики как таковой. Это никак не связано с самой формой "скрытого параметра". А синхронно изменяющиеся параметры давали бы и странную картину даже при самых простых измерениях, даже без всех этих извращений Белла - достаточно измерения в одной проекции: (+) у одной частицы, а у второй тогда 50% обнаружить (+) и 50% обнаружить (-), что нарушает законы сохранения (а после измерения спин уже не меняется, мы бы тогда на повторном измерении это увидели бы). Я сам больше сторонник "скрытых параметров", как более логичного способа формирования Вселенной, хотя сама попытка привязать логику к Вселенной - довольно странная. Но так просто, как вы предлагаете, этот "парадокс" не обойти. P.S. Попытка обойти нарушение законов сохранения в "осцилирующих" скрытых параметрах, например, мгновенная передача информации от одной частицы к другой, по сути, приведет к той же самой Копенгагенской интерпретации, где каждый параметр становится случайным. Скорее будет что-то вроде скрытого параметра, определяющего якобы случайную величину... Однако все равно потребуется мгновенная передача информации о совершенном измерении - без этого будет нарушение закона сохранения.

@@eugenes.4643Могут быть "временные нарушения сохранений", примерно как неопределённая и большая энергия частицы на короткое время. Только нарушение не во времени, а в пространстве, а потом оно "схлопывается" (м.б. даже с небольшой скоростью), компенсируя/нейтрализуя кажущиеся приборно нарушения. Но это таки вычурный путь, и таки наличие "скрытых параметров" будет выглядеть намного проще. А то, что НБ экспериментально нарушаются - значит мы неправильно понимаем что-то в основах такого построения (какие-то неявные постулаты неверны).