Новая экранизация Мастера и Маргариты: антисоветчина и антикино 

*Купить набор для создания картины нитью RingString:* ringstring.ru/? *Промокод: "KLIM" - скидка 15% на весь заказ* *Создай свой шедевр нитью из фото под расслабляющую инструкцию* Умные роботы и устройства для уборки CaseGuru: bit.ly/KLIM2402, код KLIM2402 на скидку 500 руб. Телеграм тюменского бренда: t.me/cg_pods Интервью основателя CaseGuru на канале Forbes: bit.ly/ZHUKOV03

Товарищ Жуков, уже не первый ролик замечаю, что качество звука сильно хромает, не могли бы вы что нибудь с этим сделать?

«Сатана может принять любой вид. Зачем ему принимать вид Басилашвили?» - проорал в голосину с этого :)

Как мигренозник скажу, что мигрень вообще не показали вообще🥲 В книге очень четко описан приступ, не хочешь лишний раз двинуться, свет слепит, звуки раздражают, глаз один закроешь полегче, думать больно, не то что говорить. То есть там и речь должна быть соответствующая. И если вовремя не выпить таблетку, то реально только яда и хочется, поэтому когда внезапно перестала болеть голова это должна быть разительная разница, и естественно что пилат сразу определил что это непростой человек перед ним. Но в фильме игра не меняется вообще. Прокуратор бодро так листки читает, резво ходит, говорит, как будто у него не мигрень, а заноза в пальце 🙄

Клим Саныч, если у Вас есть наёмный звукорежиссёр, то он зря свой хлеб ест😊

По тизеру было ясно, что это очень сильно "по мотивам".

Так подумаешь, что Бортко - святой человек, который просто снял внятную историю по роману. Пойду пересмотрю сериал.

Когда вы с чувством произнесли: "Баша-а-аров!!!", где-то тихонько заплакал Да-ма-г-г-аров.

Клим, про клоунов: мы с Вами ровесники, в детстве могли видеть детские передачи с номерами советских цирковых артистов: Олега Попова, Юрия Никулина, Леонида Энгибарова и др. Это были профессионалы высочайшего класса, и Вы правы, говоря, что тогда это было лучше!

Фильм уже посмотрел. После множества рваных эпизодов к которым у вас постоянно вопросы, я подумал (когда смотрел фильм) что авторы фильма подходили с позиции: "ну, вы ж книжку читали, додумайте там сами; вы ж знаете что там должно быть, а у нас и так хронометраж превышен"

Предлагаю взять в коллектив BadComedian и устроить советский суд над буржуазным кинопромом

Коровьев, он же Фагот - это был РЫЦАРЬ, который неудачно пошутил. И вел он себя именно что как рыцарь

Владислав Галкин хорошо сыграл роль Бездомного.. Незабываемо

Простите, а мне одному режет ухо то, что Клим Саныч произносит "КоровьЁв", а не "КорОвьев" ? Как правильно, кто как считает? Нет, я тоже не уверен , просто, читая роман в первый раз, мысленно , про себя, прочитал именно Коро́вьев. Так до сих пор и читаю.

Жуков, раз девушку приглашаешь в сокритики, ты ей дай возможность хотя бы пару слов сказать. Иначе - зачем?

Н-да, когда смотрела фильм, в котором играли уже сильно постаревшие актёры Басилашвили, Абдулов, Лавров и другие, думала, что было бы здорово снять фильм с молодыми. Оказалось, что тот фильм был шедевром во всех отношениях и особенно в смысле актёрского мастерства! Да и снято нормально!

23:03 - советские актёры тоже почти все играли в театре и кино. Им это не мешало. У западных (американских) зрителей вообще театральное (сценическое) прошлое у актёра - это чуть ли не знак качества. В обзорах и реакциях куча случаев диалогов типа: - Блин, как чувак играет, а! - Так он изначально теартральный актёр. - Да? - Точно говорю! - Ну, тогда понятно... Не в театре дело. А в отсутствии профессионализма. Как у актёров. Так и у режиссёров. Ну, и заведомый пофигизм: нафига стараться, фильм ведь не для зрителей снимается. И окупаться ем не требуется. И та-а-а-к сойдёт! (С)

Даже "секта свидетелей товарища Клима" возмущается звуком ролика, как "из унитаза"! :))

Режиссер лошкин, перед съемками этого, читал воспоминания новодворской, проводил долгие беседы с гербер, зачитывался солженицыным - вот и результат.

Если бы не Локшин,так и не поняли как хороша версия Бортко. Спасибо Локшину

Обсуждать худ. качество фильма с таким плохим звуком это какой-то позор! (с) ваш товарищ Швондер.

С газом там другой прикол - дело даже не в "заслонках" (вы же отсечную арматуру имели ввиду?) Газ не пойдет так взрываться по трубам по другой причине. Даже в масштабе подъезда, все взрывы подъездов - это когда газ уже вышел из труб и заполнил само пространство помещения. Взрывается и горит газ в воздухе помещений, в трубах газ гореть не может по определению! И вот почему: 1. В трубах нет кислорода, который выступал бы окислителем для реакции горения либо взрыва газа, в трубах только чистый газ. Газ в чистом виде сам по себе горит крайне неохотно - там есть крайне малая примесь окислителя, но очень сильно недостаточная, чтобы поджечь весь объем. Поэтому газ в трубах не воспламенился бы даже если бы он там был статичен, а не постоянно подавался: если бы его просто закачали под атмосферным давлением в трубы, как в некий сосуд, и забыли. Но он там не статичен. И тут мы плавно переходим ко второй, главной причине: 2. В трубопроводной сети есть, внезапно, _избыточное давление_ ! Это давление избыточно по сравнению с атмосферным и оно просто не даст чему либо "зайти" в трубу, там система "ниппель - только на выход Работает. В частности, она не даст "зайти" и дальше распространяться фронту реакции горения газа. Для того чтобы данный фронт распространялся необходимо, чтобы во всех точках среды было одинаковое давление, а избыточное давление будет препятствовать распространению фронта так же, как давление в водопроводных трубах не дает зайти грязи и дряни из окружающей среды в водопроводную систему, а потому вода там останется чистой, сколько ты шланг, подключенный к одному из кранов в грязную лужу ни кидай. Собственно данный принцип с газом мы наблюдаем каждый день в быту просто на примере конфорки - факел, почему-то, не "втягивается" в трубу, а горит строго вне нее, хотя в трубе - сплошной газ. Именно по причине избыточного давления в системе.

Клим, шикарные усы, я всё жду, когда Вы скажете - Каналья! Девушка очень милая. Спасибо за творчество и с Днём защитника!

Воланд в исполнении немца прям зашел на ура. По сюжету слишком много визуально выигрышных сказочных сцен зачем-то выкинули. Лучше бы сцену с Варенухой и Геллой внесли, чем антисоветчину.

Я так поняла идею, что есть Булгаков/Мастер и есть реальность романа, который он пишет. Берлиоз с Иваном на Патриаршьих - они из романа Мастера. Он издевается таким образом над своими знакомыми по союзу писателей, которые его обидели, когда снимали Пилата. Поэтому они такие карикатурные. А сцена в театре: немецкий знакомый реального мастера выходит из зала и Мастер от скуки начинает выдумывать сцены в варьете. Это же видно, что все начинают хлопать спектаклю, а он будто очнулся что сна и улыбается, а его немецкий друг возвращается в зал. Немец потому и немец, а не неизвестный, что он стал прототипом для Воланда.

Мастер с Маргаритою, Напилися в хлам . Воланда споили, Били по рогам. Он проснулся пьяным, Третий день не брит, Встать не может с пола, Хвост к доскам прибит!😮

Не успели выпустить данное кино, как пошли трейлеры еще одного поделия под названием "Сто лет тому вперед". Там, как ясно из названия, обгадят Алису Селезневу и наше светлое будущее.

Посмотрел. Впечатление, что снимал человек очень далёкий от понимания нашей культуры, иностранец. Явно с клиповым мышлением, т.к. такой монтаж может устроить только любителей рекламы. Клим Саныч охарактеризовал верно: антисоветчина и антикино. И ещё примета современности - почерк в записке Маргариты, это ж - курица лапой писала, как современная молодёжь пишет.

Если бы фильму оставили первоначальное название "Воланд", то половина народа на него бы не пошла.

Я пыталась в первый день проката после просмотра написать в отзыве на Яндексе те же самые слова: антисоветчина и антикино. Но Яндекс никогда не разочаровывает - его просто не пропустили.

Что я понял из уведённого, это то что лучше читать книгу…

Клим Саныч, со всем уважением, понимаю, что у вас случились непредвиденные и, возможно, сложные жизненные приключения, вынудившие вас покинуть насиженное место. Но слышать такое... Я искренне не понимаю проблем с приобретением хоть какого-нибудь достойного оборудования для записи. Такой контент даже оценивать сложно, просто потому что его крайне сложно употреблять. Всего наилучшего.

Блогеры, как блогеры. Только микрофонный вопрос их испортил.

Наконец-то чьё-то мнение совпало с моим. А то наслушавшись хвалебных отзывов, я всё думала, что я чего-то не понимаю...

риторический вопрос: зачем Жуков приглашает гостя, если не дает ему и слова вставить или закончить мысль, постоянно перебивает?

Иван Бездомный - вылитый усатый из Деревни дураков) Только усы отклеились.

Мне нравится грация спутницы Клим Саныча, приятно смотреть. Слушать тоже приятно

Знаете, что самое удивительное.. это мы с Вами читали роман, и смотрели его различные экранизации . А вот молодежь, выходящая с сеанса, которая только слышала о существовании романа и о самом Булгакове, поскольку, мы взрослые, считаем, что рановато им еше, не поймут. Но зато они поймут по своему вот зто новое, простите, испражнение, едва схожее с МиМ только лишь названием и будут считать это шедевром.

К вопросу о том, почему Мастер говорит Бездомному, что хотел бы встретиться с Воландом сам - вообще можно было бы и заметить, что там ДВА Мастера: один беседует с Бездомным - это Мастер из романа, а другой - настоящий человек, писатель, который этот роман пишет. И этот писатель стоит за решёткой и наблюдает за диалогом. И это он придумал Мастера, который с Воландом ещё не встретился и с Бездомным не знаком. А знаком как раз этот писатель и он, увидев знакомого, пришёл понаблюдать за ним в окно с балкона. Это же очевидно. Два раза смотрели и не поняли? Там всё очень просто и понятно. Писатель придумывает историю про приключения дьявола и его свиты в Москве и как он мстит своим реальным недругам. Это придуманная история, и потому там всё так театрально, карикатурно, гротескно, Гала в этой истории превращается в Гелу и тд. А в реальном мире есть писатель, пьесу которого сняли, самого его упрятали в дурдом и он там пишет этот роман и умирает, а любимая женщина, узнав о его смерти, читает роман и умирает, отравившись. Вот и всё. И в реальной жизни Воланд поначалу тоже просто знакомый, иностранец, который по мере того как писатель сходит с ума, начинает всё больше напоминать ему дьявола, и потом он об этом пишет. Да блин, ну как всё это можно не увидеть и не понять?

Кот меня расстроил и не только кот... Кукольный кот и Баширов это лучшее сочетание!

Во время просмотра фильма мне все время казалось, что я наблюдаю за бэд трипами, которые возникают у персонажей под действием разных наркотиков. Иначе объяснить сочетание их актерской игры, ловких операторских приемов с расфокусами, кружащейся или дрожащей камерой и стремной цветокоррекции я просто не могла.

Снято конечно круто, красиво. Но у меня с первых минут было чувство, как будто я пришёл смотреть фильм с середины. Кино начинается со сцены погрома в квартире Латунского. У меня натурально был лёгкий шок. И вообще ощущение такое, что сценарий к фильму создавали так - взяли книгу, разорвали на страницы, перемешали случайным образом и в таком порядке сняли кино. Понравилась последняя сцена, где Воланд сидит читает горящий роман мастера. Красиво. Полёт Маргариты над Москвой тоже понравился, красиво снят. Обнаженку надо было убрать из фильма, ну что она даёт кино? Потерю морали и стыда Маргариты можно показать и по другому, через поступки и диалоги. Это даже ярче было бы. Жаль мало магии показали в фильме, ведь фильм про дьявола. Можно было кое что добавить своего, если у Булгакова этого не было, фильм то по мотивам снят, не точно по книге.

Смотрела фильм в кинотеатре. Идеология авторов прослеживается с первого кадра. Апогей- это наверно общение Мастера и Волонда. Они такие два умника смотрят на всех этих недалеких совков с высока.

Надо было изначально мб снимать фантазийный байопик, где помимо "Мастер и маргарита" были бы интегрированы персонажи и события из "Иван Васильевич", "Собачье сердце", "Дьяволиада" и "Морфий", при котором фигурировали бы как реальные прототипы, так и вымышленные персонажи.

К Дааамогаарову теперь добавился Бааашаааррррофф

Западный зритель, незнакомый с романом Булгакова, наверняка решит, что МиМ это такие русские комиксы..

Содержание - гут, однако звук с каждым роликом хуже и хуже. Словно из-под воды вещают. Слушать невозможно.

Да он сыграл на том, что роман "Мастер и Маргарита", не читал только ленивый. По большому счёты, картинка-то очень хороша, актёры кривляются нормально, ну окромя Коровьева. И те недосказанности, что были в экранизации, восполнялись из памяти, от прочтения. Ну это, как иллюстрация, к роману. По аналогии, как мир "Дюны", последний фильм. А повествование от имени Булгакова, ну это находка режиссёра. И как бы там ни было, весь фильм, смотришь и ощущаешь махровую антисоветчину. Ходили на премьеру с сыном, шли из кино, я безостановочно вещал о тех несоответствиях, что были в кино и романе. Ну я его дважды прочитал, могу цитировать.))) Примерно так же, мы с ним вышли, после просмотра последней Дюны. Что за время такое? Без политики даже кино, по классике, снять не могут.

Надо было Лошкину назвать фильму Воланд, как и предполагалось. Дальше можно бы и франшизу замутить. Вплоть до "Никанор Босой" и "Милица А. Покобатько" 🤣🤣

Прошло 20 минут с начала. Никак не могу ответить себе на вопрос: зачем в кадре девушка? Добавлено спустя 2 (два) часа:. За время, почти равное продолжительности самого фильма, я так и не смог ответить на вопрос выше. И для особо одарённых. Само... разбираемое тут изделие, именуемое фильмом, мне тоже не понравилось. Категорически. По мне это порнография в плохом смысле этого слова - глупая, вульгарная, экзальтированная антисоветчина, прикрытая Булгаковым. С претензиями, видимо, на особое прочтение и некое особое же изложение. Которое (изложение) получилось, скажем так, с большим трудом. Ну и про девушку в итоге можно сказать также: проделана большая работа.

Клим Саныч, спасибо, что разбавляете ваши раскошные усы женской красотой)

Отличный разбор, отличная красная повязка, отличный намёк на делакльтЕ. Моё почтение)

Вы видимо как то не так поняли фильм, так как Мастер просто повстречал Немца и сделал его Воландом в Романе, и так же все из обычной жизни перенес в роман, и в театре в начале то он просто с немцем сидит, а потом с уходом немца начинается фантазия Мастера на тему Воланда

чтоб не путаться, когда мастер в шапке это мастер, когда без шапки это Булгаков, вот и вся задумка авторов)

Клим Саныч говорит о неуважении к зрителям со стороны режиссера, но сам не может нормально записать звук имея такую фанатскую базу

Вот вы, Клим Александрович, ошибок в латинской речи персонажей не нашли. А я, как студент медицинского университета, рискну предположить, что нашёл. В сцене, когда Иешуа помогает вылечить Игемону его гемикранию, тот говорит: "... capUt...". На что я могу вам ответить, что в слове "голова" на латинском ударение падает на первый слог "cAput", да и вообще в латинском языке ударение практически всегда падает на предпоследний слог. А разбор, как обычно, шедевральный, особенно с прекрасной соведущей! Долго смеялся на моменте, где Ваня Бездомный читал стихи, и вы за него рифмовали: "Йоу, Христос пылесос! Нет - минет! Очень забавно, благодарю вас ещё раз за проделанную работу!

Лучшая экранизация была с Абдуловым и Галкиным. Жаль всех актёров поимённо не знаю.

А Клим усы украл у Арамиса! А ну положь! 😂

Клим Александрович так шикарно описал это кино, что мне срочно захотелось его посмотреть.

В фильме поразила жуткая озвучка- в губы Воланд абсолютно не попадает

"Творцы" сего "шедевра" думают - "публика - дура!" И они чаще правы....))) Пипл хавает.

Фильм такой дорогой, потому что в роли грязи снималось говно из Трудно Быть Богом XD

Клим Саныч!!! Обожаю твои ролики. Но зачем ты пригласил барышню??? Ты же ей не даёшь ни одно предложение закончить!!! ОЧЕНЬ прошу исправиться.

Если Воланд "вылез" на сцену, и это - по Климу Жукову - роман... Куда он со своим магазином исчез? И почему сидит рядом с писателем, глядя окончание спектакля? А распятые, в тюремном дворике? А наблюдение писателя за мастером в лечебнице? Нет?.. Ни на что, не намекают? Может быть, имея компетенцию в некоторых областях, и не самых точных науках, не стоит с шашкой наголо вторгаться в область, в силу когнитивных ограничений для понимания недоступную? Оставив её людям способным к абстрактным обобщениям, и более тонко чувствующим этот мир? Дабы не выглядеть шутом, почище КоровЬева, в исполнении Колокольникова...

Может только предположение,но разговор на патриках это текст мастера ,которому не дали поставить первое произведение Пилат и в его вооброжении это примерно так представляется и возможно режиссёр это и хотел показать ,так как сцены с мастера в реальной жизни не насыщенны артестизмом

"А кто Вас стриг - Мастер.. Это понятно, а по профессии то он кто?"

блин, вот подписываюсь под всеми вашими словами, вы прямо высказали вслух мои чувства к этому фильму

Меня много лет не покидает ощущение того, что на такие произведения как "Мастер и Маргарита", "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" нереально снять фильм. С тех пор как я их прочитал и потом много раз перечитывал, так и не мог смотреть киновоплощения. Какие бы прекрасные актеры там не снимались. В голове оно как-то ярче и интереснее получается, что-ли... То же самое было и с "Мальчик из чемоданчика" Кира Булычева и его "Девочка с Земли"... 😎 Разборы Клим Саныча слушаю с превеликим удовольствием, а смотреть такие фильмы - нет уж увольте... 😂

Со всем соглашусь, для себя выделила те же замечания + не понравилось, что из фильма убрали все сцены наказаний за людские грехи. Но слушать 2 часа такой звук сложно) Ещё и с паразитным звуком за голосами, пусть он он и слышен только во время молчания. Ну и штора... это что-то из оперы ковра) Прошлый интерьер удачнее. Да и свет тоже. В общем, Клим Саныч, возвращайте студию, вы этого достойны)

Вчера посмотрел это унылое ...овно. Сказать, что я был в шоке от увиденного, это ни сказать ничего!

Очередной раз убеждаюсь что экранизация Бортко прекрасна. Хоть Воланда тоже представляла моложе) Спасибо Клим, смотреть фильмец желанье отвались полностью) тебя послушать в сто крат приятнее)

Вопрос про 3 пласта повествование и сцену в театре. Проделки Воланда на сцене - это фантазия писателя, которую он придумывает во время отсутствия своего спутника (реального немецкого туриста, послужившего прототипом для образа Воланда в романе), который отошел (в туалет или в буфет без разницы)

Если пятиконечную звезду в фильме везде заменить на шестиконечную - все будет хорошо!

Не смотрите вы современные российские фильмы, они все антисоветские! Так других-то нет... Вот никакие и не смотрите.

Жаль, что звук плохой Слушать два часа в напряг

Ага, _"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой..."_ - и тут так резво выбегает в беленькой римской юбочке Каспер... (Клас Каспер Банг)

Сценаристы фильма похожи на деятелей канала Медуза, которым в каждой книге братьев Стругацких мерещится аллегория на "кровавый совок"...

Пошли с мужем на этот фильм в надежде на новые впечатления и увидеть новый взгляд на это чудесное произведение Булгакова. Но нет, мы не выдержали) встали на середине фильма и ушли)

Только что из кинотеатра, совершенно не то, что ожидал.

С такой "свитой" кто угодно бы на месте Воланда осатанел.

Многие,кому не важен смысл,а важно то,что фильм снят по образу америк.кино,в восхищении от фильма.Не смотрела,не знаю,как показан бал сатаны,где имеется ввиду,что убийцы,отравители и прочие,совершившие это при жизни-на том свете получат наказание,вечное.У людей есть вера в справедливое наказание,пусть и на том свете.Те,кто развязывает войны,из за кого гибнут народы,кто переписывает историю,кто ненавидит человечество,все получат свой бал сатаны.

Тов. Жуков, при всем уважении - но зачем постоянные апелляции к тексту романа и претензии что фильм должен ему соответствовать? Не должен. То же про претензии, что в СССР так не было. В СССР и небоскреба этого не было в памятником. Да и вообще коты не разговаривают. Фильм не основан на реальных событиях. Ну и сделать двухчасовой обзор просто пересказыванием сцен, без попытки поиска смысла - это еще постараться нужно. Хотя да, смысл же в антисоветизме...😂 А в целом - проделана большая работа.

Про звук - так и хочется процитировать Ширли_Мырли: - А где прежние микрофоны? На это го*но сменял? - Это подарок с Али-Экспресса!!!

Отличный разбор фильма! Присутствие милой дамы положительно сыграло на мыслительный процесс Клима. Фейерверк остроумия! 🎉

Спасибо за разбор!

А вы точно нормальную версию фильма смотрели? Потому что сцена Патриарших прудах была сильно позже и до нее есть очень длинный кусок сюжета, который объясняет большинство вещей, которые вам в ней показались непонятными. И более того становится ясно, что она вообще-то происходит на страницах романа обмюиженного. писателя

Ведущим ОГРОМАДНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ за разбор сия очередного "шедевра" от киног..делов!👏

В целом фильм производит двойственное впечатление. В положительной стороне - 1) хороший кастинг первых ролей (Воланд, Маргарита и даже Мастер очень даже неплохи). 2) Интересный сценарий, где переплелись история Булгакова с историей его романа. 3) Интересная стилистика старой Москвы в сценах с Булгаковым перемежается с постапокалиптической монументальной картинкой. Данные плюсы перечеркиваются: 1) отвратным кастингом вторых ролей (кривляющийся Берлиоз, дурачок Бездомный, истеричный Коровьев (между прочим трагический герой, если подумать), липкий, невнятный Азазелло, проходимец Иешуа. 2) Плохой режиссурой - режиссер явно не смог достать из актеров лучшее, видимо просто потому, что не понимал, как это сделать и что должно получиться. 3) Плохими диалогами и лишними сценами. Некоторые сцены буквально лишние. 4) Часть фильма как будто снята для Голливуда, а часть фильма для РФ. Зачем Голливуду смотреть про советские реалии - непонятно. Зачем россиянам смотреть на спецэффекты без смысла - тоже непонятно. Ну и самое обидное ощущение от фильма, что видно огромный, но нереализованный потенциал самой идеи и актеров. Найди другого режиссера и фильм бы был ГОРАЗДО эффектнее и ГОРАЗДО осмысленней.

Это могло быть очень интересно и с Реми Майснером Спасибо за обзор!

Клим Саныч и его собеседница сэкономили мне денег на поход. Решила не идти. Хочется оставить приятные впечатления от книги, а не марать всякими экранизациями.

Я даже помечтала об экранизации по мотивам в современном антураже. Представьте, Москва 2022 или 2023 или 2033. Мастер и его произведение. И хейт. Маргарита - экскортница и вдруг любовь. Воланд на Майбахе и фурри вместо кота. (кот во всех экранизация самое дурацкое). Такое, в стиле "Город грехов".

Теперь понятно, почему Зулейха, которая открывает глаза, сказала, что это кино самая есть самая лучшая экранизация произведения Булгакова.

Марина очаровательней, чем обычно!😍

Почему эти люди не умеют показать любовь? Потому что они её уже давно забыли, и вполне быть может без дозы уже и не вспоминают.

Марина красавица, глаз не оторвать, если бы не усы Клима Саныча. Усы, все таки отвлекают, иногда.

Вот эти обрезанные сцены тоже очень резали слух и глаза - не упомянуто, что голову отрежет женщина, комсомолка, обрезана шутка про чистый спирт, и вся соль шутки теряется.

Это закос под Эрлькуля Пуаро:) я про Жукова

Прямо Клим Саныч Ришелье!! P.S Польскую версию смотреть не надо...слаба до нельзя (личное мнение)

А экранизацию с Гафтом крутили в кинотеатрах. Я лично ходил на него. Не помню точно когда в 11м или в 12м году.

интересно, познавательно, есть, над чем подумать. спасибо)