Новый учебник по истории России - что ЭТО? 

а в сша а в сша

Честно, обычно на ЕГЭ не затрагивают события позже застоя. Думаю навряд ли это вообще будут проходить, так и тема спорная, да и не история, думаю учителя сами в курсе если затронут эту тему, поидут в политику, и начнутся споры, им лишний раз не хочется спорить и тратить силы ,тем более в конце выпускных классов. Да и время на изучение этого не лучшее, в конце года обычно сдают экзамены или улучшают оценки, да проходит такие острые темы в конце мая думаю никому не охота, обычно в конце 9 и 11 либо готовятся к экзаменам или бумажки дописывают, никто даже формально не пытается изучить последний темы, тем более такие.

Может быть, потому что мнение, позиции, убеждения, ценности на самом деле не имеет смысла отстаивать? Ведь вы с ними не родились. То есть мнения, позиции, ценности, убеждения, знания если не будут в вашей голове, будут в другой голове, или в чатГПТ. И осозновая это понимаешь что до тебя уже что раз уже обсудили, всякие мыслители и ученые мужи, размусолили что такое хорошо что такое плохо, разжевали как жеобществу жить и какое будущее надо строить! Об этом сказано немерено количество информации. И вот вы, думая что со своим мнением, знаниями, ценностями, идеалами думаете что очень оригинальные, очень умные и думающие люди? Чушь полная. у

@@xuipaha5359 Надеюсь, вы полностью правы

С языка сняли. Позиция обычного приживальщика, коньюнктурщика, конформиста и шестёрки режима

Нет, это как раз текст, написанный публицистическим языком. Но не НАУЧНЫМ)

Офни свой рот, учебник очень хороший, страна наконец, начнет воспитывать страну патриотов!❤🇷🇺

​@@Stepan20007тебе наливают говна в рот, а ты и рад:( на ладно, я лишь дам 1 пример. В учебники закон о иностранных агентах РФ = этому же закону США. Пиздеж чистой воды, разбор почему так - посмотрите в интернете.

​@@Stepan20007🦧

@@Stepan20007такой молодой, а уже ватник коммунист

)

Картофельный спас произошёл 🤣

Нет. Это было как раз 24 июня. 😂

Думаю, надо максимум ограничить Историю в школьном курсе на референдуме в Крыму, так как дальше история ещё не завершился, события СВО ещё идут, и пока это пропаганда и политика, а учебник претендует, на научную литературу, в которой ангажированность должно быть минимуме. Мне нравится Мединский, как автор, даже взгляды его мне лояльны, но он и власть стреляют себе в ноги, такими действиям, да должна быть единая учебная литература, так как есть Единый Государственный Экзамен -ЕГЭ, должно быть единая концепция истории, чтобы облегчить восприятия истории, да и воспитать гражданское мировоззрение, но когда делает плохо,это так вы стреляете себе в ногу, тем самым снова проигрывает битву за сердца и умы школьников. Если делать, то хорошо, а если хотите иметь вторую топорную пропаганда,как в СССР, формационую концепцию истории, то лучше совсем не делать учебник, тем делать так плохо или хотя бы без СВО.

А почему в истории Украины написано,что некоторые народы Европы произошли от Украинцев?На Украине все жители с ума посходили.У нас в России правдивая история🇷🇺

Учебник Пазина

Мгушный неплохой. А вообще тебе придется больше не с учебником работать,а тупо решать бессмысленные задания егэшные, особенно если брать культуру.

@@YarichinBitchClub мне не нужно ЕГЭ по истории,писала выше. нужна адекватная история.

@@lil7847 все классы? Год выпуска важен?

@@user-dj8nk1cm5m адекватной истории нет, могу предложить рыться в архивах)) ну либо мгушный учебник,он не предназначен для егэ

Вы меня конечно извините, но Вы в курсе о существовании статьи в УК РФ о дискредитации вооружённых сил РФ? Тут сделка с совестью: либо говоришь, что думаешь, и сначала платишь штраф, а при повторном "происшествии" едешь в место не столь отдалённое, либо торгуешь совестью и терпишь

​@@user-gq7dt1ds9qно ты же сюда пришёл учить историю, какой смысл учить пиздеж, а не достоверные факты... это самое противное, сначала пиздеж вкладывать в голову, а затем ты узнаешь правду и меняешь свое мировоззрение.

​@@user-gq7dt1ds9qконечно не стоит задавать вопрос, что выбрали вы. А вообще сейчас в России самая массовая страта людей - бессовестные терпилы

Ни в одном учебнике не видел, чтобы так и говорили прямым текстом, мол Александр 2 хороший, потому что либерал-реформатор, а Александр 3 плохой, потому что самодержавец-контрреформатор.

@@ilusha1703 конечно же не прямым текстом. А в контексте и в акцентах. Сейчас например Ельцин хороший потому что дал просвет демократии и рынку, а Путин плохой потому что создает антидемократичные тенденции. Оценка зависит от ценностных ориентаций. Как и в случае всего лишь с Александрами II и III, кто из них хороший а кто плохой ответ даст учебник. То что соотносится с Декларацией прав человека ООН - то хорошо, то что не соотносится - то плохо.

А в какой стране делают иначе?