О тёмном и светлом из Марвел - Трилогия «Блэйд» ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8G1cR79eUB0.html Таймкоды «Ночного и дневного дозора»: 00:00 Начало 00:50 Кем был Хабенский? 00:59 О трилогии 01:29 Алиса - Жанна Фриске 01:45 Должен был быть сериал 02:07 Картина в квартире ведьмы 02:18 «гоблинский» перевод 03:22 «Ночной дозор» в топ 100 05:08 Критики о фильме 04:35 Актеры отказывались сниматься 06:15 Кто мог снять и почему так вышло? 07:38 Проклятие «Ночного и дневного дозора» 12:47 Графика в фильме 14:34 Балабанов о фильме 15:29 Звездные гости на ДР Егора 15:44 Тимур и Тамерлан 16:14 Золотухин 16:32 Камео Лукьяненко 16:47 Сцена в метро и «9 рота» 17:07 Номер Городецкого чей? 17:18 Скрытая реклама в фильме 17:54 Время действия 18:14 Машина Алисы 18:36 Пресса о «Дневном Дозоре» 19:29 Что вырезали 20:20 Бекмамбетов о «Сумеречном Дозоре» 21:20 Финал
@@Jericho_Sky и даже в 15 лет глянув фильм я понял, что это чертов бред. И начал читать книги. Но вы видимо из разряда - что выпирдят то вдохну с удовольствием причмокивая и пуская сладкую слюну.
интересный факт в том, что с книгами фильмы имеют мало общего. и я рад, что сначала смотрел фильмы и не разочаровался (как отдельно взятое оно вполне даже), а потом прочитал книги и опять таки получил удовольствие
Работал в обоих проектах. На самом деле многое не вошло. Была масса комичных и интересных моментов на площадке. А Моисеев не просто держал меч в руке, он очень быстро "схватил" основы постановочного фехтования и накидывал так в целом не плохо для дебютанта.
"Вот ты Городецкий, вроде светлый, а пиво пьешь темное ..." Как читавшего все Дозоры, расстраивает только одно, сильное расхождение с книгами. А в целом классно, особенно после фильма, "слушать" Дозоры, голосом Хабенского.
Ну если уж снимать строго по книгам, то нужно снимать по каждой, иначе картина не сложится. Да и в книгах для фильма слишком много размышлений Антона, не приживется это в напичканном спецэффектами фильме, не для такой публики. Мне нравятся книжные Дозоры, но фильм тоже ничего, по сути мозаика из того что было в книгах).
@Iulia Mihalachi Grozav! Fiecare umbră înțelege că sunt potențial diferit. Prind ceasul, accidental 11.11. Adică 14.14. Mi-e teama ca ma vor prinde de proasta dispozitie si o sa devin intunecata :)))))
Мне нравится вселенная фильма. Книги тоже читала, не зашли, а в аудио формате очень даже, и хабенского тоже слушала, само собой😊. Структура фильма мне понравилась, финал конечно очень лаит , в отличии книги. Книги дополнили, как по мне некоторые пробелы вселенной. При прочтении книги впервые я никак не могла сформировать образ ГГ, возможно он был слишком взрослый и слишком тякучий, оморфный, безцельный. Да, в дальнейшем мотивация изменилась, но это ближе к концу всех книг, но туда я попросту не дошла, а тут все же Хабенский. Он цепляет. Карты сложились в домик, домик в мир. Ещё был момент с ведьмой, в книге он конечно хорошо раскрыт, здесь есть с чем сравнить и о чем подумать. Мне кажется версия фильма все же более целосной, более рисковой, что ли, как то живенько, живенько...
@@mariasurmina9893 В книгах более глубокий смысл чем в фильмах, фильмы также отличаются от книг как скажем советский фильм "Чародеи" от повести Стругацких "Понедельник начинается в субботу".
Не везёт Лукьяненко с экранизациями. И эта дилогия - ещё лучшее из всего снятого. Мне фильмы нравились и нравятся, несмотря на расхождение с книгами. Актёры играют отлично, киноязык интересен. Вот только количество рекламы бесит - оно запредельное.
Везёт, не везёт. Ему бы как-то серьезнее за книги взяться, а не на лаврах почивать. Если подростковую фантастику он ещё тянет, остальное то последнее время шлак.
Надеюсь дожить до экранизации Линии Грёз, просто представьте ЧТО можно будет снять году в 2030 каком.. Но, имхо, никаких русскоязычных постановщиков, горе-режиссеров и тд, шедевр должен снять вообще в идеале какой Нетфликс
@@WirklichRP ну снял Бекманбетов вполее достойно, мне лично в этом фильме нравится ещё и атмосфера из 00 годов... Как минимум зил до боли родной и пестроту вывесок ни один иностранный постановщик не повторил бы
И треснул мир напополам, дымит разлом, И льётся кровь, идёт война добра со злом. И меркнет свет, в углах паук плетёт узор, По тёмным улицам летит ночной дозор....
Да ладно вам, нормальный фильм. Во всяком случае, на тот момент, это было нечто весьма ахуенное, что-то новое, загадочное. Помню как вышел из кинотеатра, после просмотра Дневного дозора. Это было ахуенно, мне было 15 лет, и мой неокрепший , детский умишко рисовал такие картины. Я вглядывался в лица людей, пытаясь разглядеть в них вампиров, светлых, тёмных и это всё.
Помню когда ходил на этот фильм в кино он действительно произвел впечатление бомбы, все были в восторге. Но после того как я прочитал все дозоры впечатление от фильма поугасли, книга лучше. Кстати в книгах вселенной дозоров вышедших после фильма есть небольшая ссылка на фильм. Упоминается Егором как воспоминание о сне в котором все происходило как в фильме.
@@strategxxx6718 это сам Лукьяненко говорил в одном из интервью. Дивов, Дьяченко - это из тех кого запомнил. Но в фильме показывают это настолько мельком, что узнать трудно.
Люблю Фрая. Интересно, доживу ли когда-нибудь до экранизации? А ток по Дозора - давно пора ремейк снимать. И не фантастическим боевиком, а гнетущим мрачным фентези под Падшего Ангела Бутусова.
как читавший кннигу до просмотра фильма, с Балабановым полностью согласен: фильм хорошо снят, зрелищный но нихера не понятно. возможно и вправду изза того, что из 4х часового его сделали 2х часовым.
ну, во-первых, в кинотеатре никто не продержится 4 часа)) Даже Властелин Колец и тот урезали, хотя не менее интересная реж. версия, но это тяжко отсидеть в кинотеатре, залипая - а почти все сборы идут именно от туда. С компа можно паузу нажать, пойти еще чайник поставить, уборную посетить и тд, и посмотреть все 3-4 часа. Как читавший книги Лукьяненко, скажу: режиссер первый фильм сделал более-менее, простительно, а дальше обосрался, хотя мог получить хорошую серию фильмов в дальнейшем.
@@yyy-ey7gx Брат это попса хотя и хорошая. что сказать на вкус и цвет фломастеры разные. если вам не нравится творчество Балабанова это не значит что он плохой режиссер. Юрия Быкова тоже не сильно жалуют а мне его фильмы очень нравятся
При первом просмотре показалось, что фильм полное фуфло. Пересмотрев, решил, что-то в нём есть, хоть от книжного сюжета очень сильно отступили. Когда вышел "Черновик" я понял, что "Дозоры" были вполне не плохи.))
А ведь такая отличная книга "Черновик" была. "Чистовик" хуже, конечно, но тоже огонь. Вообще в "Черновике" мне больше всего начало понравилось, когда его никто не узнавал. В книге очень здорово это было описано.
@@Zotoff25 эх, тоже понравился "Черновик". Хотя, так, задуматься, в целом книга вообще вряд ли бы претендовала на добротную экранизацию. Эта тема - чисто для прочтения. Нуууу, может какой-то добротный мини-сериал бы можно было залепить, не знаю...до сих пор не представляю это в экранизации, которая бы как минимум удивила зрителя
@@этоя-д3р а мне как раз это и понравилось)) сколько людей, столько мнений) Я бы вообще начало на целую книгу растянул, там же столько философии забацать можно)
Сумеречный Дозор так и не запустили потому что Бекманбетов не нашел достаточного количества спонсоров для втюхивания рекламы в этот фильм. Он по сути то и не режиссер а рекламщик, снимает кино ради рекламы. Сплошная реклама, а фильм как обертка. На Елки затрат мало, реклама там в каждом кадре всего и вся, это выгодно и каждый год можно снимать этот калл. Нафиг ему одна часть Дозора
Он и начинал как режиссер именно рекламных роликов. Ярких, интересных, но рекламных. И фильмы у него получаются именно рекламными роликами, только длинными.
Было бы интересно посмотреть расширенные версии обоих фильмов, чтобы всё понять. Мне кажется, перед тем, как снять 3 часть, лучше зрителю напомнить о двух первых фильмах, сделав эдакий "снайдер кат", только это надо назвать "Бекман Кат" :) Хоть эти 2 фильма и являются эдаким фентезийным трешем, но будем честны. Адекватного взрослого городского фентези не сняли до сих пор. Особенно в России. По крайней мере, я подобных фильмов вообще не видел больше. Смелая попытка и жаль, что подобного больше нет. Была попытка экранизировать "Тайный город" в виде сериала, но это не увенчалось успехом, потому что бюджет был копеечный и даже из целого сезона было вырезано много моментов книги. Так же недавно вышел внезапно годный сериал от ТНТ "Вампиры средней полосы", где крайне реалистично для развлекательного кино была показана жизнь всяких мифических существ в современном небольшом городке. С нетерпением жду продолжения. Было бы круто сделать что-то похожее с современными спецэффектами, хорошим сценарием, толковым режиссёром и хорошими актёрами, но в условиях ковида сейчас подобные проекты будут слишком большим риском, хотя и городское фентези - крайне интересный жанр, если его толково обставить и подать зрителю. Сержу Лебовски хочу сказать большое спасибо за видео. Очень интересно и информативно рассказал.
Очевидно, "Бекман-катов" не будет), оригинальная плёнка, скорее всего, навсегда утеряна, а если что-то и уцелело, то откопать её под силу только людям из сообщества "lost media". Впрочем, может оно и к лучшему, вдруг мы когда-нибудь увидим более каноничный по отношению к книгам перезапуск, всё-таки дозоры в плане экранизаций всё ещё довольно перспективные, учитывая любовь наших киноделов снимать кинофраншизы-конвееры (даже интересно почему перезапуск всё ещё не вышел).
@@fencenovkij1116 Мне кажется, сейчас делать ремейки или продолжения наших любимых "Дозоров" слишком рискованно. В случае с ремейками, возникнут люди, которые будут орать о том, что Хабенского никто не переплюнет, без превосходного (без иронии) Меньшова всё будет не то и т.д., а в случае продолжения начнутся потоки говна в духе "наши герои уже слишком старые, раньше надо было думать о продолжении". Ещё киностудии не захотят рисковать, ибо российские нынешние киноделы крайне неохотно экранизируют нестандартные идеи, ну и ещё много жругих моментов, которые мне лень перечислять :) Однако, как обычному зрителю, мне бы очень хотелось увидеть хорошее фэнтези. Да и вообще, хорошее кино, ибо его сегодня снимают всё меньше. Если за год выйдет хотя бы парочка годных дорогих проектов, то уже хорошо. Спасибо за ответ на коммент спустя столько времени после его публикации. Я бы сказал куда больше, но из-за того, что это комментарий, приходится говорить тезисами и максимально сокращённо. Так бы я наверное разразился более развёрнутым ответом.
Это не фильм, это эпоха. И как фантастика и как глубокая философская притча. Он просто бесподобен! Для меня это откровение практически, совпало с трудным периодом в жизни. Благодарность моя не знает границ!
Оба фильма смотрел очень давно, потом посоветовали прочитать книги. В итоге после 6 книг решил заново посмотреть фильмы.. скажу так для зрителя не знакомого с первоисточником смотреть можно.. но к сожалению тот кто читал, в фильмах будет очень сильно разочарован
Можно смотреть этот фильм как некую ностальгию по 00, пестрота вывесок, одежда, дезайны каких-то брендов старые... Да те же жёлтые зилы и вагоны еж в метро...
это фишка экранизаций Лукьяненко, он специально переписывает книги в непохожие сценарии, как бы расширяя историю или меняя ее. Поэтому ни одна экранизация его книг с ним в сценаристах не будет столь же хорошей, как его же книги.
Вот какраз за отличие сценария от первоисточника обидней всего. Потому что идея всего этого мира по книге просто гениальна. Матрица отдыхает. А фильм получился как просто фильм на один раз.
@@slava1495 сами хоть поняли что сказали? Если бы в фильме были другие персонажи, не те что в книге, тогда да, можно бы было так сказать. Пример это книга васильева "лик черной пальмиры".
@@slava1495 Это "мэтр" пытался отмазаться. По-ходу, Бекмамбетов снимал что хотел, занеся г-ну Лукьяненко бабла, чтобы не возникал. Получилось что получилось и г-ну Лукьяненко пришлось сочинять, что это сон Городецкого. После выхода этой "нетленки" мнения критиков разделились на тех кто умеет читать и тех кто больше по картинкам. Подбор актеров ужасен. Только к Гессеру Меньшова нет претензий. Хабенский - актер одного амплуа, он очень органично смотрелся в роли алкаша-мента (не товарища милиционера, не г-на полицейского) в сериале Улицы разбитых фонарей. И из этой роли выйти не смог ни в Ночном дозоре, ни в Адмирале, ни в Методе... Хотя роль алкаша-маньяка в Методе... Фриске хоть и красотка, но ни разу не актриса. Может в каком-нибудь индийском фильме, где важна хореография. Жалко, что мы этого уже не узнаем... После выхода Черновика задаёшься вопросом: Может произведения г-на Лукьяненко некиногеничны? Ну, как нефотогеничные люди, которые обладая приятной внешностью в реальной жизни, на фотографиях превращаются в квазимодо.
Очень серьезный фильм на самом деле. Если рассматривать дозор как историю банальной любви Антона, предательства этой любви, то фильм смотрится совершенно по другому. Я попробую объяснить. В самом начале Антон был готов ради возвращения своей любимой - УБИТЬ невинное дитя. Настолько он был в отчаянии, что его беда привела к колдунье. А вы вдумайтесь сколько кругов мысленного ада, раздумий могли его до этого довести. Он наверняка перепробовал всё, раз пошёл на такой шаг. Этот "грех" который он взял на себя, закрутил, затянул его в цепочку невероятных событий. Очень интересен момент - до этого поступка мир был ярким и насыщенным, не пропитанный злом. Но в один момент всё резко потемнело и затускнело. Это наблюдается в самом начале, когда Антона отталкивают и он стукается об стол - обратите внимание как картинка меняется. И вот в конце, используя мел, он меняет свой выбор. Хоть ничего и не помнит, но что то чувствуя. Одним словом - человеком стал. Сам разберусь - по человечески)) сильные слова. Оставайтесь людьми и мир вокруг вас тоже будет наполнен людьми, а не ведьмами с вампирами.
Помню, смотрел в кинотеатре. Фильм произвёл фантастическое впечатление. Читаю комменты, книгу не читал, но мне всё понятно было. И ощущения борьбы электриков и вампиров не увидел.
В книгах своя атмосфера рутинности волшебного мира. Антон буднично ведёт внутренний монолог о том что у него в кармане амулет который заряжал кто то намного сильнее самого Городецкого. И ему приходится выбрать всю энергию из амулета что бы ударить по проклятой воронке Светланы потому что такая воронка(таких размеров он никогда не видел) непременно её убьёт, но это будет не сердечный приступ и не убийство маньяка, а скорее упадёт самолёт на её дом или случится эпидемия и умрут сотни вместе с ней. И описанно как он бьёт по воронке при этом маленькие вихри над головами других пассажиров сметает начисто но гигантская воронка отлетает на несколько метров, и ползёт обратно к Свете. И Антон понимает что сам сделать ничего не может но время прорыва Инферно он отсрочил, делает слепок ауры девушки и уходит. А потом с какой-то меланхолией он примечает что был бы у него заряженный амулет взял бы вампира живым, а так пришлось убивать. При этом убить его просто. Вампир зарегистрирован в ночном дозоре значит нужно просто потянутся через сумрак к его регистрационной метке и отправить сигнал - всё вампир труп. И персонаж в фильме мог бы вести внутренний монолог. Это не было бы странно. Он не оперативник и пять лет просидел в аналитическом отделе. Отличная точка входа для зрителя. Он на ходу вспоминает чему его учили когда он становился дозорным, как Гессер его готовил к охоте. Отношения у них по книге профессор - студент. Почему не показать что такие иные как Гессер практически мгновенно перемещаются по огромной Москве через сумрак уходя на глубокие уровни чем глубже тем медленнее реальный мир. Почему в принципе ничего крутого из книжных концепции не показано на экране? Там много такого чего в книге нет и что не имеет смысла но визуально сложно. И в то же время простые для визуализации вещи но концептуально очень крутые на экран не перенесли.
Ну не знаю , Балабанов конечно хороший режиссёр , но его мнение относительно Ночного дозора , это его мнение , имеет полное право , а вот лично мне фильм очень понравился , очень оригинальный сценарий , ни чего подобного я раньше не видел , ни у нас , ни за рубежом ! Несколько раз пересматривал это фильм с удовольствием , многое из него для почерпнул , сделал кучу интересных выводов для себя , в общем сильный фильм , для меня он вошёл в золотую десятку личного рейтинга фильмов !
Фильм снят в стиле неповторимого трэша, что есть, то есть. Смотрела его в кинотеатре в свое время, и пересматривать точно не тянет. Хотя книгу несколько раз перечитывала.
я Вас категорически приветствую. читал эту серию книг и смотрел фильмы - кроме названия и персонажей мало что общего. в фильмах что больше всего не понравилось - нагромождение спецэффектов. вот если б между ними были паузы чтоб посмаковать красивый кадр - фильм бы только выиграл бы. а так - сплошной сумбур. про книги скажу только что шикарная идея, огромный потенциал, а на выходе довольно серая серия малосвязанных новелл. но все это мое личное мнение, которое может кардинально отличаться от Вашего. каналу - семь футов под килем и попутного ветра
Эрнст говорит: "Мы слишком взрослые... ". Это поэтому российское кино - г.вно? Слишком взрослые что бы понимать что нужно зрителю и при этом писать тухлые шутки. :)) А Балабанов хочет снимать про жизнь? Да у нас в жизни от жизни тошнит, что бы еще смотреть фильмы про жизнь.
Фильмы шыкарны, я был у друзей в России и смотрел их в кинотеатре. Когда в Германии увидел рекламу филма в кино позвал немцев его посмотреть. Когда мы вышли из кино мы были в шоке, было так много вырезано, что фильмы ни кто не понял... это было очень обидно, потому что я знал какой фильм на самом деле. Фильмы провалились в Европе только из-за того что было вырезано слишком много важного материала.
Где-то полгода назад пересмотрел и сильно кайфанул. Хороший фильм, яркий. Хабенский бесподобен А недавно и книгу прослушал, т.к где-то на трубе услышал, что фильм сильно от книги отличается. С тех пор слушаю Лукьяненко. В данный момент слушаю "Недотёпу"
Мне больше фильмы понравились, после книг ничего не осталось и не запомнилось, как проходящий шлак. Я дикий книжный червяк, особенно по фантастике, но не зашло. Вопрос вкусовщины...
Ночной дозор, наверное, 1 раз смотрела, не зашёл, а Дневной... просто восторг, я этим фильмом засматривалась в то время, знала наизусть все диалоги. Музыка волшебная!
Фильм "Упырь" 1997 года заслуживает внимания. Наткнулся на него случайно когда искал отечественные мистические фильмы. Упырь неожиданно приятно удивил. А Серебряков в главной роли напомнил Стивена Сигала своей техникой боя.
-Я теперь такой, как ты... Спасибо тебе... А ты такой - каким мне быть надоело. Вот сейчас завалю тебя и оставлю здесь. Здесь тебе и место. А сам пойду в твою жизнь. Меня там девушка ждёт... -Не ждёт. -Ждёт ждёт. -Ждала... -Зачем? -Голый расчёт. -Это было самое ценное для меня... -И для меня -Но сделал, то это ты, а не я... -Спать хочу. -Я тоже... МОЩНЕЙШАЯ СЦЕНА в Российском кинематографе.
Я и книги читал, и аудиокниги слушал, и игру прошел на релизе (тогда еще диски были). Фильм хорош, обе части пересматривал 2 раза. Что-то в нем есть, ламповость, теплота, хорошие актеры, даже обилие рекламы в фильме не смущает. Один из моих любимых, наших, фильмов условной современности (моей молодости).
Вся сцена празднования ДР Егора в ресторане гостинницы "Космос" (именно ресторанная) была снята в бывшем кузнечном цеху завода "Красный Пролетарий" на Шаболовке.
Сто лет не смотрел фильмы, но книги буквально на днях перечитал и увидел момент, как поставили сцену, где Завулон, Антона, в теле Ольги, плетью Шааба бил, смотрится достойно. Я, как человек обожающий Вселенную дозоров, не люблю эти фильмы, но очень благодарен, за то что они дали образ героям книг! И читая книги Антона представляю Хабенским, Гесера Меньшевым и т.д. А людям, которые посмотрят эти фильмы не читав книги, понравятся!
и читал и смотрел. Произведение(как и большинство) Лукьяненко очень интересное, своеобразное и колоритное. Фильм по сути размытая тень от дымки от произведения(извиняюсь за каламбур). Но это не лишает фильм своей особенности и интересности. Ну да он как-то рвано выглядит, но это следствие сказаного в ролике. Рекомендовал-бы выпустить мегаметр в формате "режиссёрской версии". Да не даром говорят что до просмотра фильма по какому либо произведению, нужно прочесть это самое произведение. Но в абсолютном большинстве по различным причинам снять именно так как написано произведение просто не возможно, или будет стоить таких невероятных затрат(речь не про контракты режиссёров и актёров), что это просто не оправдается никогда. но некоторые переработки в фильмах подчас придают свой особый колорит произведению, и не редко многих сподвигает именно прочесть первоисточник, и это уже чего-то стоит. для меня такими произведениями стали(в обратном порядке моему взрослению) СТАЛКЕР, Шерлок Холмс, ТРИ МУШКЕТЁРА(вся серия) и некоторые другие куда менее известные произведения. а например "Мастера и Маргариту" Булгакова я пытался прочесть раз 5-7, из них только раз после просмотра современной Российской версии с Басилашвили в роли Воланда, не даётся сие мне, очень "тяжёлая" для меня книга оказалась.
По моему, делая в первом же фильме Егора сыном Антона, Бекмамбетов даёт понять, что не собирается растягивать книжную историю. Второй-то вышел лишь потому что первый норм зашёл и принёс бабло (в основном рекламное). Второй фильм чисто для рекламы снимали и все ставки были на неё.
А там от книги только имена героев, а сюжет в кучу слили из разных книг и ещё где то так поменяли что сразу видно нужно было просто денег на рекламе получить, а чтобы люди пошли решили известную книгу взять.
Я люблю и книги и фильмы. Перечитываю и пересматриваю, мне нравится и та и другая история. Книги даже более затянуты и после третьей сильно притянуты за уши
Я, посмотрел все вырезанные моменты всех дозоров. Даже за то что снимали дальше "Сумеричный дозор, продолжали дальше дозоры всякие снимать. Очень понравилось обе картины. Про нечесть нужно не забывать, конечно плотить нечести нужно и не жидится на откуп. Уважать нечесть нужно, главное дисциплина.
Ещё вчера посмотрела два фильма. И блин честно сначала не понятно конечно было кто кем приходиться, что они там делают и тд. Но потом я осталась с довольной моськой)) фильм пиздатый получше чем снимают шляпу сейчас. Пойду читать сумеречный дозор 🙂
Балабанов снял сцену где срут в туалете 2 минуты в своем последнем шедевре, если не ошибаюсь. На то время может и мог себе позволить так говорить. А кино отличное, пиздюком смотрел дак каждую минуту с лавки вскакивал, челюсть была подвязана полотенцем, чтобы по полу не валялась. До сих пор настрой людей помню - научились снимать наконец, но увы, вышло исключение из правил
@@captainpronin953 судя по его лексикону, парень не из тех, кто может просто взять и нахрапом за один присест осилить оба дозора в печатном виде. А вот кинцо, да шобы ещё спецэффектиков подвезли, отэтта другое дело..
Эти два фильма нужно смотреть как отдельное произведение по вселенной Дозоров, тогда нормально, если привязывать к книге то мелковато. А вот с подбором актеров как по мне так угадали. большой гуд. При перечитывании Дозоров только так и представлял всех.
Спасибо за видео. Как фанат серии книг, что перечитывал их уже свыше 10 раз не очень люблю эти фильмы. Первый еще можно терпеть через силу, но вторую часть трудно. Но это все субьективное восприятие. В фильмах есть то, чем они могут понравиться.
Мне очень понравились фильмы. Особенно сравнивая и анализируя книгу. И смотря, на что пришлось идти, что бы хоть как то вместить книгу, в этот короткий метраж. Я бы глянул режиссёрскую версию. Но увы уже не получится.
Мне оба фильма понравились. Смотрел не один раз. Помню перекумаривал , залёг дома и недели 2 провёл под эти фильмы😂 Ситуация нарочно не придумаешь. Как на экране так и в душе у меня была война между светом и тьмой.
Бекмамбетов синоним бездарности и жадности! Не могу поверить что этот прекрасный фильм - это его работа! В основном он снимает полную чушь или рекламные ролики длинной в 2 часа.
Единственное проклятье, в которое можно верить - в проклятье российского кино. Как ни возьмут нормальный сценарий - на выходе получается очередное говно. А Дозоры я сам смотрел ещё тогда, когда оно в кино только вышло - спецэффекиты тогда для российского кино вызывало настгящий ВАУ эффект, но все остальное было на уровне современных фильмов с Брюсом Уиллисов и Сигалом (если он помещается в экран).
Самый интересный факт (вопрос) про эти фильмы - как можно так умудриться обговнять книги? Если первый ещё относительно понятный, особенно тем, кто читал, то на втором я засыпал раза 3 - просто не мог понять сюжет (я дозоры читал раза 4).
