Снимал на rf и в дождь и в туман. Никаких проблем. Зато в один рюкзак легко заходит и 15-35 и 70-200. Окно на бленде - офигенная штука для поляризационного фильтра. Сравнивать их по количеству пакетиков в упаковке - 👍
Эх, был у меня когда-то давно 70-200 2.8. Хорошее стекло. Хоть и тяжёлое. Но у него "выросли ноги" и он ушёл... Так толком и не погонял его. А потом мы стали жить "ещё лучше чем раньше" и он стал дороговат для меня.
Снимаю на EF второй версии не первый год, шикарное стекло, ничего универсальнее для себя не вижу. На третью версию не повёлся и этому рад, никаких реальных преимуществ она не приносит. RF возможно актуален для беззеркалок, но EF через переходник даёт абсолютно тот же результат и смысла менять не вижу. Что касается веса - пофиг, по 6 - 8 часов бегаю по ландшафту мототрека и не скажу что изматывает. Но в прочность металла верю больше чем в пластик, да и "хобот" на RF очень смущает, мотокросс, эндуро это бесконечно пыль и грязь, боюсь не выживет. Хороший сравнительный обзор. Спасибо 😉
@@Marina-fj2fzИспользуйте любой фирмы, там только перенос контактов и болванка (если говорить о самой простой версии). У меня китайский проблем не было. Искажений никаких нет это не правда. Имею 5d mark2, r8, r6 mark2, EF 70-200 2,8 3; ef 24-105; 17-40; ef85 1,8 был ef 70-200 4; ef-s 18-135. У меня проблем небыло.
А я люблю такой вес - берёшь в руки и чувствуешь кадровый такой сплошной кусок железа и стекла. Девчонок на пляже снимаю им. 85/ 1.4 арт оставляю дома - тяжеловато мне уже зуммировать ногами да и оперативность теряется. Один из любимых объективов. Очень широкий спектр применения - от съёмки животных и спорта до жрачки для меню 😊
Абсолютно с Вами согласен, вес вообще не минус этого стекла. В руке сидит идеально. А есть ли минусы? Для меня это лучший объектив из линейки Кэнон. Кстати девчонок снимать получается очень даже, заглянул на Ваш канал, очень круто 😉
@@dmitrystepanov1714 Спасибо большое! Канал, это громко сказано... Пара бэкстейджей всего навсего. Спасибо другу. Насчёт веса, вспомнилось, лет 20 назад, на заре цифры - старый фотограф утверждал - больший вес держишь крепче - меньше шевеленки. И ещё одно замечание - с тех же времена основная формула избежать шевеленки выдержка 1/полтора фокусного и короче. Конечно от рук зависит. У меня с этим беда :( так что стаб спасает, молюсь на него. Очень жаль, что в Сигме 85-ке его нет 🙄🙁
@@DimaFadeev Это как про единички Кэнон, казалось бы огромная тяжёлая коробка но в руке сидит как ничто другое идеально. И Вы правы - с таким весом никакой шевелёнки даже без стабилизатора. Снимал на единицы буквально до конца прошлого года, чаще всего - спорт, мотокросс и эндуро гонки. И знаете, единица + 70-200 это физкультура на несколько часов и только в кайф. Сейчас пробую беззеркалки. Опять же не из-за меньшего веса, а как новый гаджет скорее, качество картинки и тем более сюжет от этого зависит мало.
стабилизация при длинных выдержках очень даже нужна в репортаже. Репортаж не заключается только в съемке быстро движущихся людей и спорта. То что не кладут с объективом огромный чехол это плюс. Особенно поймут те, у кого много много оборудования и со временем приходится выделять целую коробку под эти все чехольчики, особенно из под вспышек)
Про чехол удивило. При чём тут "много оборудования" когда речь идёт о конкретном изделии. Чехол для EF пожалуй наилучшее решение для переноски и хранения такого стекла. А коробку можно найти и побольше 😉
Кстати, расскпжу интересное про про вторую версию. Купил в фотоленде, когда ещё на сайте нельзя было определить серый или белый сабж. И однажды замечаю, что периферия двоится, еда едва. Пошёл в фотоленд и те промурыжили месяц, надо отправлять в Москву у нас нет оборудования (новосибирск), а сами отправлять отказываются, прошло пару лет и выяснилось, что серый, а говорили, что белый. Ну хрен с ними, Кэнон отобрал у них ремонт элек и отдал фирме, которая волбще кассовой техникой торгует, чисто пересылку отдали. Один раз вернули, показал тесты снова, забрали опять и сделали. Местный спец предположил, что от сотрясения одна из линз стаба не припарковалась и поэтому оптическая схема нарушилась. Начал смотреть архив, выяснять что за тряс и когда начало двоить и вспомнил! Был на выставке собак и когда снимал, сбоку подскочила собака и клацнула зубами за объектив, думала палка)) Но сейчас рабочий много лет после ремонта. Думаю таки поменять на новый rf. К лету. Зимой не нужен.
Касательно 3-го режима стабилизации уточнение: в этом режиме стабилизация включается только во время экспозиции, т.е. при спуске затвора. Если удерживать кнопку спуска полунажатой, то стабилизация не включается, т.е. можно отслеживать беспорядочно движущиеся объекты (насколько это возможно), при этом стаб не будет мешать своими корректировками и лагом. А вот что не очевидно, так то, возможно ли в режимах 2 и 3 проводка в диагональном или произвольном направлении (а не только горизонтальном или вертикальном). Впрочем, на практике этот момент мне никак не мешает и не очевиден.
По поводу пылесоса у RF читал в статье про разработку этого обьектива что инженеры предусмотрели такую систему что воздух проходит через специально отведённые для этого каналы типа минуя таким образом оптику. Насколько это правдоподобно сказать сложно, мне лично не понятно как это вообще можно реализовать. А главным недостатком считаю тугое кольцо зума - его одним пальцем уже так просто не покрутишь пока не возьмёшься всей рукой, а это при съёмке видео без качки горизонта сделать очень не просто, и она есть в том числе и на этом видео.
Ну а что они напишут, что да, сосет пыль? Если удлиняется, то туда по-любому попадает воздух. Не вакуум же там образуется :-) л. Логика. Может фильтр какой-то поставили, это максимум.
Объективы крутые, но Борзый ещё круче. С блинчиком согласен - вот топ по весу. А ещё есть белый блинчик, но только без красного колечка. По сути к RF объективу вопросов нет, кроме чехла. Что же такой бедный чехол Кенон стал использовать для Элек. Всё остальное не удивительно. Пусть корпус стал пластиковым, но таскать лишний вес не всегда есть желание, как и компактность лишней не бывает. Посмотрел в поиске, но что-то не нашел обзора RF 70-200 4L. Насколько он уже или лучше 2.8? И есть ли смысл платить больше за один стоп.
Спасибо за обзор. Ваши обзоры обожаю смотреть. По выдержкам хотел немного добавить от себя, если можно не в упрёк Вашему авторитетному мнению :), у меня EF 70-200 IS первой версии, то есть стаб уступает второй версии, но мне удаётся получать с него на 200 мм при 1/13 уверенно без смаза (статику), на 1/8 две из трёх, на 1/6 - 50/50. Соответственно стойка как при стрельбе, левый локоть упором на туловище, камера 5D II c батарейным блоком, с ним хват на порядок удобнее. Я понимаю, что при репортажной съёмке это всё не в счёт и стабильности такой не будет, просто при неспешной съёмке, например, снять вечерний пейзаж на чистых ISO, то вполне можно постараться без штатива получить качественные снимки. Ну и потом, при репортаже на 1/100 выдержке без стаба снимать на 200 мм - та ещё лотерея, и даже при 1/200 вероятность смаза велика, надо 1/400 как минимум, проверено много раз, а со стабом при 1/100 брак совсем исключён, и при 1/50 тоже (при полу-статичном репортаже), а это целых 3 стопа от 1/400.
я не спорю. это говорит о том, что у вас более ровные руки) соответственно, если бы взяли RF 70-200 f2.8 IS + матричный стаб, у вас выдержки были бы ещё длиннее.
Для EF 70-200 IS III USM в Капче я выбираю профиль EF 70-200 IS II USM. Скорее всего капчуванцы не добавляют профиль тройки потому что считают проводить работы и включать его излишним, при наличии профиля второго...
Интересная ситуация,фиксы Rf получились значительно резче версий Ef а вот у зумов улучшений не заметно. И RF эльки стали пылесосами ,став значительно менее надежными. Canon стала делать "одноразовые" линзы,печально.
говорят разница между второй и третьей версией 70-200 EF - в более плавной фокусировке, что для видео важно. Выбирал себе телевик в итоге купил для Фуджа 50-140 хотя была возможность взять для кенона - 70-200 второй версии. Все дело из-за веса.
Прежде всего это трансфокация. У ЕФ версии она внутренняя, у РФ она внешняя - и тут есть минус, пылесборником становится РФ версия, которая взамен даёт более компактный корпус и лёгкую конструкцию. Сложно сравнивать их, но РФ сейчас покупают охотнее. В России он стоит в районе 150 тыс.
Охотнее, потому что новый объектив точно снимает лучше. Там всё по другому. Старые зеркальные это всё гавно мыльное, матрицы не разрешают, вообще ничего не разрешают.
Кстати у меня чехол к EF 70-200 EF 2.8 IS третьей версии белого( а точнее топленного молока) цвета. Видимо от партии зависит, или они что-то поменяли за 2-3 года .
10 лет снимаю репортаж на 70-200 2.8 II и подумывал перейти на RF, взял в аренду на три дня иии... Полное разочарование, у стаба с (R6mk2) такие же пропуски в режиме механического затвора, при этом возникает микросмаз на выдержках даже 1/200-1/320 на каждом втором третьем кадре (с электронным затвором сильно лучше). Кольцо зума для фотографа полное недоразумение, мало того что тугое так ещё и ход увеличен, теперь для перехода от среднего к крупному плану приходится руку выворачивать или перехватывать, про хобот можно не рассуждать. А качество снимков +/- одинаковое. Так что ждём RF 70-200 2.8 Z А ещё ждём обзор на 24-105 2.8 Z Я его уже затестил и это прямо очешуительная история, хочу менять RF 24-70
Как вовремя обзор, спасибо. А есть ли ощутимое различие между первой версией 70-200 со стабом и второй? Кроме заявленных цифр в 3 и 4 стопа соответсвенно.
Таки перешёл на эрку шестёрку вторую с третьего пятака, думаю сменить и 70-200 второй версии на РФ. Раньше хотел на третью версию - разница только в том, что держит контраст заметно лучше если источник света в кадре. Теперь из-за резкости. Сравнил на the digital picture - есть разница.. А после фиксов мне теперь вообще всё не резко.. 🤣🤣🤣
Я думаю что рф версия контрастнее чем еф потому что оптическая схема может быть похожая, конструктив просто отличаться а в рф версии может быть более современное просветление для стекол
@@olegasphoto понятное дело. Но как-то же надо продавать новое стекло))) у меня если что 700d +кит и йонгнуо 35мм. Хочу купить какой-то телевик но 55-250 вроде бы маловат (брал у друга проверить) хочется что-то подлиннее. Думаю 70-300 первой или второй версии потому что третяя вообще дорогая(но пока денег нет. А обзоры это просто интересно смотреть.
А у кенонов есть L версии в металле, но не с выезжающим хоботом, а чтоб внутри фокусировалось телевики до, ну, скажем до 135 (выше 200 не интересно). С дыркой 1.4, 1.8, 2.0, 4.0 вот из этих есть что со стабом, но чтоб не как хобот выезжало? Как в 70-200 (там внутри фокусируется, не выезжает хобот).
Не бессмысленного пиксельдроча ради, но если сравнивать EF70-200 2.8 LIS II и EF70-200 IS III то разница есть. Моя собственная история : долго выбирал между 70-200 2.8 L IS II и Sigma 70-200 2.8 Sport, имел и тот и тот на тестировании( по мне они сопоставимы). В итоге решил брать Canon, и так оказалось, что цена IS II и IS III была одинакова. И казалось бы по стабу, оптическому качеству они сопоставимы. И казалось бы не важно для любителя, выбирающегося снимать в солнечный день погожий ( а я только так обычно) …. Но как раз здесь и есть плюс третьей версии. Она лучше в контровом, причем это чувствуется. P.S. Сравнивал 70-200 IS III третью версию с 135 2.0 L… и на 2.8 разницы не увидел ( на уровне само внушения) и на 4 они точно сопоставимы.
Да, но у 135/2.0…, не 1.4, но тем не менее. 70-200 больше, тяжелее, но универсальнее. В общем они разные и каждый по-своему хорош. Я намеренно не стал брать 70-200/2.8, а взял его более легкого и компактного брата 70-200/4 второй версии, в комплект к 135/2.0.
Насчет оптической схемы RF, то она не может быть аналогичной EF, тк в EF реализована схема с внутренней фокусировкой блока линз. Что делает фиксированым общую длину трубы, большую защищенность, облегчает изменение фокусного, тк двигать надо чаще всего более легкие средние или задние опт. элементы, а не фронтальную линзу с обвесом и тд. Страдает компактность, но это кому как... Вопрос - если сейчас покупать оптику 70-200 на БЗК, но есть ли смысл смотреть в сторону 70-200 II/III или продавать почки и покупать только RF? И второй - если на 70-200 отключить кнопкой опт стабилизацию, камера включит матричну или нет? Cпасибо.
Подскажите почему у объектива Canon EF 70-200mm IS II, работающего в паре с R6 Mark II (через оригинальный адаптер) постоянно работает стабилизация? В 1 и 2 режиме одинакого. На 5DMII стаб включался только при на половину нажатой кнопке спуска.
В настройках стабилизации есть пункт, отвечающий за то, когда работает стабилизация: либо только в момент нажатия кнопки спуска, либо "всегда" - то есть стаб включается уже при полунажатии кнопки.
Пару раз за время просмотра вскакивал, бегал к телеку. Оказалось, баг видео - 12.25+ - чёрный экран. Типа намёк на 25 декабря?) Ну и, 31.29 - хроматика на белой полке слева во всей красе.
Олег! Хороший и доступный материал. 70-200,2 по прежнему рулит, правильно, хотя и тяжеловат.Но там все внутри и еще надолго хватит его с ним чтобы получать удовольствия с 5Д марк 3. Пробовал его и с РП, результат прекрасный.
Когда на RP его цепляю страшно за тушку - при резком движении держа только за рукоятку фотика можно разломать сам аппарат - лучше держать за то что тяжелее в связке т.е. за сам объектив ., Бывает ещё две пыхи на тушку цепляю так тогда вообще как с хрусталем обращаться приходится ..
@@TheSnaish есть где посмотреть результаты? Думаю о такой связке и не решил для себя, 2.8 или 4. Ценник то сильно ощущается. И у вас версия со стабом или без?
А у кенонов есть L версии в металле, но не с выезжающим хоботом, а чтоб внутри фокусировалось телевики до, ну, скажем до 135 (выше 200 не интересно). С дыркой 1.4, 1.8, 2.0, 4.0 вот из этих есть что со стабом, но чтоб не как хобот выезжало? Как в 70-200 (там внутри фокусируется, не выезжает хобот).
Был у меня ef 70-200mm f2,8ll, отличное стекло! Продал и купил rf 70-200mm f2,8. Брал изза компактности и веса, а она ощутимая! Разницы в качестве снимков особо не замечаю. Такое же отличное стекло! Снимаю на r5.
Если только ради веса - возможно. В остальном не почувствовал разницы. Да и продать EF ради того чтобы купить RF, теряя реальные деньги не нашёл для себя смысла. Но каждому свое... 😉
@@dmitrystepanov1714 ну тут дело не в деньгах особо. Тем более ef был в состоянии как из магазина, так что и ушел он за очень хорошую цену, немного добавил и купил rf , rf брал за 155тр новым. Месяц назад в Москве.
Олегас, мне упорно доказывал авторитетный магазин, что ||| версия принципиально по-другому снимает и стоит своих денег, по -сравнению с ||. В итоге, я владелец || И все она РАЗРЕШАЕТ
Прекрасный обзор! Спасибо! Не первый раз уже замечаю, что на третьей версией 70-200 имеется на снимках какой-то фиолетовый оттенок((( ......все- таки по самой картинке склоняюсь к второй версии 70-200 (правильнее цветопередача) для EF байонетов.. RF объектив конечно же топ для камер с RF объективом.
Вероятно, был смысл сделать полностью корпусированную версию (без хобота) и тот, который есть, компактный в хранении: путешественники возьмут лёгкий и маленький, спортивные фотографы - прочный и пылезащищённый.
У rf вроде как специальное покрытие защищающее от палящего солнца .и то что он пластиковый тоже для съёмок в жаркую погоду...металл нагревается по любому больше
в спорте как раз с проводкой очень важно сделать на длинной выдержке, к примеру на своём объективе сигма 150-600 я могу снимать быстро движущих на 1/160 максимум, длинней выдержку уже будет смаз объекта и не получается получить чёткий объект. Длинна выдержка не только даст показать движущий объект, но и снизит значительно исо, что очень важно при спортивной или репортажке, ведь снимать приходится большую часть то в помещениях, то сумерки к примеру
