Обзор Canon EF 16-35mm f2.8L II - для фото и видеосъёмки

Подписаться 49 тыс.

Просмотров 23 тыс.

50% 1

🍱 Получить доступ к бонусному контенту для спонсоров (плюс чат) - cutt.ly/S4La75z
📸 Контент дублируется для спонсоров на ютюбе (без чата) - / @olegasphoto
Думаю, старая добрая элечка в представлениях не нуждается. В этом видео я подробно рассмотрю, на что она способна и кому подойдёт, а кому - нет. Ближе к концу рассмотрю аналоги от других брендов. Таймкод писать я обломался...но хотел...честно.
Не хотите компромиссов по качеству картинки и светосиле? Тогда вам нужен EF 16-35mm f2.8L III, а если есть лишние деньги, - RF 15-35mm f2.8L. Отличное качество за разумные деньги - Canon EF 16-35mm f4L IS (cutt.ly/SzxfSJe).
Продолжение обзора 16-35мм разных версий, тут - • Обзор Canon RF 15-35mm...
✅ Рекомендую такие защитные фильтры для объектива - alii.pub/616zbx
🎦 Моё предыдущее видео на эту тему Canon EF 16-35 f2.8 vs 17-40 f4L vs RF 15-35 f2.8L IS: • Какой ширик выбрать? E...
✍ Текстовый обзор Canon EF 16-35mm f2.8L II на моём сайте: olegasphoto.com.ua/blog/canon...
✅ Мой инстаграм: / olegasphoto2
P.S. Видео снято на Р5 с мануальным объективом Mamiya 80mm f2.8.

Опубликовано:

14 мар 2021

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 195

@olegasphoto Год назад

📞 Не знаете какую камеру/объектив купить? - cutt.ly/QR1wNNR 🔥 Подписывайтесь на мой телеграм - t.me/olegasphoto 🔥 Инстаграм - instagram.com/olegasphoto2

@user-sg5uq7zn6o 3 года назад

Спасибо за обзор. Как всегда интересно послушать рассуждения о применении и альтернативах!

@wowazaharow3930 3 года назад

Главное Олег, не падай духом! Мы с тобой подписчики, а это многово стоит удачи во всём ☺☺☺

@olegasphoto 3 года назад

спасибо

@dmitrydmitriev5234 3 года назад

@iraklisun1701 3 года назад

Море информации за секунду. Наверное, самый информативный обзор за историю обзоров. Под конец ролика даже восприятие начинает пробуксовывать и слышится классическое "Маленькие, но вчера, большие, но по пять..."

@grizzly418 3 года назад

Только подумал взять его для фото/видео на свадьбы. На широкие кадры, банкет и тп. Начал искать обзоры и тут))) как всегда в тему)

@user-dt6gl4jl8f 3 года назад

Олег как всегда молодец, рассказал как в школе от А до Я.

@denisl1071 3 года назад

Спасибо за видео. Не подскажете переменную ндшку которая не виньетит на 16?

@homyakov 3 года назад

Отличный,подробный обзор!Интересно слушать. 👍🏻 Кто бы так снял про Nikon 16-35mm f4...

@olegasphoto 3 года назад

nikon z14-30 f4 у меня тут фигурировал ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4ctiq8AdIzI.html

@homyakov 3 года назад

@@olegasphoto спасибо,сейчас посмотрю

@SuperMrsag 3 года назад

Классный обьектос ...сам с таким работаю ..👌 Любые погодные условия ему не страшны . Качество как у АК 47 👍

@SuperMrsag 2 года назад

Вот бы увидеть от Вас обзор на Canon 16-35 f 4 is

@LAVRADUR 3 года назад

Брал его еще в далеком 2012м, когда у кэнона альтернатив то и не было, до сих пор живой, качеством весьма доволен.

@baxtiyorinatov3015 5 дней назад

Ты вообще молодец спасибо за обзор

@user-vm5li7ij7t 3 года назад

На стриме упоминался Христич,человек не занимается технодрочерством,не снимает недвигу.Он занимается творчеством и это у него выходит достойно, есть и мысль и режиссура,музыкальное сопровождение,команда единомышленников..А чего стоит его работа на улице с людьми-есть чему поучиться.И главное его работы заставляют думать, задуматься о себе о жизни и о твоем месте в ней.Так, что он просто другой.

@user-cf9rn7kz9k 3 года назад

Олег, спасибо! Отличный обзор! Пользуюсь таким стеклом для пейзажа, звездного неба и репортажа. Нравится. Не могу сказать, что мылит, скорее мягкий.

@olegasphoto 3 года назад

Спасибо. По моему мнению, для звёздного неба он точно не годится. Сделаю отдельное видео может быть потом.

@user-cf9rn7kz9k 3 года назад

@@olegasphoto Что по Вашему мнению лучше для звёздного неба? У меня марк 4. Спасибо!

@olegasphoto 3 года назад

Sigma 14 f1.8 art

@user-cf9rn7kz9k 3 года назад

@@olegasphoto Понял, изучу, спасибо!

@Hearthsbane Год назад

Хорошее репортажное стекло.

@MKRVSKY Год назад

Олег, а Вы не тестили 16-35 2.8 первого поколения? Очень хочется ширик на мой R. Или он уж совсем слабый на современные камеры?

@olegasphoto Год назад

первый ещё более мыльный, чем второй. я могу советовать его только для видео.

@dimlazarev 3 года назад

Подскажите, пожалуйста, какие объективы вы бы посоветовали для съемки интерьеров? Быстро пробежался по вашим видео - не нашел нужного видео. Спасибо

@olegasphoto 3 года назад

Посмотрите обзор сигм 12-24 на канале

@nadejda_fit_club 2 года назад

Спасибо за обзор ! А людей на какой лучше ширик снимать что бы не все страшно было ?

@olegasphoto 2 года назад

Потянет людей на любой ширик. Не хотите чтоб страшно было, не надо людей на ширик снимать.

@artemivanov3314 3 года назад

Олег, а вы 3ю версию 16-36 тестировали и RF 15-35/2.8 ? Может быть там тоже не всё хорошо на открытых?

@olegasphoto 3 года назад

По отдельности смотрел. Бок о бок не сравнивал.

@privetgrisha 3 года назад

Крайне удивлён не самой лучшей резкостью... Обзор отличный.

@PapaMIA61 2 года назад

Ещё не досмотрел, но возник вопрос, отбалансируется ли он на Эл. Стабизаторе с Ркой или м50?

@user-tz3nh9vo9p 3 года назад

Сравните пожалуйста 16-35 f4 и 17-40 f4

@faxriddinhatamov2327 Год назад

Здравствуйте скажите пожалуйста 2022 года какой объектив лучше для свадьба

@user-mx8ps9ih5o 2 года назад

Олег ,добрый вечер. В 4:30 вы поднимаете вопрос штатива. Не могли бы Вы порекомендовать штатив за вменяемые деньги или осветить этот вопрос подробно в одном из роликов. Спасибо.

@olegasphoto 2 года назад

вот ролик ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-e62mIVnUQEI.html

@alexb7809 3 года назад

помимо 20-35, есть еще 17-35 2.8, но я бы не рискнул брать из-за отсутствия запчастей, да и объективов того времени, например 28-70 2.8 часто с годами линзы желтеют.

@karenlevonyan9017 3 года назад

Олег: 16-35 - настоящая Элька, не то что попсовый 24-105 f4! Владельцы 24-105: 😔😔

@olegasphoto 3 года назад

ха ха

@user-pv8mz6ey4r 3 года назад

спасиБо помогли принять решение

@___KS___ 3 года назад

Божественно . как раз его смотрю. Или 4.0. Или арт 18.35 на кроп.

@olegasphoto 3 года назад

18-35 1.8 арт - это недозум. в нём нет смысла.

@olegasphoto 3 года назад

@@user-ls3cp8mj7y а вес надо учитывать как раз. Если вы хотите интересный вариант для Canon R, то это EF 35mm f2 IS + EF-S 10-18 STM. сигма 18-35 не даёт широкого угла. Фокусные ни туда ни сюда. Просто фикс 35мм отлично перекрывает эту сигму, а ширик 10-18мм даёт гораздо более широкий и интересный угол.

@olegasphoto 3 года назад

Для меня тоже самое делает просто 35мм f2. Но он легче и со стабом. Сигма без стаба, для Рки это плохо.

@user-cq6vd2do7q 2 года назад

вопрос у меня Canon 5d mark ll -стоит его поменять на Canon d 200 из-за двойного пикселя и лучшей фокусировки -потому что 5 d mark ll не дружит с светосильной оптикой ?с уважением Ваш почитатель

@olegasphoto 2 года назад

пользоваться будет удобнее. аф лучше. но это кроп...

@best8056 2 года назад

Здравствуйте! Скажите, почему не рассматривали объектив сигма 18-35 1,8?

@olegasphoto 2 года назад

про него уже есть 2 обзора на канале. это совершенно другой объектив, с полнокадровым 16-35 неверно сравнивать.

@olgavolga2965 3 месяца назад

Благодарю!!!!

@ser_vag 3 года назад

Олег, не попадался EF 8-15 в руки? интересно мнение

@olegasphoto 3 года назад

В руках держал. Это фишай. Че дальше говорить.

@PapaMIA61 2 года назад

Вижу что снимаете с подобным стабом, но как же вес в связке с лёгкой беззеркалкой?

@olegasphoto 2 года назад

я матричный стаб использую с 16-35, без стедика

@avg439 2 года назад

Что думаете об объективе Sigma 14 24 2.8 как универсальный инструмент для съёмки звёзд, пейзажей и архитектуры?

@olegasphoto 2 года назад

не универсальный. для звёзд у них отличный sigma 14mm f1.8 art, разница между 2.8 и 1.8 для звёзд ощутима. для архитектуры f2.8 не надо. Sigma 14 24 2.8 - ни туда ни сюда, но кирпич тяжеленный.

@user-jq1ie6tw7l Год назад

Заказал себе этот объектив Canon EF 16-35mm f2.8L II после вашего обзора. У меня вопрос Canon рекомендует для беззеркалок объективы EF 24-70mm f2.8L II и EF 70 -200mm f2.8L II только вторых версий а у меня оба первых как они поведут себя с на беззеркалках с полным кадром. Особенно речь о видеосъемке?

@olegasphoto Год назад

я ж там рассказывал всё. могу посоветовать ещё этот обзор - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n6N8gaeqDJM.html

@user-jq1ie6tw7l Год назад

@@olegasphoto Понял спасибо а этот обзор я уже посмотрел. Я так понял первую версию не рекомендовали так как они сняты с производства. Их с новья не купишь.

@avg439 2 года назад

Какое мнение имеете о бюджетном зуме Tamron 17-35mm 19 г?

@olegasphoto 2 года назад

нормальное. но вы не пишите конкретные параметры, тех тамронов 100500 штук, я не помню, какой из них 2019.

@vvs8.5 3 года назад

В свое время поменял 24-105 на него. Уже 5 лет доволен. Да на открытой не то чтобы мего резкий, но легий удобный, а пейзажи все равно на 8 и дальше снимать ). Местами хотелось бы пошире, но уже какой есть. Фокусное в целом мегаудобное. В поездках ношу дабл кит 16-35 2,8 + 70-200 4 ис. Закрывает вес мои потребности и вес приемлемый

@olegasphoto 3 года назад

мне не нравится, что на f8 углы мылит сильно

@vvs8.5 3 года назад

@@olegasphoto ну хрен знает. у меня вполне себе нормально. Плеваться нехочется. Правда у меня всего 20мп. Может от экземпляра еще зависит

@user-viktor1971 3 года назад

У новых RF L зумов вообще фокус не слышно на видео

@fantociomazzini6010 3 года назад

Олег,у меня дилемма.Не могу выбрать объектив на Canon 250d. Рассматриваю два варианта canon 17-40 f4, и 24-105 f4. Какой выбрать? Canon 50 f1.8 уже есть. Хочу снимать пейзажи и людей.

@olegasphoto 3 года назад

ни то ни другое. они тёмные и не для кропа. canon ef-s 17-55 f2.8 is. обзор есть нп канале.

@fantociomazzini6010 3 года назад

@@olegasphoto спасибо.

@maxmalinka298 3 года назад

Какой объектив(-ы) чаще используете при интерьерной съемке?

@olegasphoto 3 года назад

сейчас нет этих съёмок. любой с 14мм

@antonisproduction 2 года назад

Здравствуйте Олег! Такой вопрос, у меня Canon m50 (там кроп матрица с EFM байонетом) планирую взять себе спидбустер viltrox eos m2. Пытаюсь найти себе объектив, что бы на бу рынке был не супер дорогой (до 50 тысяч) Нужен зум ширик с постоянной светосилой и автофокусом, ну и чем более светосильный тем лучше. Изначально смотрел в сторону canon 16-35 2.8l (2 генерации) но потом увидел sigma 18-35 1.8 и подумал, вот оно, то что надо. Но на сколько я понимаю он идет под кроп зеркалки, мне хочется понять какие показатели я получу нацепив сигму на беззеркальный кроп на спидбустере. С кэнон 16-35 все понятно. Мы умножаем 16мм и 35мм на 0.71 (спидбустер) и умножаем на 1.6 (кропфактор) получаем 18 - 40 (округлил) А какие показатели будут с обьективом сигма который сделан под efs (зеркальный кроп) Объектив нужен для съёмки видео, не для фото. Спасибо!

@olegasphoto 2 года назад

сигма для кропа. нельзя кроп на кроп через спидбустер. просто прицепите её как есть и всё через обычный адаптер.

@antonisproduction 2 года назад

@@olegasphoto а фокусные расстояния будут в пересчете на кроп фактор? 18 х 1.6 = 28.8? Да? Спасибо за ответ, только сейчас увидел что Вы писали :)

@user-qv7fl3yq3f 3 года назад

Скажите пожалуйста, рав cr 3 как обновили в лайтруме?) Тоже р5 взял, днг не понравился, в камере рав в фотошопе пока обрабатываю

@olegasphoto 3 года назад

Я не понял вопроса.

@user-qv7fl3yq3f 3 года назад

@@olegasphoto лайтрум не открывает рав cr 3, у вас в обзоре просто смотрю в лайтруме открыт рав cr 3, вот и спрашиваю как обновляли)

@olegasphoto 3 года назад

На сайте адоб есть таблица совместимости версий лайтрума и конкретных камер. Значит у вас недостаточно новый лайтрум и нужна более современная версия.

@user-qv7fl3yq3f 3 года назад

@@olegasphoto спасибо

@user-qv7fl3yq3f 3 года назад

@@mr.nevidimka9062 да , посмотрел что от 9.4 классик только открывает cr 3, поставил, ДНГ не понравился, камера рав 12.4 тоже норм

@user-tk1vl1gv9f 3 года назад

Олег, что взять 17 40 или это 16 35 на кроп 1.3,спорт,пейзаж.

@olegasphoto 3 года назад

На кроп надо вот это: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XBtYGuc3dMw.html 17-40 и 16-35 - это НЕ объективы для кропа. можно одеть, но нет смысла.

@user-tk1vl1gv9f 3 года назад

@@olegasphoto кроп 1.3 это 1d mark 3, там не подходят объективы для кропа, только фф.

@leonid4123 Год назад

видео без заливки гринскрина выглядит приятнее

@gmanchelsi 3 года назад

Что хуже Canon, или Pentax?

@dmitry_trainer 3 года назад

Олег, поднимите гейн звуковой дорожки.

@___KS___ 3 года назад

Попадался как то Кэнон 8 15 интересно твое мнение 🔥🔥🤘

@olegasphoto 3 года назад

Это дорогой фишай. В руках крутил. Очень специфический объектив.

@VyacheslavAS 3 года назад

Первая версия этого объектива практически идентична второй. Если говорить о резкости то первый даже резче по краям и меньше по весу, диаметр фильтров поменьше 77мм. Первый второму немного проигрывает в двух вещах, это в хроматике и в контровом свете. По цене между ними разница на вторичке 5-7 т.р., так что нищебродством это не назовешь... Так, что первая версия вполне себе альтернатива второй.

@merell02 3 года назад

Стоит покупать для интерьерной фотосъемки laowa 12mm?

@olegasphoto 3 года назад

чисто один - нет. можно как дополнение к 16-35 или 17-40.

@user-yy4lh6ir8s 3 года назад

Замечательное стекло для пейзажей, архитектурной съёмки и репортажей на природе или в сжатых помещениях. "Звенящая" резкость далеко не всегда нужна, а в большинстве ситуаций, качества картинки будет более чем достаточно, тем более с учётом постобработки. Б/у стоит своих денег.

@olegasphoto 3 года назад

понимаете, для фотографа 16-35 f4L IS как-то лучше всё же. лучше отказаться от светосилы немного, но качество там совсем другое.

@user-yy4lh6ir8s 3 года назад

Спорить не буду по 2 причинам: 1. F4 не пробовал; 2. не являюсь профессиональным фотографом. Для передачи настроения, какого-то маленького репортажа или для съмки путешествия в горах или на море в связке с EOS R мне более чем достаточно. Мне фактически нужен диаппазон 16-24, т.к. дальше есть RF 24-105 F4/L

@SuperMrsag 3 года назад

@@olegasphoto А как же снимать в астрологическом направлении ?!Тоже предпочесть на F 4 ?!🤭🤷🏻‍♂️

@olegasphoto 3 года назад

Для астро есть sigma 14мм f1.8. А так чтоб всё и в одном не бывает.

@SuperMrsag 3 года назад

@@olegasphoto Там ценник уже совсем другой и б/у не так уж и просто (в России)найти по сравнению с 16-35 II версии . Сугубо личное мнение ,могу ошибаться )))

@vitaliykarimov9062 3 года назад

Думаю после этого видео на олксе попадают цены и спрос)

@wampir666611 3 года назад

Скажите нужен обьектив для видеосьемки например тех же свадеб для кенон 650д что б дешево и сердито.. спасибо, б/у буду рассматривать посоветуйте что выбрать.

@olegasphoto 3 года назад

Я целую статью написал: olegasvideo.com.ua/articles/obektiv-video-na-canon-550d/

@wampir666611 3 года назад

@@olegasphoto там цена дороговато а такой подойдёт Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM (OEM)

@TreeGros 3 года назад

@@wampir666611 Объектив не плохой, но он шибко тёмный. Нужно МНОГО света, чтоб хоть как-то решить проблему с его темнотой. А так объектив мне нравится и ещё он абсолютно бесшумный. Только при плохом освещении сразу появляются большие ISO от 3200 и выше. Из-за этого большую часть времени он у меня на полке пылится, но для дешевого поливалова при ISO не выше 400-800 на 200D покатит.

@wampir666611 3 года назад

@@TreeGros а что можешь посоветовать для видео? Б/у тоже пойдет

@TreeGros 3 года назад

@@wampir666611 видео можно снимать на любой объектив хоть Индустар 50-2 - только нужно много света, о чём ранее написал и ни раз показывал Олег. Если света мало, то нужна светосильная оптика как 17-55 2.8, 35 2.0 или сигма 30 1.4 - такая оптика позволяет компенсировать недостаток света. Из-за этого 18-55 не особо подходит, тк он слишком тёмный и камера задирает ISO. Если света мало и оптика тёмная, то есть ещё вариант взять камеру, которая хорошо держит на высоких ISO. Я для бюджетного поливалова на 200D использую 18-55 4.0-5.6 при ISO не более 800-1600 и 35 2.8 is stm - оба объектива бесшумные и позволяют писать звук без внешнего микрофона. Поствил камеру и пусть пишет, только батарейки раз в полтора-два часа меняй. Видео с микрофоном и 35 2.0 или сигмой 30 1.4 - это уже не бюджетное поливалово.

@NicolasRomanenko 2 года назад

Так какие качественные фильтры защитные на переднюю линзу посоветуете?

@olegasphoto 2 года назад

такие советую - alii.pub/616zbx

@NicolasRomanenko 2 года назад

@@olegasphoto не открывается

@user-gh6no7nw3j 3 года назад

Спасибо за обзор 🙏Подскажите пожалуйста, владельцы Canon r6, читал что перегрев все ещё существует, вопрос:через сколько выключается камера при съёмке в 4к? И если камеру держать включённой 30 минут, но из 30 минут мы снимаем по 6-8 минут останавливаемся и снова запись, будет перегрев? Всем спасибо. Пожалуйста, только реальных владельцев прошу ответить. Благодарю.

@olegasphoto 3 года назад

в 4к примерно 40минут в зависимости от окружающей температуры, так же как и р5. но вы можете включить 4к в кропе и писать без перерыва/перегревов или в фулхд. если в полнокадровом 4к с перерывами, то 5минут отдыха=5минут записи.

@user-gh6no7nw3j 3 года назад

@@olegasphoto То есть 6-8 минут не получится 🤔🙄если будет перерыв не 5 а чуть больше времени, допустим 10 минут? Спасибо большое за то что нашли время ответить. Удачи Вам🙏

@olegasphoto 3 года назад

10 минут перерыва = ещё 10 минут записи. сколько отдыха, столько и пишет.

@user-gh6no7nw3j 3 года назад

@@olegasphoto Отлично 👌 🙏Спасибо!

@user-rf8kq7ul9u 3 года назад

Интересно посмотреть, как он себя покажет на R6.

@shodiyar7854 3 года назад

Птушкин снимает на r6 +16-35 2.8 ii

@alekseiyasuoko1188 Год назад

посоветуйте объектив для интерьера, 14 мм с хорошей четкостью, б/у до 45000р на матрицу APS-H кроп 1,3, пожалуйста, боюсь просто купить не то что нужно, у вас все таки опыт, смотрю ваши ролики.

@alekseiyasuoko1188 Год назад

на что вы снимаете интерьер

@olegasphoto Год назад

консультации тут - olegasvideo.com.ua/articles/consulting/

@alekseiyasuoko1188 Год назад

Canon 1d mark 3

@alekseiyasuoko1188 Год назад

Спасибо что помогли. Ваше молчание поможет другим.

@Vlad_in_the_Dale 6 месяцев назад

😄@@alekseiyasuoko1188

@Netbox_techno 3 года назад

Нормальных обзоров нет, т.к. он не заслуживает отдельного видео) Пишу, как владелец

@rcmusik1 Год назад

В видео «Начинающий профессионал» 😂😂😂

@avg439 2 года назад

А на этот кэнон 16-35 ii звёзды совсем никак не получится качественно снять?

@olegasphoto 2 года назад

нет. он мыльный.

@DeadMaxikus 3 года назад

Посоветуете к интерьерам к 11мм IRIX?

@olegasphoto 3 года назад

Нет. Слишком широкий.

@VyacheslavAS 3 года назад

Он на кропе отличный) вы ошибаетесь. Не знаю может дело в отдельных экземплярах. Кроп обрезает мыльные края и этот объектив абсолютно резкий становится.

@olegasphoto 3 года назад

он на f2.8 и по центру не сильно радует. но для кропа есть отличный EF-S17-55 f2.8 IS, вот этот 16-35 вообще не имеет смысла на фоне того объектива.

@VyacheslavAS 3 года назад

@@olegasphoto 17-55 идеален практически, у него три беды. Он пылесос и тяжёлый. Ну ещё конструктив, его хобот меня просто бесит, я его продал и купил 16-35. Все используется под определенные задачи. У меня две камеры кроп и полный кадр. Для меня предпочтительнее иметь полнокадровые стекла.

@user-fz6kv8cu4s 3 года назад

всмысле 2.8 не для пейзажа? а ночное небо, заезды? тут выдержки нельзя длиней пару секунд, иначе звезды будет полосками а не точками.

@olegasphoto 3 года назад

2.8 ни о чём для звёзд))) там уже надо сигму 14 1.8 брать

@angUzh 3 года назад

Использую для видео это стекло 4 года уже, лучший ширик который довелось юзать (никакие самянги, токины и близко рядом не стоят). Очень крутая картинка, хорошо держит контровой свет, шикарный цвет, тихий, для видеографа это очень хорошое стекло, рекомендую)

@olegasphoto 3 года назад

да да, для видео просто сказка

@Smo_foto 3 года назад

Думал брать этот объектив но самый резкий на открытой это 24мм 1.4

@olegasphoto 3 года назад

Фиксы всегда резче.

@user-tt7ku9re7r 2 года назад

Уже появился RF 14 35 f4L

@PapaMIA61 2 года назад

Несколько дней взрываю мозг с выбором обьектива... Имею 6d, m50 присматривать к вероятно R. Обьективы сейчас только 35 f2 is и 70-200.f4 is. Задача для Рки и м50 теоретически свадьбы, но как пойдёт, а в основном сьемка детского канала на Ютубе.. RF дороговато... 24-70 вторая версия. Пока рассматриваю EF 24-70 второй 16-35, или вообще 24 и к примеру 100 макро(понимаю что не совсем под видео стекло, но давно на него смотрю). Тяжёлые не очень хочу, тк при сьемке видео быстро спина начинает болеть.(если бы не спина взял бы 70-200 2,8 двойку и наверное 24, но... ))) Что касается фото, в частности крупные и даже поясные портреты то, на ФФ категорически не люблю все что меньше 70 мм. Предложите плиз что то универсальное, тк видео все в хотелках, а сейчас снимаю постановку в дс и выпуски и логично что применение обьектива желательно и в фото.

@olegasphoto 2 года назад

на 35 f2 is и 70-200.f4 is можно уже что угодно снимать и не надо рыпаться

@zpjackass 3 года назад

Ковра в 4К не хватает на фоне 😢

@Michael_Korvin 3 года назад

Снимаю на него только на F4, 2.8 конечно печальны. Покупал давно,еще не было версии F4.

@olegasphoto 3 года назад

вы меня понимаете. а то мне тут пишут, что он идеально резкий на f2.8 даже не кропе...

@politkontrol 3 года назад

как думаете diy работу свою им хорошо снимать на видео?

@olegasphoto 3 года назад

не понял вопрос

@politkontrol 3 года назад

@@olegasphoto допустим, имеется 5d mark 4 + этот объектив, цель - съемка видео как человек работает руками, верхний план

@olegasphoto 3 года назад

@@politkontrol вы рассматриваете 5d mark IV + 16-35 2.8, чтобы как камеру для съёмки рук на столе сверху?

@politkontrol 3 года назад

@@olegasphoto у меня кронштейн манфротто арм) на кропе круто держит

@olegasphoto 3 года назад

Честно, это бред. Наверх логично повесить лёгкую маленькую беззеркалку с китовым объективом. Там вся камера с объективом будет дешевле 16-35.

@fotoyousurgut4638 3 года назад

Отличный объектив, хочешь такой ставь лайк. Сейчас у нас в городе продаётся в магазине за 106 тыс. Я купил себе на Авито за 55 состояние нового.

@___KS___ 3 года назад

Еще заметил особенность. Очень много продается 16 35 2.8. И очень мало с Ф 4.0 на олх естественно .

@olegasphoto 3 года назад

Та там всяких хватает. В разное время по-разному.

@alexb7809 3 года назад

16-35 2.8 объектив старый, их много. 16-35 f4 объектив новый и дорогой, 17-40 гораздо дешевле и не шибко хуже, по этой причине мало кто купил 16-35 ф4, и мало кто от него избавляется.

@___KS___ 3 года назад

Да да .. Вчерашний стрим тоже огонъ .

@mickf5489 3 года назад

👍

@user-bv6cl2uz6s 2 года назад

Владею широком Tamron 15-30 2.8, Очень резкий классный, со стабом 👍👍👍 только чёрт тяжёлый. Килограмм весом 🙉😤😧

@olegasphoto 2 года назад

Да, хороший.

@user-bv6cl2uz6s 2 года назад

Думал перейти на canon 16-35 2.8 второй версии из-за веса, стоит ?

@faxriddinhatamov2327 Год назад

16-35 2.8 ll или 24 мм 1.4 для съёмка

@olegasphoto Год назад

посмотрите ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kcnu-P14KtU.html

@dmitrydmitriev5234 3 года назад

Ждём RF 14-35mm f4, будет самое оно.

@olegasphoto 3 года назад

Цена не будет тем самым оно. Вся топовая rf линейка сильно переоценена.

@MrsAquarelia 3 года назад

Все равно ждём. И линейка RF дешеветь не будет ещё очень много лет. А вот как будут цены на Б/У EF меняться, вот это интересно...

@ambercgi6318 3 года назад

Бывает что для пейзажей надо светосила, но редко

@user-pk7kr5gt1k 3 года назад

Все бывает.

@SuperMrsag 3 года назад

@@user-pk7kr5gt1k звёздное небо 🌌 👌😌

@sasha_edvin 3 года назад

Имхо, пока не умрут все экземпляры 17-40, ничего нужного Canon не выпустит...

@vladsim1535 Год назад

... иногда софт фильтр одевают - тут сразу мягкость ...

@olegasphoto Год назад

это не та мягкость) тем более на широкоугольном объективе. про мягкие фильтры у меня тут - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-izWGwVKf6ZU.html

@rcmusik1 Год назад

Про 2.8 и пейзаж поржал 😆

@olegasphoto Год назад

так народ так думает массово. "дайте мне объектив с 1.2 чтоб снимать пейзаж с рук ночью" и ещё матричныц стаб. про штатив - нет, не слышал.

@idetsemka 3 года назад

17-40 гораздо более универсальная стекляшка, да еще и дешевле

@olegasphoto 3 года назад

Можно ограничится просто дешевле)) с f2.8 универсальности больше. Разница 35-40мм не сильно что-то меняет.

@idetsemka 3 года назад

@@olegasphoto вообще-то сильно) особенно, если снимать какие-то отдельные фрагменты в кроп-режиме. Тогда разница становится еще больше. 60мм вместо 50мм ;)

@evgenyevtyunin7710 2 года назад

Я покупал эту линзу для ночных пейзажей. Съемку млечного пути и звездных треков. Собственно, альтернатив нет.

@olegasphoto 2 года назад

Есть конечно. Sigma 14mm f1.8 ART больше подходит для ночного неба.

@evgenyevtyunin7710 2 года назад

@@olegasphoto Да, конечно. Но если брать именно Canon, то 16-35/f4 вообще не вариант, там просто дырки не хватит. Только если брать 3 версию на 2.8, но там денег космос. Но это специфика задачи, видимо придется переходить на RF и R5. Спасибо вам за обзоры.

@olegasphoto 2 года назад

вторая версия 16-35 по детализации на открытой вообще не про звёзды. лучше фикс уж брать.

@Tony.Y. 3 года назад

@Michael_Korvin 3 года назад

Про вчерашний стрим. Я думал они там будут как то аргументированно Сони защищать.Получился базар,таран как всегда понты,во всем он шарит и все знает. Знакомые у него то се рассказали... Ты этой соней не можешь пользоваться если вторую карту памяти вытащил,тебе надо лезть в меню и включать запись на одну.И это в А7Р4. Кэнон конечно есть за что пинать,но Сони уж точно побольше. Интересно насколько подтянули подобные софтовые косяки в А1.

@VadimOm 3 года назад

Никонисты смотрят с завистью

@iraklisun1701 3 года назад

Кэнон впереди планеты всей. Всплыла информация о разработке линз с СЕНСОРНОЙ ПАНЕЛЬЮ вместо фокусировочного кольца. Уже не надо возить пальцем по откидному экранчику, отмечая точки. Осталось сделать сенсорной саму рукоятку деревянную, чтобы мизинцем менять ИСО

@mrzkp 3 года назад

Пейзаж на f/2,8 - это астропейзаж!

@olegasphoto 3 года назад

2.8 мало для астро

@mrzkp 3 года назад

@@olegasphoto согласен, но многие снимают.

@pshmtb 3 года назад

@@olegasphoto кто-то просто снимать астро не умеет, вот и мало всего

@rcmusik1 Год назад

Короче, зря я продал 17-40

@ravio 3 года назад

Не... без ковра на заднем плане не то - вся атмосфера поломалась... Не слушайте Тарана - нельзя монтаж на аутсорс отдавать!

@MrsAquarelia 3 года назад

Ну вот... все мои объективы - говно. 😭

@olegasphoto 3 года назад

и как с этим дальше жить?)

@SuperMrsag 3 года назад

@@olegasphoto Продать все объективы ...купить 16-35 III версии ,ликовать и разглядывать в упор пиксели !🤷🏻‍♂️🤣

@user-pv8mz6ey4r 3 года назад

@@olegasphoto кажись статья была где вы тестили этот объектив на еоs R5.. да? A oн разрешает её хоть по центру? Какую матрицу он разрешает?

@olegasphoto 3 года назад

Ef 16-35 iii не отличается от rf 15-35 is. Видео на канале есть. Он идеальный.

@user-pv8mz6ey4r 3 года назад

@@olegasphoto ясно.. Но там цена вопроса)) а 16-35 ii вроде с 20мегапиксельным 1ds iii анонсирован.. 20мр он разрешает? Не? Как он себя чуствовал на r5? Нуу субъективно? 10мр? или 30мр?)) на какое разрешение он похож?