Объектив Nikkor Никон 16-85mm VR Отличный универсал на кроп в 2023 

Служило это стекло около десяти лет для нечастой любительской съёмки на D5100. Мой внутренний перфекционист по непонятным причинам очень радовался тому факту, что диапазон ФР по числам полностью совпадал с диапазоном вспышки SB-600 (16мм - со встроенным рассеивателем). Сам объектив нареканий не вызывал: тут и фокусные удобные, и относительно небольшой вес, а хороший стаб помогал хоть как-то сгладить недостаток светосилы, позволяя снимать на более длинных выдержках с рук. Спустя лет шесть разбухла резинка кольца зуммирования и стала "велика", что, впрочем, решилось замачиванием оной в спирте на одну ночь, и больше проблема не повторялась. В целом - хороший и очень универсальный зум, но уж очень тёмный после 35мм, да и картинку на выходе давал хоть и вполне добротную, но скучную, - как сказали бы некоторые, "без души". Мои (и, думаю, не только мои) мечты о таком же объективе, но хотя бы с постоянной f/4 были позже воплощены в виде 16-80mm f/2.8-4, на фоне которого сабж уже не выглядел таким привлекательным, но менять я его не стал, т.к. уже решил, что лучше когда-нибудь потом возьму себе фуллфрейм. [в итоге объектив так и был продан вместе с той тушкой и прочим барахлом] Почему-то люди, когда узнавали, сколько этот объектив стоит, очень удивлялись и спрашивали, почему тогда не взял 18-105, ведь он такой же тёмный, а диапазон шире, и цена значительно ниже. Примеры фото всё же убеждали, но не всех :) Сейчас мог бы рекомендовать его только если есть вариант купить сильно дешевле, чем 16-80, хотя последним не пользовался и не знаю, насколько там рабочие его 2.8-4. Если кто думает, стоит ли переходить на 16-85 с китовых 18-55/18-105, - да, стоит: помимо того, что это и оптически, и механически, и электронно более качественный объектив, 16мм - очень интересное фокусное для творческих экспериментов с перспективой, кольцо фокусировки с возможностью подстройки фокуса без необходимости переключения в ручной режим - вещь, а стаб, с которым можно снимать с рук на выдержках до 1/20 - вообще находка!

Здравствуйте. Имею этот объектив в эксплуатации уже более 7-ми лет. Брал в комплекте с Nikon D7100. Можно добавить к сказанному в обзоре ещё несколько плюсов: малые геометрические искажения, особенно около f=35mm; низкий уровень хроматических аббераций; достаточно устойчив к влаге; работоспособен в широком температурном диапазоне. Выполнен добротно и надёжно.

Отличный обзор. Сам владелец 18 140, уже почти не пользуюсь, после переделки Гелиоса 44-3 на бесконечноть. Вот он резкий и светосила и бокэ. Даже мысль мелькает - не продать ли?! Возможно более дорогие никкоры и хороши, но что 105 и 140 отстают от 44-3, 81н, Волны 9 и Юпитера 37а. Именно в резкости. Кто не пробовал советскую оптику - рекомендую. По началу от 140 тащился, но когда подсел на советские полтиники - все....

Когда себе такой взял на замену китового - не мог нарадоваться! Разница коллоссаль!

Спасибо за обзор! ) Я фотограф-любитель, купил в марте новый Nikon d3500 с китом 18-55. Раньше у меня была псевдозеркалка Fujifilm s2500hd со встроенным зум-объективом, пользовался ей несколько лет, пока в ней намертво не заклинило объектив, и тогда я приобрел этот Nikon. Все что не делается - к лучшему ))) . Давно хотел зеркалку, но не хотелось просто так выкидывать рабочую псевдозеркалку, и вот настал случай )) Вот думаю про замену кита 18-55 на что-то более универсальное и светосильное. Заинтересовался объективом в Вашем обзоре, но пока более склоняюсь к AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR . Что Вы можете о нем сказать? Спасибо.

Был у меня подобный объектив. Остались положительные воспоминания. С остальными китами не сравнить. На широком угле 2 мм очень сильно порой выручают. Стабилизатор намного эффективней работает нежели в простых китах.

Подробный обзор, спасибо Павел)

Спасибо, интересно было посмотреть)

Спасибо за видео!!!

Наибольший интерес вызывает его сравнение по резкостии с 16-80, чтобы понять стоит ли его менять на более светосильное стекло в случае, если светосила не интересует

Почти 5 лет назад тоже очень хотел этот объектив. Так хотел, что чуть не купил его в кредит новый!))) Но потом как-то отлегло и стал смотреть, что можно взять в этой ценовой категории. Переход с 18-55 VR1 на следующие поколения китов 18-55, 18-140 и т.д. не рассматривал - а смысл? Как правильно тут отметили, качественного скачка ни один из них не дает. Захотелось светосилы и чтоб постоянно. Выбирал между Тамроном 17-50/2,8 (со стабом и без) и Сигмой 17-50/2,8. Тамрон отпал из-за слишком плавающего качества конструктива и повальной проблемы фронт/бэк-фокуса. В итоге взял Сигму. У меня с ним проблем сразу не было, хотя снимал на D3100. Потом сменил камеру на D7100, там проблем тем более не возникло. После почти 5-ти лет на Сигме могу сказать, что его я поменяю только, может быть, на 17-55/2,8 новой версии от Никон, но это неточно. Постоянная диафрагма 2,8 дает очень много чего. Например, со временем начинаешь понимать, то 50/1,8 не очень удобное стекло, потому что лежит в сумке, а 50/2,8 прямо тут, только выверни трансфокатор и поставь 2,8. Один стоп на современных камерах - это ничто, т.к. этот стоп компенсируется поднятием исо, которое абсолютное рабочее до 2500 точно. И ни разу не помню, чтобы мне была нужна кровь из носа f1,8. Все равно портреты снимаешь с чуть прикрытой диафрагмой, чтобы с ГРИП влезло чуть больше, чем глаза, например, нос. А вот купить 16-85 с той поры желания не возникало. Кстати, на фото.ру полно отзывов про фронт/бэк-фокус у него. Причем на 16 это фронт-фокус, а на 85 бэк. Т.е. качество этого стекла обычное китовое, зато маркетинг тут просто топ.

Все по делу и прекрасно подано, как всегда)

очень познавательно, спасибо

Подскажите пожалуйста что буде лучше по резкости, 16-85 или 18-140? Или может вообще что-то другое? Снимать буду природу, пейзажи, поезда, в городских условиях на прикрытой диафрагме, ф8. Хочу перейти с 18-105 на что-то более лучшее и резкое. Тушка Nikon D7000.

Сегодня(23.05.21) взял б/у 4.800гр,$174.Украина.

Предлагали недавно такой новый за 10к (пробег не больше 6тыс.к.), но что-то не решился, отдал предпочтению стабнутому Тамрону 17-50 f2.8

Хотелось бы посетовать на отсутствие полноразмеров, а в идеале и RAW файлов. Ибо на ресайзах сложно оценить резкость.

Почти то что нужно, теперь придётся смотреть, все ли экземпляры так же теряют в резкости на длинном конце.

Приветствую. Дружище, посоветуй зум-объектив на D3000 (CCD матрица) на ступень выше стандартного 18-55, чтобы картинка радовала.

Спасибо за отличные информативные ролики! За 16-85 в комплекте с nikon d7000 с одним мертвым слотом SD и пробегом 30к за 14500 руб нормальная цена?

Был такой на D7000. Стекло не блещет ни чем. и по цене оно завышено даже б/у. Мое мнение берите 24-85вр( в будущем нужен будет на первое время) + какой нибудь бюджетный 11-16-12-24 и т.п

У всех кроп стекол очень быстро падает цена. 17-55 на Авито за 25 уже не продашь, а новый стоит 100к. Кроп Никона очень выгодно брать на вторичке)))

Короля кропа никорр 17-552.8, в студию....

Ну-ка, ну-ка. Поглядим, посмотрим. Угол 16 и железный байонет решают.

Народ подскажите , в сравнении с китовым объективом 18-55 , 16-85 будет по резкости и картинке лучше ? Резкость такая же как например на 35м фиксе?

Здравствуйте, владею никон 3400 подскажите какой объектив выбрать после китового афп 18-55 этот или 18-140 в качестве универсального тревел зума для путешествий? 16 85 привлекает тем что покачественнее и оптическая схема лучше и угол обзора чуть шире, но зато у 18-140 фокусные значительно больше можно снимать гораздо более отдаленные объекты.

Павел, добрый вечер! Хочу Вашего мнения про Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor. Призадумался о покупке. Был ли у Вас опыт владения? Поделитесь. С.У.

Здравствуй Павел! Подскажи пожалуйста, для D300S будет нормальный вариант?

Здравствуйте что будет по интереснее sigma 17-70mm 2.8-4.5 или этот объектив?

купил это чудо на замену 18-55 и вижу только преимущество 18-55 18-55 затычковый обьектив vs 16-85 что я делаю не так ? легенький для рюкзака большой плюс картинка та же фокусируется легче тень меньше дает для подсветки в макро можно использовать разница только в мм у них еще фокус ловить не хочет на 16мм

Стоит ли тампон 17 50 2.8 без стаба менять на него.

Подскажите, пожалуйста, а этот объектив подойдёт для предметной съёмки дома?

Подскажите, пожалуйста, что выбрать 16- 85, 18-105, 18-200 для съёмки видео? Камера д5100. Заранее спасибо

Был у меня такой. На D60 снимки были отличными, когда поменял фотоаппарат на D90 ничего не смог сделать. Нет фокуса и все. Продал, купил 18-200, его и юзаю теперь.

С резкостью после 50ми Вы точно разобрались? Не пробовали сравнить с результатами через live view?

А есть ли у вас обзор 16-80 ? Тот что светосильный? И если без обзора 16-80 по идеи лучше этого?

Интересно как он будет работать на z50.

Подойдет ли этот объектив на Nikon D5200?

А как он ведет себя на полном кадре?

Можно ли на него видео снимать?? Фокусировка не шумит, как на 35 мм например?

Премиальные стекла Никон отмечает кольцом золотого цвета, и это светосильные стекла. Данное стекло кольца золотого цвета не имеет, равно как и отношения к премиальным стеклам.

Вы занимаетесь перепродажей и заодно снимаете обзор, или наоборот покупаете для обзора, а продаете как получится?

по совкопуности характеристик этот 16-85 проигрывает сигме 17-50? если да то существенно?

Не надо тряски стеклом все время.

Не понимаю, в чем кайф от металлического байонета. Вот я думаю, если у меня Д7000 за 15тр, а 18-105 с пластиком за 8тр, то пускай при падении вырвет байонет у 18-105, чем у камеры. Так хорошо, что у 18-105 он пластиковый.

Чет хлипенькие они, лежит у меня один еле рабочий, с виду прям новый...