Обязан ли инженер использовать нормативы добровольного применения? | Техническое регулирование 

Вставка из "Собачьего сердца" огонь. Надеюсь вставки войдут в практику выпусков канала. 😊👍

В потенциале очень полезный канал, особенно если будете чаще ссылаться на вашу практику и разбирать проблему на примерах. Про арбитраж буду ждать. И если собираете темы для следующих выпуска, Было бы интересно послушать про практику и регулирование авторского надзора на гос. Обьектах. Удачи и процветания каналу! Не останавливайтесь!

Спасибо за краткое и толковое разъяснение.

Ждем продолжения

Если в стандартах произошли изменения, например вышло обновление к СП по противопожарной защите, при этом эти стандарты были прописаны в стадии П, после их устаревания (в случае, если СП "обновился") необходима ли корректировка проекта в соотв. с новыми требованиями?

Интересно рассмотреть добровольность и в связке с ФЗ-162 (ред.30.12.2020г.) ст. 26 пп.1-3, с ФЗ-431 (ред.3.08.2018г.) ст.32 п.5, с "регуляторной гильотиной". Не понимаю: как инженер СК должен принимать работы СМР по предоставленным бумажкам с расчетами и результатами исследований вместо "добровольных" НТД ? (если из перечня обязательных всё вырезали, а в ПОС/РД/договоре не указаны ссылки на НТД)

Необязательные - не значит "недействующие". Если что-то случается, а ты выполнял по своим умозаключениям, а не по добровольным нормам - то тебе придется доказывать, что это не твоя ошибка. А вот если ты выполнил все в соответствии с обязательными и добровольными нормами - то и ответить тебе будет проще, сославшись на нормы. Для меня, как для проектировщика, нет недействующих норм, поэтому Заказчикам я всегда отвечаю "я выполню по нормам, а Вы на объекте можете выполнять так, как хотите".

Нихрена непонятно, но очень интересно. Вы скажите, вы как стройконтроль можете ссылаться в предписаниях на добровольные стандарты?

Спасибоооооо!

Спасибо за выпуск! Про арбитраж будет интересно посмотреть, да.

Добрый день! Ситуация с добровольными интересная и прямо сейчас меняется. То, что добровольные на самом деле добровольно-принудительные это понятно, это мы тоже объясняли. Интересней ситуация с тем, что кривое законодательство, как бы, разрешает использовать что-то вместо добровольных, но только с подтверждением надёжности и безопасности по одному из пунктов части 6 стати 15 384-ФЗ. НО, никакого механизма того, как эксперт должен принимать эти доказательства нет. Более того, есть письма Минстроя с позицией, что если проектировщик ссылается на добровольные нормы, то эксперт обязан рассмотреть ответ, а если на что-то другое, то уже как бы и нет. Работая экспертом, я бы и сам отправил проектировщиков куда подальше, если бы они принесли какие-то результаты расчётов вместо соблюдения требований добровольного перечня. Поскольку, стоимость экспертизы определяется изначально и дополнительно за какие-то научные изыскания с проверкой расчётов и принятия на себя ответственности платить никто не будет, да и времени лишнего не было. К слову, никто из проектировщиков, за 5 лет работы экспертом и не пытался пойти этим путём. То есть, возможность не соблюдать добровольный список есть, но механизма как это сделать нет, в том смысле, что эксперт может просто послать соблюдать добровольный вместо проверки компенсирующих мероприятий. Учитывая, что всё равно нужно было соблюдать обязательные требования, уже до кучи можно было и добровольные заставить соблюдать. А теперь обязательных не будет, те 4 СП, что там остались не в счёт. Соответственно, нарушать уже можно будет всё что хочешь, лишь бы подписал эксперт. Даже не сомневаюсь, что таким замечательным полем для спекуляций тут же начнут пользоваться и протаскивать через экспертизы что попало. Утверждаю это на основании того, что одна из топ 3 самых частых "отмазок" при нарушении требований СП у проектировщиков и заказчиков на экспертизе была "ну СП же добровольный". Что будет в неэкспертных объектах я даже не могу предположить. Интересные времена нас ожидают))

Каким образом на основании "добровольных" стандартов должен работать стройконтроль?

Добровольная только!

Жду с нетерпением выпуска про арбитраж

интересен вопрос связанный с СТУ. Возможность отступления от ограничения газоснабжения МКД высотой свыше 28 метров согласно СП 402

14:40 - "...возможность использования других правил, но которые, в свою очередь, не должны противоречить требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений." ... "Это цитата из информационного письма ФАО ФЦТС, в котором разъясняется порядок использования и применения перечня документов добровольного применения." Хы-хы, на слух печатал - Исправление: фао фцтс -> ФАУ ФЦС 15:00 ............... Дааа, было интересно, "плюсанул"("лайк" "вы-трубный").