О чём ни строчки не написал "советский классик" Фадеев? Продолжение классовой борьбы во время оккупации на примере истории "Молодой гвардии". Война, которая никогда не заканчивалась...
Мысль, которую я старательно пытаюсь донести: классовая борьба это не только причина того, что у оккупантов не было недостатка в полицаях и в осведомителях из местных жителей, но и того, как "расследовалась" деятельность подпольщиков после оккупации. Осознайте это. Все, кому хватит смелости...
Классовая борьба это реальность несовершенного человеческого общества и вопреки всему всегда были герои, люди ввсокого морального полета , жаль они всегда в меньшинстве, и зотелось бы узнать больше о других подпольных группах донбасса, спасибо вам, ждем новые ролики
Ещё надо понимать, что поведение Фадеева - ярчайшая иллюстрация интересов класса (чаще его называют "слоем") новой, советской "элиты", созданной в сталинскую эпоху. Надо иметь в виду, что писатели никогда не имели возможности печататься такими тиражами как в СССР, и получать такие возможности, какие они получали, встроившись в пропагандистскую машину. Поэтому цинизм данного представителя новой "элиты", его наплевательское отношение к памяти реальных героев и хамское отношение к их родным - не случайность... Было немало порядочных людей, но карьерист, дорвавшийся до власти над людскими судьбами это опасность, которую ещё предстоит осмыслить. Какой вред был нанесён советскому народу и советскому обществу.
Заслуга лживой книги Фадеева в одном: выросло не одно поколение патриотически настроенное и с огромным уважением относилось к участникам войны, чтили погибших. Сейчас на украине этого нет.
@@user-vy5nq8in1i, серьёзно? А вот если бы такую книгу написал настоящий писатель, с совестью, с гражданским мужеством, с волей к правде, не отплясав гопака на костях оклеветанного комиссара "Молодой гвардии" и его семьи, патриотизма бы поубавилось? Если бы такую книгу написал например Михаил Шолохов, прекрасно знавший особенности региона и конечно потрудившийся бы вникнуть поглубже в историю, за которую взялся? Да разве мало было писателей, кто сделал бы это лучше Фадеева во всех отношениях, а главное честнее? И у меня вопрос: вы предыдущие два ролика видели? Может быть, на обеих книгах Павла Цупко стоило "воспитывать патриотизм"? Он не мог ни один ни второй свой роман о Свердловском подполье издать до самого развала СССР. Не смотря на одобрение союза писателей и признание исторической достоверности. Видимо, слишком достоверные были его книги, и на их фоне фадеевская ложь становилась слишком очевидна(?) А роман Генриха Гофмана "Герои Таганрога" как вы оцениваете? Он бы патриотизм хуже воспитывал, если бы им заменили фадеевский опус в 60-е годы, когда уже на всю страну было признано, кто был комиссаром "Молодой гвардии", не смотря на все попытки Елены Кошевой и её "сподвижников" сохранить свои позиции? И да, монополию на "патриотическое воспитание" они не уступали до самого развала СССР. "Воспитывали патриотизм" сами, "до победного", что называется. Никого не допускали конкурировать, даже близко не подпускали. И до сих пор никакая правда не может конкурировать с ложью. Правда у многих из тех, в ком патриотизм воспитали на лживой агитке, вызывает настоящую ненависть. Вместо того, чтобы задуматься о том, почему рухнула та страна, патриотизм по отношению к который в них воспитывали, затыкая рты всем, кто разоблачал настоящее глумление над памятью погибших под предлогом "воспитания патриотизма", они готовы снова затыкать рты. Одна "патриотка" мне так и написала: "в СССР вас посадили бы в тюрьму". Вот так: меня - в тюрьму, наследнику Фадеева - проценты с продаж "Молодой гвардии", а сегодняшним школьникам - новая доза "патриотизма" от "классика советской литературы".
На Донбассе происходили и происходят события, очень похожие на те, что происходили и во время Гражданской войны, и во время оккупации в 1942-43 годах; а так же сразу после оккупации. События, частью которых является и клевета на настоящих руководителей антифашистского сопротивления, и создание ложных образов героев из людей, причастных к провокациям, и имитационно-провокационная деятельность пропаганды. В таких условиях разбираться в произошедшем и происходящем снова придётся десятки лет. И то если будет общественное давление и воля к правде.
Кажется, это Сталин сказал что "классоовая борьба никогда не кончается". Прав, прав был Иосиф Виссарионович! Заказ был на конкретных людей, на конкретный подвиг, чтобы буквально руками можно пощупать. Вот они мальчики и девочки, вот что они сделали, смогли. Бойцы Красной Армии, отомстите! И ведь мстили, и как мстили! Ну какой обобщающий образ справится с этой задачей? Есть роман "Отава" Карпенко. Там как раз Отечественная Война как продолжение Гражданской. И сопротивление молодежи (отава - это молодая поросль), и отвага и ошибки и выползшие из-под коряг враги, их подлость и коварство. Но ведь это "собирательные образы" всегда кто то скажет что писатель "напридуиывал". Нужны реальные события.. И все - таки Сталину роман не понравился.. Может быть нужно прислушаться к его мнению?
Может быть, у Сталина тоже интуиция сработала, он почувствовал, что дело тут нечисто. Но Фадеев, уже оклеветавший в "Разгроме" Тимофея Мечика (назвав его при этом Павлом) и отмахнувшийся от возмущения товарищей этого самого Тимофея Мечика по партизанскому отряду - он уже после этого рецидивист. В том-то и дело, что Виктор Третьякевич не первая жертва этого пропагандиста от литературы. Оправдания тут быть не может. Здесь речь уже о закономерности...
А вот на счёт собирательного образа - такой образ может справиться с задачей мотивации на Подвиг гораздо лучше. Этель Лилиан Войнич и её Герой, поднявший на Подвиг как раз тех самых героев, о которых идёт речь, не дадут соврать! Но для этого надо быть Писателем, а не чиновником от литературы и не пропагандистом от литературы. Это очень разные вещи. Взаимоисключающие, я бы так сказала. А самое страшное что такой "классик советской литературы" как Фадеев это ещё и удар по самому понятию Литература. У людей, которым с детства внушили, что Фадеев - классик, понятия искажены. Когда мне было 5 лет и мне тётенька на улице прочитала "Наша Таня громко плачет, уронила в речку мячик...", я, которой мама читала Лорку в переводах Цветаевой и Пастернака и самих Цветаеву и Пастернака, затоптала ногами, заплакала и закричала: "Это не стихи!!!" Так вот Фадеев для меня не писатель. Он пропагандист от литературы и не более. Хорошая проза так же невозможна без интуиции и чувства правды, как и настоящая поэзия. Я думаю, пора трезво взглянуть на качество прозы Фадеева. Тот же самый "Разгром" очень интересно осмыслить с такой точки зрения: на чём говоря современным языком пропиарился молодой пропагандист (а молодой Булыга сам в анкете написал, что ему нравится заниматься пропагандой, о литературе там не было ни слова), недоучившийся в торговом училище, и как влез на советский литературный Олимп. Не без протекции, что тоже немаловажно. Его биография очень интересна, если смотреть на неё без розовых очков.
@@009Mart знаю, что Вы не признаете никаких компромиссов. Я же всегда считаю что моя "колокольня" не самая высокая, и поэтому я могу чего то не знать, не видеть, не понимать. Пропаганда это серьёзное оружие, а роман выстрелил! Не зря же у него до сих пор так много поклонников. Зацепило же.... Обидно, конечно, но пока вот так Интересный эпизод с конями. Я не очень разбираюсь в лошадях и очевидно поэтому не могу понять, каким образом в пароконной упряжи применяются оглобли. Может быть кто нибудь объяснит? Однако то, что шестнадцатилетний парень силой своих вздувшихся под рубашкой мышц НЕ МОЖЕТ остановить пару несущихся лошадей даже мне понятно. "Коня на скаку остановит..." Помню, помню. Но конь - то один. И женщина деревенская, опытная. Она знала, что коня силой мышц человеческих остановить нельзя. Необходимо одним - единственным движением схватить узду и натянуть ее так, чтобы пропущенное между зубами железо уперлось в губы лошади. Боль остановит лошадь! Но у писателя об этом ни слова., Там про вздувшихся мышцы и. оглобли. Утомила я вас. Спасибо.
@@user-iy5mj3by8q, да, поклонники романа Фадеева уже грозили мне многотысячными штрафами за дискредитацию фетишизированного ими образа "героя" Кошевого, называли мою книгу жалкой книжонкой и макулатурой, которую завтра забудут, в отличие от гениального романа "классика" Фадеева, которым снова загаживают мозги школьников. Конечно, то, что распространяется миллионными тиражами, "выстреливает". А то, что заметается под ковёр, остаётся под ковром. Наверное, мне надо сказать "спасибо" поклонникам фадеевской агитки, что мой роман ещё не скупили и не уничтожили, как поступили со вторым изданием повести "Это было в Краснодоне" Кима Прокофьевича Костенко. Но у меня был родственник подпольщик и я знаю цену всей этой пропагандистской продукции. "Голодным лучше быть чем что попало есть, Быть лучше одному Чем с кем попало быть". (Омар Хайям) И моё мнение, что лучше бы никто никогда не узнал об этом краснодонском подполье, чем десятилетия такого глумления над памятью погибших героев. Чем так - лучше никак не надо. Пусть бы чтили память погибших их родственники и земляки, пусть бы изучали историю подвига местные историки, краеведы. В Свердловске, в Красном Луче, в Краснодоне, в Донецке и других городах и посёлках. Лишь бы грязные руки пропагандистов-манипуляторов не коснулись святых имён, которые святы для родных и земляков. А я бы написала роман о Рижском антифашистском сопротивлении. Оно меня касается напрямую, это моя семейная история. Но грязные манипуляции окололитературного пропагандиста Фадеева это вызов всем, чьи родственники были участниками антифашистского сопротивления. И я этот вызов приняла. Поэтому мне и Виктор Третьякевич не чужой. И об Игоре Бабарицком я постараюсь узнать как можно больше. Неужели не понятно, что "выстрелил" не фадеевский роман - выстрелила сама тема, сама история о гибели молодых ребят? Такую историю расскажи даже слабо и поверхностно - она всё равно выстрелит! Тем более в то время. Если бы Фадеев поручил написать книгу о подпольщиках кому-нибудь из писателей, более способных на такой труд и менее корыстных и малодушных, такая книга выстрелила бы куда сильнее. Да и Иосиф Казимирович Третьякевич глядишь не умер бы от горя в 56 году, и многие другие люди прожили бы свою жизнь куда более счастливо. С какой стати они заплатили за амбиции функционера от литературы, возомнившего себя великим писателем и сломавшим об колено их судьбы? Компромисса тут быть не может. По крайней мере для каждого, для кого тема оккупации - не абстракция, а реальность, прошедшая по живому телу их семьи, по их родовой истории.
