Существует ли связь между орнаментом, литературой и образом жизни представителей той или иной культуры? Безусловно. -- Данное видео сделано в некоммерческих целях, не содержит рекламы и распространяется бесплатно.
Спасибо за видео. Я не специалист, но большой любитель орнамента. Вопрос: почему многие исследователи рассматривают эволюцию стилей орнамента "околоевропейской" зоны в отрыве от орнаментов Индии, Вьетнама, Камбоджи других восточно-азиатских стран? Эти регионы были обитаемы задолго до появления греков. Я видела видео о древних храмах Камбоджи, там такое богатство декоративных элементов! Прочитываются элементы, которые находим и в Греции, и у арабов, но намного разнообразнее. Были образцы - практически прототип барокко, несколько более стилизованные. И акантовый лист у них есть. И это задолго до барокко в Европе. В Индии вообще есть все! :)
Благодарю, Алексей. Вот объяснение, что причиной смены стилей является совокупность изменений: в сознании, мировоззрении и идеологии - на примере перехода от романского стиля к готическому. «Темой романского стиля было характерное для средневекового христианства принижение, подавление человека. Это достигалось массивными стенами, мощным перекрытием, узенькими окнами, полумраком внутри храма. … С середины 12 в. начинает набирать силу другая тема: могущество, свобода человеческого разума, взлёт. Эти идеи и выразил готический стиль. Для архитекторов было важно создать конструкции лёгкие, летящие. Изменения начались со стен». Ю.С.Муращковский. «Биография искусств», ч. 1, с. 124.
Думаю, все зависит от обстановки вокруг в самой жизни. Романский стиль-войны и творчество тоже, готика-видимо посвободнее в этом регионе и на душе у художников полегче на душе и такое и творчество.
Вам необходимо поработать над речью, а именно - над стилем и произношением. Даже если Вы решите 1 проблему из обозначенных 2-х, то это значительно скрасит впечатление)
Есть немало исследований о волновой природе вещей и об отражении этих волн в разных национальных орнаментах. Ригль напрасно упустил упоминание о русском орнаменте, именно в нём источник всех остальных, и корни этого лежат в космологическом мировоззрении предков русских, в древнейшей ведической культуре
Думаю, что мы можем говорить о "художественном импульсе (воле)", когда речь идёт о трансформациях в работе отдельного художника. Когда же речь идёт о массовой трансформации художественных форм, то это уже процесс объективный и он самым непосредственным образом связан с остальными изменениями в обществе (политическими, экономическими, религиозными), по сути, являясь одной из граней текущего исторического момента. В древних восточных источниках есть такое понятие "химизм светил", т.е. влияние планет на земную жизнь. С точки зрения влияния различных энергий Космоса эпохи очень разнятся. И меняется буквально всё, начиная от физиологических параметров (средний рост в популяции, к примеру) до политических систем. С какой стати ставить особнячком в этом глобальном процессе художественное творчество?
Так что ответы не в будущем, а в очень древнем прошлом) ну и не в очень - исследования Чижевского, например. За будущим только конкретно измеримые показатели, и то, если человечество соизволит пойти по этому пути, вынырнув из грубоматериального мышления.
В разговоре про "арабески" показывается не арабеска, а обычный спиралевидный растительный орнамент гротеска, когда говорится о готике, то почему-то всплывает изображение поливной бухарской плитки 15 века. а вопрос о трансформации готических вытынутых стрельчатых арок в ренессансные и барочные полуциркульные решается просто: Бог теперь не только сверху, а пантеистически - везде и затем - внутри и изнутри. Вообще же, автор как будто не в курсе целой науки - орнаментоведения, где свои ориентиры, эволюция и имена. И да, орнамент - самый сложный вид искусства, с этим сложно не согласиться!
Насчет заглядываний в мозги на предмет - так мозги-то разные :> И исторически-культурно и индивидуально. И на нейросетевом уровне они в том же смысле конструктивном и по той же причине - разные, и по разному работают :> Искусство эскимоса - не искусство папуаса, и тем более искусство палеолетического папуаса не искусство современного эскимоса, и даже искусство эскимоса Анылги почасту не искусство эскимоса Нагуя. :>
Ну далеко искать не надо,надо просто понимать как был утроен мир в интересующую эпоху.К примеру долгое время греческое искусство было крайне популярным,прорывным и даже соседствующие варвары,кочевники пытали делать кривые пародии.К тому же стоит учитывать что технгологически проще сделать острый шпиль чем округлый свод,технологии)В общем не стоит на месте и усложняется,вот и всё)
Sigmund, зря вы так про кочевников и варваров так уничижительно..Во - первых автор видео стоит на позиции устаревшего давно европоцентризма. Во - вторых богатейший орнамент далёких от египетской цивилизации и исторически и географически народов остаётся за бортом. Жаль, что такая интересная тема остаётся при таком узком взгляде нераскрытой..
Я бы поправил на счет работы отделов мозга....один и тотже отдел мозга поразному обрабатывает информацию....я к тому что один и тотже узел компьютера например работает с разной информацией и поразному...хотя возбуждается один и тотже узел устройства...поэтому это не пример опыта...насчет возбуждения части мозга
У меня ничего не активизируется при виде БМВ. Драндулеты для меня не сексуальные объекты. Касательно мышления, худволи и т.п. - существует такое понятие "пралогизм", пралогическое "мышление" (см.Леви-Брюля). В социально-эволюционном противопоставлении научному, рациональному, современному :> Что касается личности и социума - ну, индивиды формируют социум, а социум формирует их. См. также пресловутое "коллективное бессознательное" Юнга, с негенетическими, культурными оговорками, коэш. Понятное дело, что в такой вещи как орнамент - с его каноничностью, повторяемостью и какой-то даже автоматичностью - этот "канон", неиндивидуальное это - проявляется сильнее. Характерно, что арабески, насколько я понимаю, как продукт изначально арабский - есть продукт религиозных именно известных ограничений; А что такое религия ? Это пралогизм. :> В любом случае средневековое массовое мышление глубоко религиозно, суеверно-витиевато, запутанно и - пралогично. Хотите сравнить с книгою ? "Молот ведьм" :> Не понял - почему вы называете более абстрактное - усложненным. Наоборот скорее.
Интересно, автор сам видел, что дважды показал египетский орнамент и ни разу - греческий? И потом, египетский для начала бы посмотреть, а потом про него врать
