Анатолий немножко поправлю на месте собора должны были строить здания ивс но собор невозможно было разобрать и поэтому здание ивс построили рядом а собор законсервировали и оставили как памятник архитектуры
@@user-rl2ji4eo4p да точно на месте жилого корпуса должны были строить ивс но не смогли разобрать поэтому решили оставить корпус просто принимал участие в строительстве ивс
Дазвольце папраўлю вас абодвух, бо мы часткова асвятлялі тыя падзеі і ўдзельнічалі ў іх. Гаворка пра храм Апекі Божай Маці. Па-пераше, гэта не касцёл, а уніяцкі храм. Не тое, каб гэта памылка, але карэктней гаварыць пра ўніяцтва - гэта дастаткова аўтаномная канфесія, тым больш тады калі ішло будаўніцтва. Па-другое, манастыр не ў сувязі з будаўніцтвам ІЧУ кансервавалі, а проста не ведалі, што рабіць і таму аддалі праваслаўнай царкве. І яны павінны былі адрэстаўраваць ды ўсё аніяк не справяцца. То бок, гэта не звязаныя рэчы. Перадавалі яго РПЦ, хутчэй, у суязі з Дажынкамі, але тады царква не справілася і яго проста завесілі малюнкам. Па-трэцяе, Храм стаяў не на месцы міліцыі, трошкі бліжэй да Аршыцы. Калі будавалі ІЧУ, то яно павінна было закрануць падмурак храму. І тады шэраг краязнаўцаў, у тым ліку і Казмерчак, пачалі патрабаваць, каб не кранулі падмурак. Міліцыі давялоя перарабляць праэкт. І, калі яны ў выніку зрабілі правільна, то падмурак захаваўся, часткова за плотам ІЧУ. Але ж аднавіць тэарэтычны можна. Калі ж падмурак крыху пашкоджаны, то ўсё адно аднавіць можна, бо ён быў вельмі глыбокі (у храма былі метровыя муры і ўвышыню ён быў 42 метры) і ўвесь пашкодзіць яго не рэальна. Таму пры прынцыповай волі і фінансавых магчымасцях, аднавіць яго магчыма.
@@orshaeu ,про фундамент я тоже знал,поэтому и считаю что восстановить без ущерба ИВС ,будет нереально. Ни прихожанам,ни милиции такое соседство ни к чему.) Очень уж близко всё будет) Хотя ради такого храма,можно было пожертвовать ИВС и построить его в другом место)
@@user-rl2ji4eo4p Да, суседства праблематычнае, але ў Мінску ж кафедральны касцёлз абодвух бакоў заціснуты дамамі. Таму гэта не катастрофа. Але патрэбная прынцыповая воля.
Постоянно ловлю себя на мысли, что ни до не после периода власти большевиков так масштабно не строили объекты инфраструктуры. Анатолий с грустью говорит про утраченные сооружения культа и экспроприацию, но при этом упускает из виду то полезное, что было построено за 70 лет советской власти. Как пример могу привести деревню Лисуны. Там до сих пор функционирует клуб построенный во времена СССР. Там даже миникинотеатр был и котельная от которой обогревались соседние многоквартирные дома. Там же в Лисунах работала вполне себе неплохая школа, которая перешла в частные руки так как учить стало некого. Недавно в Орше построили поликлинику. Я за свои 35 лет такого масштаба строек не припомню. И для города это событие уступает наверное только проведению дожинок в 2008 году.
Ну,во первых никто не отрицает того что было построено при советской власти. А современные достижения я каждый месяц,на протяжении шести лет освещаю в своих обзорах строек.. Вопрос в эффективности того или иного строя. СССР и развалился по причине экономической неэффективности..Утопическая идея коммунистического равенства навязанная большевиками безграммотному населению,привела к огромному насилию и жертвам! Они просто несопоставимы даже с царской империей. А любой строй ,основанный на насилии над человеком,рано или поздно обречён. Человек по своей природе хочет свободы. Только свободный человек лучше работает,творит,созидает... А мы к сожалению,уже лет 300 делаем шаг вперёд,и два назад... В результате современные идеологи все стали поголовно верующими...а храмов то нормальных нет!)) Вот и начали строить новоделы...а кому мешали старые? P.S. Если что,я атеист)
@@user-rl2ji4eo4p, все эти байки про "насилие над человеком" были запущены в перестроечное время теми, кто мечтал стать хозяином жизни после перестройки. Яркий пример этого Солженицын. Его дед до революции был крупным землевладельцем, что не помешало ему с отличием окончить университет при большевиках. Он даже вступил в комсомол. Во время Великой отечественной войны закончил военное училище и служил лейтенантом. Но за свои письма в которых критиковал Сталина был сослан в лагерь. Что впринципе логично. Сомневаюсь, что он не понимал, что его письма читает контрразведка. И возможно делал это намеренно. Кстати, за его письма не только он пошёл по этапу, но и его друг. Сам же Солженицын скорее всего в лагере был стукачом. Есть факты, которые указывают на это. Кстати, именно в лагере его вылечили от рака. Что даже по нынешним меркам достаточно гуманно. А вы говорите про какое-то насилие над человеком. За что соЛЖЕницин "отблагодарил" своим творчеством. По итогу в перестройку его начали раскручивать, а сейчас его "труды" изучают в школе. Путин ему каждый год цветочки на могилу кладёт несмотря на то, что Солженицын был диссидентом и даже призывал США ударить ядерными ракетами по СССР. Я не говорю, что в советском союзе было всё прекрасно. Это вообще не про коммунистическую идею. Большевики и коммунизм это не про рай на земле. Это про движение человечества вперёд, про нового человека без предрассудков и мракобесия, более образованного, стремящегося познать себя и окружающую среду. Именно отсталость и мракобесие российской империи привели к гражданской войне, а не большевики. Именно желание некоторых персонажей устроить перестройку в 30-х годах привели к массовым репрессиям. Были невинно репрессированные. Взять того же Рокоссовского. Но так происходило потому, что заговорщики попадаясь целенаправленно оговаривали невиновных. Была борьба и ставки были очень высокие. 90-е показали, что ждало СССР, если бы большевики проиграли. Приднестровье, Нагорный Карабах, Чечня, Северная Осетия и Украина. Вот итог распада. И скорее всего это ещё не конец...
@@user-rl2ji4eo4p , странно. Уже не первый раз пишу вам ответ, но почему-то он куда-то пропадает. В общем. Если для вас так важна эффективность объясните мне пожалуйста почему аграрная страна смогла первой в мире отправить человека в космос, учитывая, что США были на тот момент самые передовые в капиталистическом плане и не пострадали в отличие от СССР во второй мировой?
@@user-gl6kz5dv8x потому что в СССР ,в тех же так называемых шарашках,зэки- учёные ( типа Королёва,которому в лагерях выбили все зубы и угробили здоровье) работали над ракетными программами...для военных целей) А космическая ракета это в принципе очень близко...вот и всё объяснение. СССР всегда было государством мелитаризированным...только элементарную автомашину для простого советского человека так сами и не придумали...либо у американцев брали готовые варианты( типа Форда)...либо у итальянцев( Фиат...он же Жигули))) Имея неограниченные ресурсы, СССР мог стать ведущей страной мира...а покупал несчастные шмотки из-за границы...Я помню те времена. И туда назад не хочу...как и мои престарелые родители)
