Вот это прикольный прибор! Меч джедая ;) может именно поэтому он и называется Duke(n) ;) Вообще надо отдать должное Sirui - вся техника из последних обзоров управляется одной аппликухой на телефоне. Нет зоопарка. Свет очень интересный получается. ПС посмотрел еще фотографии Виталия Вахрушева - круть!
я так скажу - что после сируи я скрутил все приборы колбор и убрал в сумку) а выставил для работы именно сируи.... по 2м причинам - сируи я вабче не слышу - вот совсем, а колбор слышен шелест 2ая причина - прилажуха на смарте у сируи работает более стабильно - быстрее и увереннее ловит ) мелочь - а удобнее!
К прибору вопросов, прибор зачётный, потому и комментов нет. Не раскрыт вопрос могут ли такой прибор использовать любители ФФ? Или это не по феншую и можно только на кропе 😅😅
@@MrIkarphoto то есть на ФФ объём сам собой не возникает и нужен свет? Я прям разочарован 😢. А вообще, для моих задач пока наиболее интересен первый вариант света из этой серии видео.
@@sungeorg6044 Я никогда не топил за то что объём на больших матрицах больше. И вообще не совсем понимаю в чём измерять этот объём. Сколько литров у вас объёма на фотографии?) объем в данном случае величина субъективная, которая зависит от большого количества факторов и их сочетания. И от света конечно в первую очередь.
@@MrIkarphoto собственно это лёгкий стёб над теми, кто считает, будто объём на фото даёт размер матрицы. Утверждения типа, что на кропе плоская картинка из этой серии. Конечно, объём зависит от многих факторов и от света в первую очередь.
Странно что вы ассоциируете мягкость света с формой лампы, а не её размером) мягкость Света определяется исключительно относительным размером источника света к освещаемому предмету, и ещё один Прикол именно такого форм-фактора что это мягкость неравномерная как у квадратного софтбокса по высоте и ширине и поэтому изменяя угол наклона лампы и держа её горизонтально или вертикально можно получать совсем разные рисунки.
странно что вы увидели в лампе большой размер - как известно для мягкого света размер источника света должен быть больше объекта - а взрослый человек - довольно крупный объект и лампа точнее узкая полоска света именно что узкая... я предположил что все таки форма как то влияет - чего странного то?) тот же стрипбокс не назовёшь особо мягким - а он и шире и длиннее так в разы... к тому же форма фото зонта - аля парабола позволяет сильнее смягчит свет чем даже октабокс такого же диаметра - а зонт бывает и легче и дешевле в разы) - тупа форма другая лучи под др углами идут... студия то своя не раз была - я лично проверял.
@@Vanifatev Вячеслав вы меня удивляет, это же базовая Физика или геометрия если вам так больше нравится. Важен не абсолютный размер источника а относительный. Именно он определяет тот диапазон с которого свет будет падать на объект. Если мы берём вершиной объект и от него проводим линии к краям источника света Угол между этими линиями и будет определять мягкость освещения, точечный источник будет давать этот угол в единицы градусов а подобная лампа при крупном портрете уже будет давать угол 90 плюс если её помещать недалеко от лица, что и даст мягкий свет в одной из плоскостей и более жёсткий в другой. При Ростовом портрете мы будем вынуждены отодвигать лампу дальше и будем получать более жёсткий свет а изгиб и полукруглая форма всего лишь обеспечивает горизонтальную дисперсию света при вертикальном положении лампы и наоборот, то есть больший угол освещения в плоскости перпендикулярной направлению лампы. По сути это лампа есть небольшой стритбокс с практически идеальной равномерностью света если вы найдёте стрипбокс такого же размера и обеспечите равномерное освещение в нём от вспышки световая картинка ничем от такой лампы отличаться не будет.
@@MrIkarphoto так зачем мне теория и слова по сути - когда у меня реально несколько лет эти стрипбоксы были - и мягкости там особо нет - хоть они были в длинну метра 2 - и явно шире лампы раз в 5..8 - поэтому я и был несколько удивлён... то есть я конечно ожидал что будет мягче обычных светорассеивающих насадок типа рефлектор - но что будет мягче чем портретная тарелка - нет...
@@Vanifatev Потому что свет имеет полностью физическую природу и думать что данная палка нарушает законы физики странно) если сделать парные кадры с этой палкой и хорошим большим стрипом, в котором хорошая равномерность с аналогичным расположением относительно модели то стрип даст более мягкий свет без вариантов. Портретные тарелка бывают очень разные и равномерность у них тоже разная, поэтому надо смотреть конкретно.
@@MrIkarphoto а каким образом форма - не влияет на физику распростарнения? - по сути труба это светопроводник - где она же и является вторичным источником - и наверно не спроста он имеет форму полусферы? а не плоскость - именно этот момент я и имел в виду говоря что форма повлияла на мягкость - а вы скажете нет не повлияла? нет разницы между плоским источником и полусферой?...
Главный плюс подобных приборов при работе в городе и помещении это возможность лёгкой постройки баланса белого под окружающую обстановку. Да на вспышку тоже можно надеть гель, но это гораздо геморнее и такой точной постройки не будет, а тут быстро и просто. А тут при портрете в помещении можно аккуратно заполнить тени и искусственность освещения никак себя не проявит.
по мне так все что вы описали в помещении выполнит и биколорный свет - а тут встроенный аккум и цвет РГБ - по мне это главное - на ночном городе так вабще песня.
@@Vanifatev Биколорный меч возможно, а моноблок надо как то запитать, если он без аккумулятора, на что-то ставить, как то смягчить, а ргб может помочь раскрасить скучный фон и т.д
@@Vanifatev вы сравнили конечно мягкое с тёплым) во-первых сама система наклона гораздо проще чем слайдер во-вторых рычаг из-за слайдера гораздо больше и нагрузка которая приходится на сам механизм выдвижной будет тоже больше, плюс падения, удары, попадание какой-то пыли или ещё чего-то может тоже со временем негативно влиять. Хочется верить конечно что всё будет надёжно и самому такая конструкция очень интересна но в целом этот момент так или иначе вызывает вопросы.
@@MrIkarphoto по моим ощущениям - тактильным там ничего лет 10 не сломается - вы же не будете как вспышкой за день 1000 раз слайдер раздвигать и задвигать? - у меня лично именно этот узел не вызывает опасений совсем - падения - удары? ну если вы это планируете - например студия в аренду - то наверное такой свет нужно давать с отдельными условиями - хотя 9 тыщ... не ужели оно того стоит ? переживаний и условий... я лично покупаю оборудование для работы - в такую цену - чтоб на него не молится и не протирать тряпочкой не дыша) поэтому и нет у меня камер в 500.000 стоимости и стёкол таких - да могу себе позволить - но уже буду переживать) а оно мне надо?...
@@Vanifatev Хорошо если сделано надёжно. Для студии смысла в раздвижных нет, их таскать не надо. Тут явно на личное пользование рассчёт. Если возникнет потребность в ещё одном "мече" обязательно прикуплю.
@@MrIkarphoto я в данном случае - честно говорю что вопросов нет - примерно ощущения как от олимпус 12-40про - при зумировании довольно плотно идёт но ровно без рывков без люфтов - и чотко фиксируется - при этом нет ни намёка на болтанку в раздвижном виде - собственно это и вызывает ощущение надёжности конструкции - почувствуй я люфт или неуверенную фиксацию - я бы вам сказал)... ( по секрету - прибор становится моим просто по факту выпуска ролика - содержание не проверяется и тем более не цензурируется ) .
