Ответственность человека и смысл предопределения | Римлянам  

Спасибо за добрый отзыв. Но вы зря меня так превозносите. На самом деле я такой же грешник, как и вы, и наверняка гораздо хуже. Если бы не благодать Божья, то давно бы пал. Храни нас всех Господь!

Точно!👍

Точно і відверто.👍

Приветствую, можете поделиться?

А почему - вам бы?> не начать иследовать+ в никакать в Писание ; ведь изучать учение разных проповедников и пры том ,что там может быть не всегда ,точно или верно истолковано;А вот Писание> не подведет*Римлянам15:4ст***

Насколько я вижу, в Библии нет подтверждения этой теории.

Неверующие уже выбрали давно!= и крепко держатся за это> ох как крепко;= только Господу под силу спасти!

А если бы Бог спросил Вас, хотите ли Вы быть спасённым, Вы б отказались? 😊 А Богу то уж точно виднее, что человеку больше понравится: ад или рай.

Писание ни где не говорит о свободной воле человека!!! Писание показывает нам что мы являемся :Или рабами греха к смерти, или рабами праведности к жизни вечной! Другого не дано человеку. Нет нейтрально положения. Мы горшки а Он☝️Горшечник.!

До слушайте проповедь до конца и вы поймете зачем Бог дает свободную волю в выборе, аБог знает как создатель скем ты, соХристом или нет, а грешнику нужна только вера во Христа и его Евангелие, покаяние. Осознание, что мы всего только глина.

состояние нейтралитета было в Эдеме,до грехопадения,после грехопадения человек в рабстве,он не в состоянии нейтралитета,он не может не грешить,человек свободен выбирать какой хочет грех и свободен бежать от Бога,его естество жаждет греха и не хочет Бога и он это выбирает

@@user-tt6eu3tp6m да, это как зависимый наркоман, ему хоть гору золота выложи, а он все равно отвернется и побежит за своей дозой, ему она нужна, не золото. Вот вам и весь выбор.

Спасибо за хороший вопрос! Позвольте процитирую небольшой отрывочек из своей книги "Замысел Вседержителя": В-третьих, за «пятью пунктами кальвинизма» - по крайней мере, в их первоначальной, дортской, трактовке - стоит инфралапсарианская позиция. Что это означает и на что влияет? Разница между супралапсариями и инфралапсариями заключается не во времени Божьего решения о предопределении, как неточно указывают некоторые авторы. Как супра-, так и инфралапсарии верят, что предопределение произошло до сотворения мира. Речь идет исключительно о логическом порядке Божьих решений. Главное различие между этими двумя позициями сводится к вопросу о двойном предопределении. Согласно супралапсарианству, Бог сначала решил спасти одних и осудить других, а потом - допустить грехопадение. Из такой схемы Божьих решений логически вытекает доктрина двойного безусловного предопределения, ведь в таком случае получается, что Бог из нейтрального состояния одних безусловно предопределил ко спасению, а других - безусловно же предопределил к погибели. Согласно инфралапсарианской схеме, логический порядок (подчеркиваем, что речь идет именно о логическом, а не хронологическом порядке) Божьих решений иной. Бог сначала решил допустить грехопадение всех людей, а потом - некоторых из них избрать ко спасению. В результате получается, что Бог из предузнанного Им состояния погибели совершил одностороннее избрание - ко спасению. Доктрина двойного предопределения таким образом исключается. Если говорить точнее, инфралапсарианский порядок Божьих решений исключает двойное безусловное предопределение. В инфралапсарианской схеме предопределение ко спасению - безусловное, не зависящее от предведения дел, веры, стойкости или каких-либо других способностей человека. Что же касается предопределения к погибели, то встречаются два подхода. Некоторые не признают предопределения к погибели ни в каком смысле и говорят лишь об «оставлении» грешников на погибель (репробации) как пассивном событии. Другие говорят об условном предопределении к погибели, основанном на предузнании человеческой греховности (так, например, учил сам Кальвин; см. выше). Условное предопределение к погибели в инфралапсарианской схеме подобно условному предопределению ко спасению в арминианстве - и то, и другое основано на предведении Богом определенных качеств или поступков человека в будущем. Однако инфралапсарианство отличается от арминианства тем, что предопределение ко спасению в нем безусловное, что сохраняет Евангелие от элемента человеческих заслуг. Три основных взгляда на природу предопределения можно представить в виде следующей таблицы: Предопределение ко спасению Предопределение к погибели Супралапсарианство безусловное безусловное Инфралапсарианство безусловное условное Арминианство условное условное Так вот, несмотря на распространенное заблуждение, классический вероисповедный кальвинизм не подразумевает супралапсарианской схемы. Более того, супралапсариане всегда были в меньшинстве среди кальвинистов. Супралапсарианская схема не отражена ни в одном из основных реформатских вероисповеданий. По данным д-ра Дэниела, не более пяти процентов всех кальвинистов исповедовали такие взгляды, и в настоящее время ни один из крупных богословов реформатского толка не придерживается супралапсарианской схемы.

@@alprokope Спасибо за развернутый ответ! Рад, что мы единомыслены в этом вопросе! Книгу вашу читал давно и эти "лапсарии" чуть не сломали мне мозг.))) Так и не смог их запомнить. Надо заново перечитать. Может быть уже немного легче будет.

@@alprokope вот бы услышали в те времена, ученики Христа, такое разъяснение от Господа 😂

Не думаю, что это может служить аргументом. Дело в том, что в те времена ученики не слышали и термина "Троица", однако это не значит, что он неправильный или что это не библейское учение.

@@alprokope Я не имел ввиду,что это не библейское учение,я о богословских определениях различных направлений,позиций)))

Слово" Если" является не условием а следствием. Другими словами : Если ты не прощаеш людям согрешений их то ты и не Христианин,, потому что Христиане не могут не прощать зная сколько им прощено. Об этом притча говорит о Заимодавце и должнике.

Дело в том, что никакой вариант предопределения -- будь то безусловное (как в кальвинизме), будь то условное (как в арминианстве) -- не снимает этого вопроса. Если Бог знал будущее заранее (как в арминианстве), то Он знал, что большая часть человечества пойдет в ад. Тем не менее, Он решил сотворить мир таким, где все это реализуется. В такой логике получается, что Бог не благой и не многомилостивый. Единственный вариант, который снимает с Бога это обвинение, -- это открытый теизм, в котором Бог НЕ ЗНАЕТ будущего и лишь надеется на лучший исход. Но такая картина получается совсем уж кривой и небиблейской.

они судятся за неспособность не уверовать,а за свои грехи

Так эти грехи производятся как раз из-за неспособности веровать. Да и в Библии говорится что Бог как раз судит за неверие. В этой проповеди об этом тоже говорилось

​@@timofiikabodko98 так они и уверовали ,что - они боги!

Как это ни парадоксально, но нет, не противоречит. Дело в том, что о возможности и способности можно говорить в разных смыслах. Информацию на эту тему можно найти в моей книге "Замысел Вседержителя" (могу номера страниц написать). Более подробно это разбирает (на английском) John Frame в книге The Doctrine of God.

@@alprokope, да просто кто-то утверждает, что человек духовно мертв и крайне испорчен, и нет в нем ничего доброго, поэтому он не способен даже захотеть прийти к Богу и не способен уверовать без Божьего действия. А кто-то и вовсе говорит, что для того, чтобы поверить или захотеть поверить, сначала нужно родиться свыше.

@@alprokope, вот, например, Андрей Резуненко в проповеди "Рождение от Духа" (на 35-й минуте) заявил: "Проповедь Евангелия не будет принята и усвоена человеком, пока Дух Святой не произведет Свою работу в нем". А далее, на 36-й минуте: "Возрождение приходит прежде веры". Получается, что каждый сам себе хозяин мыслей.

Дело в том, что понятие "свободы" может трактоваться по-разному, то есть в него может быть вложен разный смысл. Подробнее об этом смотрите в моей книге "Замысел Вседержителя". Номера страниц: с. 133 по старому изданию или с. 117 по новому изданию.