Спасибо за публикацию вопросов. Некоторые из них у самого на уме были, но после просмотра отпали. Буду премного благодарен, если и в будущем будут публикации не только самой лекции, но и ответов на вопросы!
Очень интересно слушать конечно, хотя понимаю, что в РФ ещё многое нужно отрегулировать, законодательство об АО не совершенно. Надеюсь справедливость настанет.
Генеральный директор нашего предприятия стал владельцем,выкупив акции у сотрудников тем или иным способом. Пакет акции у некоего ООО. Дальше собственнось как и должность генерального передаётся по наследству. И далее 50% прибыли идёт на дивиденды.
Наконец-то я узнала хоть одну схему прихватизации. Когда раздавали ваучеры я ещё в школе училась. PS. Как говорил кто-то из богатеньких:" Я готов отчитаться обо всех своих миллионах, кроме первого".
Добрый день, УК Арсагера занимается только управлением капиталом. И вложение собственных средств - это тоже управление капиталом. Мы исходим из принципа, что управление капиталом клиента должно осуществляться с тем же качеством и ответственностью, как для себя. Наш портфель по структуре очень близок к фонду акций. Мы регулярно приводим информацию о собственном портфеле и о портфелях фондов: arsagera.ru/info-blok/arsmedia_video-materialy_kompanii/regular/sobstvennye_sredstva_kompanii_224_obzor_s_19_03_2021_po_02_04_2021/ arsagera.ru/info-blok/arsmedia_video-materialy_kompanii/regular/nashi_fondy_arsagera_fond_akcij_278_s_19_03_2021_po_02_04_2021/
Спасибо за выложенную информацию. Вопрос возник: многие твердят, что мол вот многими предприятиями владеют ворье, людям ничего не достается, а они себе все заработанные деньги получают. Или Ситуация такая: вот этот банк плохой и ненадежный, ибо владелец какой-нибудь частник. А вот "зеленый" банк - он государственный, я к нему свои деньги понесу, он не обманет. И вопрос наивный - когда основной собственник бизнеса является государство, это хорошо или плохо? И какова роль государства во владении бизнесом?
Кирилл, здравствуйте! Вы задали очень сложный вопрос (однозначно ответить на него невозможно), над которым человечество ломает голову уже не одно десятилетие. На эту тему существует большое количество исследований, ряд из которых доказывает преимущество частного собственника над государственным. Но возможно они не учитывают огромное количество не выживших частных бизнесов, а рассматривают только устоявшиеся и состоявшиеся бизнесы. С одной стороны роль государства состоит в создании максимально благоприятных условий для ведения бизнеса, которые в свою очередь создаются, объединяя частные капиталы, и развиваются. С другой стороны существуют глобальные долгосрочные национальные проекты, которые не под силу даже очень крупному частному капиталу. Где количество переходит в качество не смог определить еще не один философ. Также важным моментом управления компанией является ориентация на создание стоимости. У частника это, как правило, четко коррелирует с его интересами (размер его состояния напрямую зависит от стоимости его доли в компании, как и от выплаты дивидендов). А вот управленец в госкомпании, как и чиновник, реализующий право голоса по акциям, находящимся в госсобственности, прямого отношения к увеличению стоимости и к выплаченным дивидендам не имеет, поэтому рост стоимости «народного» имущества и доходы бюджета от выплаты дивидендов для него не так важны. Гораздо важнее использование этого имущества для собственной выгоды (поэтому такие огромные зарплаты у наших управленцев госкомпаниями). Также начинаются все эти часто неэффективные инвестпроекты, где люди, принимающие решения об использовании средств госкомпаний, как правило, имеют «свой дополнительный» интерес. Как следствие, у таких компаний страдает ROE, а цены акций часто торгуются ниже собственного капитала на акцию (яркий пример Газпром). В противовес неоспоримым преимуществом является то, что таким компаниям крайне сложно разориться (всегда спасут народными деньгами), яркий пример Аэрофлот. Поэтому при инвестициях приходится взвешивать эффективность и надежность (живучесть) бизнеса. Плюс у госимущества всегда резко может измениться ситуация - вдруг появится эффективный менеджер (например, как Греф у Сбербанка), в отличие от частного - там уж, если основной собственник вцепился, то распоряжением Правительства его уже не уберешь, он может быть там до самой гибели бизнеса (например, как Зюзин в Мечеле).
Спасибо за лекцию. Очень познавательно. Но у меня сложилось впечатление что есть прям универсальный рецепт где если цена акции ниже балансовой стоимости нужно всегда проводить байбек. А если у компании собственно нет свободных ликвидных средств так как они все уже вложены в бизнес согласно утверждённому бизнес плану. Ей разве нужно как можно скорее распродавать активы только чтобы сравнятся с балансовой стоимостью? Или наоборот вот Василий говорит что Амазону можно было бы сделать доп эмиссию. А если нет четкого видения в какие проекты можно вложить вырученные деньги т.к. рынок уже в принципе захвачен то зачем это делать Амазону?
Спасибо за вопрос. По поводу цены ниже баланса: во-первых, бывают пограничные случаи, когда цена акции незначительно откланяется от показателя собственного капитала на акцию. Во-вторых, в конечном итоге, это решение акционеров, в первую очередь, в части поставленных условий для работы и оценки эффективности Совета директоров. Если акционеров устраивает, что они не могут получить заработанное на вторичном рынке, то что ж тут поделаешь? Примеров из практики в нашей стране хоть отбавляй. Но если Вы не читали посвященный этому материал, то советуем с ним ознакомиться: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/fundament_analiz1/obyazatelstva_akcionernogo_obwestva_pered_kreditorami_i_akcionerami/ Что касается Амазона, пример, который привел Василий на лекции не говорит о том, что Амазону нужны деньги для развития. Он говорит о том, что таким невитиеватым способом можно наполнить собственный капитал, в каком-то смысле просто воспользовавшись рефлексивным поведением людей. Насколько это этично по отношению к этим людям - это вопрос дискуссионный.
Получается ведь, что Амазон наоборот вместо наполнения капитала делает бесконечные байбеки загоняя цену все выше и выше. В какой-то степени он даёт ценность акционерам в виде возможности продать акцию гораздо выше, чем если бы прибыль накапливалась в капитал
Здравствуйте, спасибо за вашу работу! У меня вопрос. Василий сказал, что видит много плюсов в том, что банковская отрасль становится государственной, но в матрице расчёта ИКУ вы штрафуете банки за большую долю в собственности государства. То есть, это частное мнение? Спасибо.
Василий, к сожалению, да. По мнению Василия, приходится выбирать из двух зол меньшее. Но с формальной точки зрения (это доказывают некоторые западные исследования) эффективность управления акционерными обществами государством ниже, чем частными собственниками.
@@ArsageraAM выпуск акций понятен, чем выгоден эмитенту. А вот в чем заинтерисованность эмитента когда акция уже вращается на бирже. Есть ли выгода эмитенту от того низкий курс акции или высокий?
@@НариманНагимов-ю6б , чтобы у Вас сформировалось правильное представление, советуем пересмотреть 6 -7 лекции, а также ознакомиться с материалами: arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/fundament_analiz1/kto_znaet_i_opredelyaet_cenu_akcij/ и arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/fundament_analiz1/obyazatelstva_akcionernogo_obwestva_pered_kreditorami_i_akcionerami/. Вопрос, касающийся вторичного рынка акций, конкретно обсуждается: 6 лекция (время 00:53:55)
Нариман, начисление дивидендов идёт после совета директоров, на каждую купленную акцию. Эмитенту безразлично, по какой цене вы купили акцию. Поэтому, чем дешевле вы её купили, тем прибыльнее дивидендный доход. некоторые инвесторы по несколько лет сидят без покупок, ожидая кризиса и обрушения курса целевых акций, или фондов, как это было с 12 - 20 марта 2020 года.
