Где конкретно? У нас (север шхер) в это время даже эхолоты глючит и они показывают взвесь в два слоя. И до конца августа вода достаточно темная. Что-то проясняется только осенью. К тому же, время схода льда это время ветров. Воду взбаламучивает конкретно. В этом году приходилось нырять с маской за воблером. Но даже с маской на глубине 2 метра видимость меньше полметра. У нас совсем не Урозеро.
Спасибо! Думаю приманки со светонакопительным покрытием работают (рассчитаны) скорее в морях и океанах. В пресных водоёмах они не эффективны. УФ покрытие, это очень дискуссионный вопрос.
Уважаемый Карел, Вы не знаете физики процесса, и потому путаете тёплое с мягким. Не обижайтесь, а лучше давайте разбираться. 1. Флуоресценция, как явление усиленного свечения, возникает в некоторых веществах под воздействием высокоэнергетического излучения, например, ультрафиолетового или рентгеновского. То есть, когда Вы светите на воблер (банкноту) ультрафиолетовым фонариком, Вы и наблюдаете эту самую флуоресценцию там, где есть флуресцентный пигмент. Фонарик убрали - свечение закончилось. Пигменты такие есть и в покровах насекомых и ракообразных, в крови рыб и т.д. То есть это явление распространено не только в маркетинге. Как это позиционируется и используется производителями приманок? Они говорят, что в условиях плохой видимости приманку можно дополнительно "подсветить" за счёт флуоресценции. Ультрафиолет так или иначе пусть и в малом количестве (на сей счёт проведены исследования, и есть результаты, говорящие о том сколько именно уф-лучей проникает на какую глубину...) но проникает в воду, там он заставляет светиться флуоресентный пигмент нанесённый на приманку и вот, Ваш воблер не выгдядит уже как ниндзя, а совсем наоборот, он теперь как шлюха на стометровке - его нельзя не заметить. Важно отметить, что в явлении флуоресценции есть так называемый "Стоксов сдвиг". То есть облучили ульрафиолетом или синим, а засветилось в зелёной, красной, оранжевой... части спектра. Наоборот не бывает. (А что Вы говорили о зрении судака? какие цвета он различает?) Таким образом, если на приманке написано "флуо" или "уф"(fluo/ uv), это означает одно и то же - на неё нанесён пигмент(ы), проявляющий свойства флуоресценции и призванный усилить заметность приманки для рыбы. При этом производители не пишут ничего о флуоресценции в отношении цветов и так пользующихся спросом у покупателя: матовый тигр, ака тора и большинство оранжевых пузиков на натуралах - они огнём горят в уф-лучах. Все так называемые кислотные цвета флурецентны. Они потому и "кислотны", потому что мы видим их неадекватную освещённости яркость - всё за счет дополнительного свечения из-за флуоресценции. Кроме "кислоты" есть прозрачные лаки и пластмассы, о флуоресцентных свойствах которых не сразу можно заподозрить. Цвета резины "машинное масло", "ЛОХ", "карамель" - как и многие другие - тоже светятся в ультафиолете. Очень в почёте у многих рыбаков из-за их уловистости. 2. Вы упомянули о явлении, не назвав его. Если после облучения пигмент продолжает светиться, то это уже "люминесценция". Светящиеся приманки покрывают люминофорами чаще всего зеленоватого оттенка. В некоторых условиях очень слабо светящиеся приманки хороши. Но производители как правило дают столько люминофора в краску, что рыба чаще разбегается в рассыпную от таких приманок. Хотя вот для моря валом приманок с люминофорами, и все в своё время хорошо ловят. Ну вот как-то так. С уважением.
Начну с флюо. Флуоресцентные приманки имеют тот самый пигмент, который светится после облучения. Они маркируются FLUO. Я сейчас говорю именно о них. Люминисценция это или что-то еще - мне все равно, но факт состоит в том, что все приманки с маркировкой FLUO имеют светонакопительный слой и после облучения продолжают светится. Опять же, я не знаю, как много в них пихают производители пигмента, но факт состоит в том, что лично у меня судак на них не клюет. Про море ничего не скажу - ловлю на пресном море и здесь они работают хреново (это очень мягко говоря). Видел пару положительных отзывов, как раз, тех блогеров, которых уже давно подозреваю в продвижении конкретных моделей. Все те люди, в которых я уверен, не дали ни одного положительного отзыва по приманкам с маркировкой FLUO (говорю только о Ладоге). Теперь УФ. Я же сказал в ролике, что процентов 80 воблеров сейчас имеют УФ чувствительность. Даже те, у которых на упаковке этот знак отсутствует. Я как -то принес к знакомому все свои воблеры и проверил на уф. Именно оттуда цифру 80% я и вынес. Подавляющее большинство из них оказались с отражающим УФ покрытием. Но прикол состоял в том, что воблеры такого покрытия не имеющие, по судаку давали результаты точно не хуже, чем с УФ чувствительностью. По крайней мере, самый убойный воблер такой чувствительности не имел. Тут надо сказать, что Вы не упомянули про поглощении УФ лучей органикой. Да, в морях (особенно с чистой водой) уф лучи проникают глубоко. Но не в пресной воде богатой органикой. В темной воде пресных озер УФ лучи полностью поглощаются уже на глубине 1 метр. Со средней насыщенностью органикой на глубине 2 метра. Но это еще не все... Если честно, то я не понимаю, каким образом щука улавливает свечение краски в УФ лучах на рапаловском шад рапе, если мы видим это свечение только под воздействием специального фонарика. Я вижу, что Вы физику света знаете - подскажите мне и читателям.... Я знаю, что большинство видов рыб полностью утрачивают возможность улавливать ультрафиолет во взрослом состоянии. Пример: - "карп, окунь, часть видов лососей, палтусы, морские налимы, треска. У личинок этих и многих других рыб в сетчатке имеются зрительные клетки, которые воспринимают ультрафиолет. Однако по мере перехода к взрослой жизни эти клетки постепенно редуцируются - исчезают" (Ц). Подозреваю, что щука не исключение. Мы же не видим в уФ -лучах (хотя, наши колбочки различают зеленый, синий и красный цвета, а это самые края спектра) и как там светятся приманки под уф фонариком нам совершенно все -равно. Так как в УФ лучах видит судак, если у него только 2 вида колбочек, улавливающих зел и оранж цвет (гораздо ближе к средней части спектра, чем у нас)? И последнее. Можно сколько угодно упираться в физику света или строение глаза, но решит все практика, т.е. рыбалка. И я, как старый рыбак, не вижу решающего влияния уф в работе приманок. Как я уже сказал в ролике - это точно не хуже и может где-то помогает, но решающего значения наличие - отсутствие УФ покрытия в воблерной рыбалке точно не имеет. Успешность определяют совершенно другие факторы - игра приманки, в первую очередь.
Ну по физики процесса Вы ошибаетесь - это факт (судак не видит уф лучи совсем и это наукой установлено). Он даже просто фиолетовый цвет не различает, а УФ в спектре по длине волны ЗА фиолетовым стоит (между фиолетовым и рентгеном). В общем, физика там чуть другая. Но по существу вполне может быть, что Вы правы. Я уже обратил внимание, что Вы часто упоминаете УФ свечение при рассмотрении приманок. Но вот вопрос. А где я говорил, что УФ не работает? Я сказал, что в наших условиях оно может иметь самое минимальное значение и точно не во вред. Но фактор этот в наших условиях все равно второстепенный. Первична всегда игра приманки. Чем хочешь крась воблер, но если его игра судака не устроит, клевать он не будет. Тем не менее, разговор становиться все интереснее. Надо копнуть эту тему глубже, чем я и займусь чуть позже. Спс за аргументированную точку зрения.
Вопрос дискуссионный. На мой взгляд, контраст значение имеет. Прозрачных воблеров у меня нет. Как мне кажется, не любит ладожская рыба призрачные воблеры- слишком темная вода.
Светонакопительные-люминисцентные приманки, обычно маркируются GLOW. Светящиеся в УФ, правильнее было бы маркировать ФЛУО. Согласен с комментом ниже (Александр Р), что обозначение ФЛУО и УФ-это одно и тоже. К вопросу о светящихся приманках. Несколько лет назад, рыбачил я с двумя товарищами на малой реке. Конец лета, солнечный день, спиннинг, силикон, классический и пелагический джиг. Первые забросы-машинное масло, один сход щуки, зацеп и обрыв. Поставил грязно-белый силикон, и там, где обкидали мои друзья поймал две щуки. Речка к этому времени года уже не проточная, это омуты с глубинами до 6 м. Полчаса на омут и переезд на следующий. В каждом омуте я облавливал друзей в разы. На одну-две поклевки у них, я получал до 10 поклевок. Что в итоге? Примерно через год, ночью, решил посмотреть, как красиво светятся мои воблеры в свете УФ фонаря. Когда выключил фонарь, та самая белая силиконовая рыбка продолжила светиться. Только в этот момент я понял секрет своего успеха. А на упаковке ни слова о светонакопительном эффекте.
@@Карел-ю2ъ Почему не видит? Вот скажите, что вы думаете, например, по этому поводу: рыба существо хладнокровное, температура её тела равна температуре воды, вся её жизнь зависит от температуры воды, например у больной рыбы темп-ра тела повышается на 2 градуса, а у температуры есть цвет? И еще про это: каждому цвету соответствует своя частота электромагнитного излучения, а рыбы улавливают и различают эл.магнитное излучение, а также его генерируют(боковой линией) и с помощью этого, например, определяют различные подводные объекты, живые объекты от не живых, ориентируются в воде(локация), отличают своих от чужих и т.д.?
