Известный теолог Андрей Шишков рассказывает о своей религиозной биографии и путешествии из буддизма в православие. Не осталась без внимания тема религиозного многообразия и темной теологии. Поддержка проекта: yoomoney.ru/to...
Большое спасибо Андрей - я получил огромное эстетическое и интеллектуальное удовольствие. Очень понравились и форма и содержание вашего рассказа. Следующий шаг будет слушать и читать Мануссакиса :)
"плохо знают буддизм" Это правда, это проблема представителей авраамических религий.Мы повторяем ошибку мамкиных атеистов и критикуем, а зачастую высмеиваем то, в чем не разобрались... Например Худиеву, на его прямых трансляциях,уже 3 года пытаются объяснить что же реинкарнирует. а он каждый раз снова делает вид, что не понимает и заново спрашивает . либо хуже того-на самом деле не понимает или не хочет понять... Но если у Сергей Львовича уже возрастные изменения мозга и природное упрямство. то в принципе представители авраамических религий слушать ничего не хотят по этому поводу... Мне нравится в этом отношение отец Вячеслав Рубский...да, он раздражает ортодоксов христианства. но я считаю его умнейшим человеком. который реально в церкви удерживает молодежь да и возрастных ... Рубский не цепляется за догмы. мы никто не знаем, что и как будет. Это факт.
У меня был такой случай: дом у нас большой 7 подъездов и у нашего подъезда не было лавочки и я подумала о том, почему же у нас не устанавливают лавочку? Это было утром, и в этот же день, я выхожу вечером на балкон, посмотреть не идет ли муж с работы и вижу лавочку у нашего подъезда и я приняла это как ответ на мои мысли от Бога, он ведь знает наши мысли. А почему же это не может быть просто совпадением ив Библии написано: "на все-времяи случай". Как мы себя приучим мыслить, тем более если пастыри постараются нам это вдолбить, так мы будем и думать.
Умный собеседник, имеено благодаря рассуждениям и поиску он пришёл к Православию. Православие в отличие от других "религий" отвечает на все вопросы человека, человека разумного, а не того, которому надо только сидеть в позе лотоса и представлять из себя что-то, чтобы обрести внутренннюю пустоту. Как возможно и тот мёртвый монах с растущими волосами, который заточил свою душу зесь а не отдал Богу в вечность. Вечная любовь с Богом, вот истина.
С чего бы вдруг агностицизм отказ от суждения, это как раз таки и есть более честное суждение, и если БОГ есть то агностицизм должен быть ЕМУ более угоден со стороны человека потому что он честен
@@andreyshishkov8358 слушая Вас у Рубского подумал, что плоская онтология есть нечто новое только для христианского смыслового поля с его иерархической онтологией и учением о человеке. А вот, например, в джайнизме плоская онтология - это древняя основа всей метафизики...
Интересное интервью. Насчёт религиозного обращения напоминает мой опыт, и опыт многих. В основе некие переживания, сны, и тд. Я раньше своё обращение тоже интерпретировал , как чудо. Первый раз осознанно пришел в храм на Рождество богородицы, и потом, конечно, объяснял это чудом. А потом, когда отошёл от христианства и ушел из РПЦ, переосмыслил тот опыт. Сейчас я считаю, что это был подростковый "глюк", финт внушаемой идеалистичной психики. Внешних чудес, как в христианских книжонках, я не видел ни разу. В церкви мерзавцев, по-моему, ещё больше, чем в светских сообществах, а особенно лицемеров среди попов и профессиональных верующих. Слишком поздно понял, что библейский бог никак не проявляется в этом мире и в"Его церкви". Маркс был прав "религия это опиум народа, сердце бессердечного мира".
Маркс был прав "религия это опиум народа, сердце бессердечного мира". действительно, был прав, потому что мир покланяется сатане, мир болен, человек горд, эгоистичен и тщеславен. И никто не спасёт человека, кроме Иисуса Христа. Кого вы призовете в час смерти? Чарльза Дарвина? Мир и человек живёт только ради и благодаря любви, нет более высших идей и смыслов чем любовь.
Очень интересно... Я познакомился с буддизмом не хотя этого. Начал практиковать Иисусову молитву и столкнулкнулся с так называемым феноменом Кундалини (синдромом)...
@@avgrigor Однажды вечером, слова молитвы Иисусовой стали путаться (местами). Как бы отнималась речь. Когда человек говорит нечто про себя (молча), так или иначе задействована гортань. А у меня получилось как то ее отключить в этот день. Я увидел (внутри, с закрытыми глазами) голубо-синее свечение. Моему телу стало так хорошо (химические процессы мозга), что организм реагировал как на оргазм (будто в тебя бросают такого вида энергию и ты можешь только корчится от экстаза). Потом некая "сила" или "мозг" стал строить как бы эфирное тело во мне и вокруг меня. Генерировали яички, оттуда энергия посылалась в сердце, живот и обратно (как бы чакры или психоцентры открывались и закрывались, соединялись нитями). Мне казалось, что некое существо (невидимое) лазит мне в голову (как бы две руки), перепрограммирует. От меня хотели (как я чувствовал, вплоть до устранения инстинктов самосохранения), - что бы я перестал дышать. Когда смог осилить себя, лёгкие стали как бы прозрачными. Они могли вдыхать но не выдыхать и наоборот (им вообще все не по чем было). Требовалось так же, что бы я согласился на остановку сердца. Некоторое время я его не ощущал. Не было и пульса. Просто дыра и все. Так же был опыт, когда в солнечном сплетении и в сердце некую частицу я должен был удерживать, тогда нарастала огромная энергия (мини ядерный реактор), на пике это взрывалось и я ощущал себя как состоящим из дыма (лёгким, без четких границ). Было много и жутких моментов, видимо психика все переводила на привычные образы . Всего не расскажешь. Очень долго.
@@avgrigor Бывало, что я чувствовал себя "андрогином" (ж+м). Лицо начинало как бы сиять по ощущениям, становилось красивым. Будто мне не хватало женских начал и в меня их вливали. А иногда ужасно хотелось быть принимающей стороной. Пассивным. Те, кто описывают Кундалини, говорят о том, что часто оттопыривается попа, как бы сила выравнивает тело. Но я так не воспринимал. А мне казалась, что я "невеста", находящаяся в неких царских покоях Жениха. Вообще с пахом много связано в опыте. Из плюсов - пропало желание совершать грех рукоблудия (я человек одинокий). Вернее в этом нет необходимости. Я могу лечь спать, просто замолчать умом и получить мини оргазм (без семяизвержения, а как хим.процесс).
@@ольгавороная-ц6д Нет. Я могу выходить из опыта моментально, стоит только встать с дивана и пойти пить кофе например. Точно так же входить, закрыв глаза.
Буквально пару месяцев назад читал интереснейшую статью об упомянутом мсье Шишковым Агване Доржиеве: А. А. Ковзун, "Несколько комментариев к 'Буддистской мессе в Париже' И. Анненского".
Радует, что Андрей придерживается рационального и критического мышления. Но буддийский бэкграунд и эмоциональная привязанность к этой религии все-таки дает о себе знать и иногда берет верх над самой очевидной объективностью. Например, Андрей говорит, что мол Кураев в своей (по моему убеждению - блестящей!) книге "Сатанизм для интеллигенции" говорит, что буддизм - это сатанизм. А такого там даже приблизительно нет. Кураев там утверждает и доказывает следующее: а) Религия Блаватской и Рерихов - завуалированный/незавуалированный сатанизм, не больше, не меньше. б) Настоящий буддизм практически ничего общего не имеет с этой новой сатанинской религией, которая себя выдает как "истинный буддизм", и во многих фундаментальных положениях просто противоречит ей. в) У этой религии есть, однако, много общего с маргинальными, полуязыческими ответвлениями буддизма, как, например, ламаизм, тантризм и т.д., в которых есть поклонение злым духам и соответствующие чудовищные практики (или в случае тантризма - практики аморальные и уродующие человеческое естество). г) Буддизм, действительно, во многих фундаментальных положениях противоположен христианству. Например, буддизм стремится к уничтожению личности еще при этой жизни - фактически, к смерти, а христианство - к полному осуществлению своей личности, к более полной жизни. Но буддизм не сатанизм.
Кураев очень плохо знает буддизм, поэтому то, что он описывает как буддизм к настоящему буддизму имеет лишь очень поверхностное отношение. В тантре он совсем не разобрался, точно также как и с вопросом “поклонения“ - в буддизме это не имеет принципиального значения. Грубо говоря, визуализировать себя в качестве гневных божеств мало отличается от православного “я есмь червь, а не человек”. Это практики работы с собственным мышлением. Просто в отличие от буддистов, православные практически не умеют работать с сознанием и мышлением, это всегда носит некий спонтанный характер и непохоже на систематическую практику. Что же касается аскетики, то она и в буддизме, и в православии а-моральна, в том смысле, что находится вне морали, поскольку действует по совсем другим принципам, чем этика. Достаточно почитать какой-нибудь патерик, чтобы убедиться в этом. Блаватская и Рерихи к буддизму тоже имеют мало отношения, там другая история.
Тогда зачем по сути господин Шишков заявляет что он христианин и пишет Православной тематики книги, если его убеждения - это агностик, что более честно
ну да, особенно Тимурчик тут в комментах задает интересные вопросы, которые в свои 15 лет сам поверил, что он атеист..и, при этом, представляет из себя классику новых необразованных атеистов. Но это у него пройдет.. Любой опыт о Боге. об обращение человека, радикальными материалистами принят не будет, они скажут, что человек думал об этом и, в конечном итоге, его мозг нечто подобное выдал... я бы не использовал аргумент о субъективном опыте даже несмотря на то, что любой атеист своему субъективному опыту поверит больше. чем нОуке.. считаю. что лучшие аргументы в пользу теизма-это нравственный аргумент и собственно появление самого человека, способного задумываться о Боге и познавать Вселенную, любоваться её красотой и заниматься наукой и философией.Справедливо мне могут возразить. а почему это именно христианский Бог. а не деистический Инженер. на что я бы ответил, что исторический аргумент в пользу Иисуса. его воскресения, опровергнуть большая проблема. Все попытки это сделать в течение 2000 лет-так себе, и не будучи христианином, я не вижу со стороны материализма вменяемых опровержений.
если буддист будет верить в Иисуса, как Бога, у него не будет никаких проблем со стороны буддистов, если христианин будет медитировать и допускать реинкарнацию-его заплюют и заклюют братья по вере. Гибкость религии и философии-вот , что притягивает людей в буддизм , но отсутствие доброго личностного бога, который нам уготовил райские берега, в свою очередь,отталкивает от буддизма. Будда говорил" Я не знаю, есть бог или нет, но я знаю. что нас всех ждут жизненные трудности и страдания и я знаю, как эту проблему решить"
Есть такое понятие, как исключительные обеты Прибежища. Буддист принимает Прибежище только в Будде, Дхарме и Сангхе. Поэтому, он не может искать прибежище и поклоняться богам не буддийских религий. И в какой сутре приводятся эти слова, "сказанные Буддой"? Мне интересно, какие канонические тексты буддизма вы читали? Читали ли?
ПРОШЛИ ТЁМНЫЕ ВРЕМЕНА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ КОГДА РЕЛИГИОЗНЫЕ ШАРЛАТАНЫ ЗАРАБАТОВАЛИ НА РЕЛИГИОЗНЫХ СПЕКУЛЯЦИЯХ, ПРИШЛО ВРЕМЯ ЗДРАВОГО СВОБОДНОГО МНЕНИЯ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЧЕЛОВЕКА
Атеизм это верование, которое позволяет человеку жить, как он хочет, он сам с усами, ( такое психофизиологическое успокоение)но сердце человека тянется к Богу. тянется к вечности, поэтому атеист, избравший буддизм,( пусть даже во многих течениях буддизма бога нет) это намного более разумный шаг, чем атеист, избравший вульгарный материализм. Буддизм-это сложная, но интересная философия, которую невозможно нокаутировать в отличие от физикализма , которого вообще психически нормальный человек не будет придерживаться.
Скучная история. Вот этот путешественник по религиям говорит, что в религии главное не практики и не теология, а религиозный опыт верующего. Ну то есть.,главное - кайф, приятные переживания. Если бы был некий объективный опыт, то верующий мог бы поделиться им с другими людьми. Но делиться не чем, акромя рассказов как было хорошо после исповеди. и какие чудесные сны стали сниться.
Чувствуется,что Андрей из себя буддизм пока еще не выдавил.Он до сих пор пытается извлечь из буддизма зерно полезного.И считает его достойным религиозным инструментом. Андрей до сих пор имеет очень низкое чувство доверия к христианскому вероучению.Все таки буддизм с его восточным философским мировоззрением и религиозными практиками не оставляет Андрея и мешает ему проявлять доверие и посвящение христианскому вероучению. Андрей на пути к Истине!И называться христианским теологом ему по моему мнению ещё рано.
написано на первый взгляд качественно а на второй выдаёт узкий кругозор. например- время близко говорит Павел и уже второе тысячелетие оно близко. количество ошибок в христианстве которые ему известны и которые держит у себя в голове любой теолог нам во сне не присниться. спасибо ему что он еще с нами. яицо курицу учит
Темная теология, извините, религиозное словоблудие. Грубо, конечно, но, по-моему она абсолютно фантазийна, как и теология святых отцов. Арьергардные бои христианства 😂
Нет, темная теология - это совершенно не деистическая теология. Бог вторгается в нашу жизнь, но главный вопрос: как мы об этом узнаем? Об этом темная теология - о невозможности прямого доступа к Нему, но возможности познания и изучения его действий в мире
