Спасибо за наглядный и информативный фильм, Андрей! Видел тут обсуждались и садовые противозаморозковые дымовые шашки. Тоже думаю в этом направлении, увы не видно их в продаже теперь. Приходилось пользоваться, лет 20-25 назад. Насколько помню там корпус был бумажный/картонный длиной сантиметров 25, диаметром около 4-5 см. Весьма неплохо дымили. Возможно химически состав был похожий, поскольку речь шла в инструкции об оседании тонкого слоя парафина на листья/цветы, плюс проникновение в клеточный сок веществ из дыма/аэрозоля с увеличением концентрации, чтобы снизить температуру фазового перехода, чтобы замерзал клеточный сок при более низких температурах. Судя по тому, что корпус был бумажным, в руках явно не было ощущения, что конструкция вот вот взорвется или загорится, возможно, там был и какой-то дополнительный наполнитель. Внешне состав вроде не выглядел как явная очень мелкая смесь кристаллических веществ в парафине. Поэтому и думается, что было что-то балластное, но без воздушных пор. Добавляют же в те же обычные протравительные серные шашки процентов 20 гипса. Не знаю, правда, он там только формующая и балластную роль играет или зачем-то еще нужен. Теоретически там кроме серы ничего не нужно, она сама по себе даже лучше горит и всё нужное для протравливания дает. Может быть было больше и парафина. Вообще думается, что имеет смысл попробовать и с другими видами селитры, более доступными. Калийная и натриевая, и раньше дороже были, и реже встречались в продаже. Та же аммиачная повсеместно на килограммы есть в садово-огородных точках и сейчас вроде пока. Приходилось когда-то мешками ее покупать. У нас бывало местным колхозникам зарплату ею выдавали, ну, они на развес ее на рынок и несли продавали. Ну, и оптом бывало возможно купить у них же. :-) Вообще делал, конечно, из аммиачной и примитивные варианты дымовухи. Раствор селитры в воде, пропитка газет, высушивание, длинный плотный рулончик, чтобы была постепенность/длительность по дыму. Скручивание проволокой временно, после высушивания и так держит форму. Конечно, хранить приходилось в сухом месте до заморозков, из-за гигроскопичности аммиачной селитры. Но дымила неплохо. Хотя для сада/огорода, конечно не так эффективно и удобно, как промышленная садовая. Увы, не получается точный состав найти. Вот ваш фильм, ближайшее пока, что удалось нарыть. Как минимум, там уже точно есть парафин! И он явно переходит парами в дым/аэрозоль, раз нет обилия огня. Ну, когда нет. :-)
@@androngorshkov С заморозками в этом плане, из моего опыта, пожалуй проще всего, там условия таковы, что дым обычно высоко и не идет, не выше садовых деревьев, даже если направлять вверх, а потом в любом случае оседает ближе к земле. Вообще же, зависит от ресурсов конкретной системы в оперативной зоне. Методами с использованием системного оператора, ИКР и АРИЗ из разряда ТРИЗ можно довольно много вариантов такого охлаждения намоделировать. Например, для случая, как в фильме. В оперативной зоне из явных охладителей: воздух, снег/лед, земля, растительность. Самый эффективный/безопасный именно в этом случае, возможно, снег/лед. Потому что помимо снижения температуры за счет высокой теплоемкости воды, можно задействовать еще и поглощение энергии фазовым переходом из твердого состояния в жидкое. А при случае и из жидкого в газообразное, если температуры позволят. Из основных направлений решения-задействования: в пространстве, во времени, в системе... Ну, во времени смотреть, видимо надо, раз есть в условии задачи по сути... и зону сужать, чтобы горячий дым успевал охлаждаться, по времени, где-то вблизи банки, и это дает направления... Скажем если в пространстве и во времени решать, то можно направить струи дыма в ближайший снег/лед. Если позволит смесь, перевернуть банку вверх дном, положив на опоры для зазора. или на опоры над ямой в снегу... Или на бок, направив сугроб, или искусственно созданную стенку снега/льда, в стенки ямы. Как минимум, это сразу изменит скорость ухода дыма вверх. По фильму видно, насколько быстро замедляются клубы дыма поднимаясь вверх, геометрическая прогрессия... В какой-то момент останавливаются. По идее если пойдет в холодную опору в вбок, высота остановки сразу уменьшится. Если есть риск что смесь вытечет при переворачивании/наклоне, оставить как есть, но накрыть чем-то вроде глубокой тарелки, чашки, консервной банкой большего диаметра, с направлением потока от наклона под углом до вертикали. Можно даже плоским предметом/листом, и уже пойдет горизонтально. Если с наклоном, попутно задействуется еще и воздушное охлаждение, пока долетит до снега. Дым легкий, но инерция явно есть. Собственно, можно поставить повыше, на пень, скажем, тогда и вертикальные струи дыма и наклонные будут дольше через воздух идти к снегу. Если больше уклон для решения в системе, как вариант изначально делать крышку, ту жестяную, в форме чашки изменяющей направление струй дыма. Или, как вариант делать не 2 отверстия, а много, и не сверлить, а пробивать, скажем дюбелем. Причем с углами наклона от вертикали в центре крышки, до заметно больших углов наружу от вертикали ближе к краям. Чтобы дым выходил не плотным горячим пучком, а разреженно, объемным веером, менее плотно, более интенсивно охлаждаясь воздухом. В идеале чтобы выходил вообще сферически, отовсюду, но и любое увеличение угла даст эффект. Это если больше справляться ресурсами системы, без ввода чего-то явно нового из вне. А так, теоретически, можно использовать пористую достаточно толстую крышку-пробку, или накладку на крышку, из чего-то достаточно термостойкого, вроде минеральной строительной ваты. Достаточно пористую, чтобы учесть моменты в плане воспламенения/затухания. По идее, если намочить водой, дать лишней воде стечь, оставив вату мокрой, но пористой, дым не сможет нагреть этот слой выше 100 градусов, пока вся вода не испарится, из-за поглощения энергии при фазовом переходе воды в пар. Ну, что там еще в системе есть... сырая хвоя, через ее слой дым гнать. На морозе далеко не быстро гореть начнет. Да и через снег можно гнать, он же пористый, газопроводящий, если расстояние/площади адекватные подобрать, конечно, с предварительным охлаждением через тот же воздух, чтобы слишком быстро не заплыли водой поры. Но, это же конкретно условия как в фильме. Если планируется в друге время года или в другом месте применять, и ресурсы другие. Летом, к примеру, если дым пойдет через заросли травы вокруг, или через густой куст, в лужу, на водную поверхность, наверняка это серьезно замедлит подъем, даже если не остановит полностью. Конечно, это всё если не вводить в систему чего-то явно сложного, вроде змеевиков, радиаторов, вентиляторов или холодильных систем. А так-то можно вплоть до применения элементов Пельтье/Зеебека, раз перепад температур среди ресурсов есть, и можно гнать вентилятором в любом направлении еще и с усилением потока. А то и запитать небольшой холодильник. :-) Во, на излете еще мысль. Бесконечный процесс... Теоретически, если часть струй, малую часть, пустить на нагревания какого-то нужного объема воздуха, то основная часть дыма, при вдумчивом регулировании направлении, заметно выше и не пойдет. То есть нейтрализация еще одного свойства системы, которое вызывает подъем дыма вверх...
Составы довольно неплохо работают парафинчика побольше, чем у меня горит медленнее, дыма дает больше. У меня составы с таким количеством парафина начинали гореть нестабильно, но для больших дымовух такой состав самое оно. Только дырки лучше по бокам делать с тем расчетом чтоб дым шуровал в разные стороны параллельно земле. Тогда он начинает стелится и создавать нормальное такое обьемное задымление. Ну и еще можно канал сделать для увеличения интенсивности дымообразования, время горения правда уменьшится.
Я придумал метод охлаждения(просто идея сам не делал) берешь медную трубку 2-3 см и эту трубку проводишь через ёмкость с азотои там не то что парафин там воздух жидким станет если температура нужна ниже можно взять сухой лёд на худой конец и обычный лед можно взять главное чтобы лёд брал температуру от трубы а дым будет проходить по уже холодной трубе а длина и диаметр трубы зависит от скорости дыма
Аффтар! Спасибо за рецепт. Возник вопрос. Я тестировал 11-17-11-2. Я хочу получить большое количество дыма за минимальное количество времени. Я сделаю центральный канал. Какие пропорции лучше использовать, чтобы шашка при этом не загорелась?
Попробуй уменьшить кол-во парафина. Дыма будет чуточку меньше, но гореть будет интенсивнее. Можно еще попробовать убрать соду. Но сода при нагреве выделяет углекислый газ и гасит пламя. Возможно возгорание. Надо экспериментировать. Тару лучше брать из железа алюминиевая прогорает). Отверстие для выхода дыма поменьше.
Добрый день! Отличное видео. К сожалению не указаны Ваши контакты, поэтому пишу Вам свой вопрос тут: Я бы хотел сделать подобное для защиты цветущих плодовых деревьев от возвратных заморозков (конец апреля-начало мая), которые убивают пестики, что сводит урожай к минимуму. В советское время продавались дымовые шашки, дым которых обволакивал растения тонким парафиновым слоем, что сохраняло жизнь цветку при низких температурах, сейчас же таких шашок в продажи найти не могу, а простые костры с влажного сена не дают очень хорошего результата. В связи с этим есть пару вопросов: можно ли заменить некоторые компоненты (парафин, например) маслом или глицерином? Будет ли тогда лучше эффект? Какой тогда будет состав и пропорции? Быть может у Вас есть свои соображения на этот счет. Очень бы хотелось услышать Ваше мнение, а также мнение людей не безразличных, ведь у нас появилась возможность не только эффектно бахнуть, но и принести при этом пользу человечеству =) Спасибо!
Здравствуйте. К сожалению я не знаю, не экспериментировал на предмет "обволакивания". Да и не совсем понимаю как остывшая взвесь парафина в воздухе может налипать на растения. Если только на влажную поверхность. Нужно экспериментировать.
Богдан Ступак Добрый день. Аналогичная проблема. Хотим защитить от сад от заморозков. БОЛЬШУЩАЯ ПРОСЬБА НАПИШИТЕ НА freedombek@gmail.com . Я так понял у вас есть решение нужное нам. Заранее спасибо
