Пассивные Инвесторы Потеряют Всё? / Разбор Видео Рами Зайцмана 

Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/ Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086

Полезный разбор.👍 Отличный формат. Смотрю Рами для угара. Смотрю Антона для обучения 🤌 Благодарю за информацию, успехов Вам 🙂

Пассивные и активные инвесторы уравновешивают друг друга, например, если рынок стал менее эффективным из-за большого количества пассивных инвесторов, то часть инвесторов это заметит и перейдет из пассивных в активные и наоборот.

Просто с пассивного инвестора много денег не получишь) Поэтому ему и не выгодно своих хомяков учить пассивному инвестированию где нужно купить пару етф и забить болт)

Рад, что дела у тебя идут хорошо! Вот уже смог позволить себе стол, табуретку и ноутбук! Через год ждем видео на диване, не хуже чем у Зайцмана!

То видео на которое мы надеялись но не ждали. Спасибо большое!

Пошла посмотрела оригинал для того что бы попробовать самой понять о чем речь.. и по мне так ролик Рами примерно можно описать как: "Пацаны! Я тут узнал, что земля круглая! Так что, это, плохая новость для вас, жителей Австралии. Вы там внизу держитесь крепче за землю, не ровен час подскользнетесь - лететь будете долго и я ещё не разобрался куда!" И это при том, что я тоже скептически смотрю на фонды. И тоже опасаюсь геополитики и инфраструктурных рисков.. но вообще не по тем аргументам, что фонды строго придерживаются развесовки внутри индекса и Китай скоро будет впереди планеты всей.. 🤷🏻‍♀️

Чётко разложил! Респект!

Хотел бы понять, как и за счет чего растет глобальный индекс? Если взять за идею то, что все акции мира и составляют всю его ценность, и по идее все что остается это "перекладывать деньги из одного кармана в другой"; увеличивать ценность успешной компаний и уменьшать ценность менее успешной. При таком "перекладывании" общая ценность, по идее, не должна меняться и вся доходность подобного индекса должна составлять ровно размер инфляции, а в реальном выражении он не должен расти. Пожалуйста, подскажите где я ошибаюсь и как и из чего формируется дополнительная ценность индекса, которая выражается в доходности выше инфляции. Заранее благодарен.

Комментарий в поддержку: спасибо Антон за разбор! Очень ценная информация! Ещё раз убеждаюсь насколько мне повезло что я нашёл твой канал! Теперь я не трачу время на чтение новостей и аналитики и занимаюсь любимым делом и инвестирую в индексные фонды

Антон, благодарю! Ещё раз выслушал Вашу аргументацию в защиту пассивного индексного инвестирования.

Мне кажется разумным постулат Бабайкина о том, что фонды - это дополнительный риск контрагента (обещаниям дяди свойственно нарушаться). Думаю, что если ETF займут какую-то невероятную долю, грубо говоря, близкую к 100%, то что-то может пойти не по плану, по аналогии с вавилонской башней, особенно если подавляющую долю активов будет держать горстка провайдеров. Сам я сторонник индексного инвестирования, но считаю необходимым диверсификацию по провайдерам в разных правовых полях. (Словами Бабайкина: "Обещания многих дядь")

да ты Батенька польстил г-ну Зайцману, назвав того инвестором🤣

Очень приятно слушать! Спасибо за подробные пояснения! 😀

Как всегда, отличное видео! Спасибо!

Разбор видео Александра Князева про "шнобелевскую премию" хотелось бы увидеть.

Очень интересно было услышать про то, как пассивные инвесторы влияют на рынок. Спасибо

расскажи что с finex будет?

Привет. Очень нравится контент Такой вопрос: зачем покупать етф на индекс, когда вместо этого можно купить только лучшие компании из этого индекса (голубые фишки). Тоже составляю портфель и не могу определится... Пока что придерживаюсь того, что 50% в фонды с усреднением стоимости, 50% в голубые фишки определенных секторов с усреднением стоимости (вне зависимости от ситуации)

Вопрос по части "пузырь ETF": вы говорите, что пассивные инвесторы не раздувают пузырь, тк холдят, этим вы противоречите всей идее пассивного инвестирования в ETF, ведь достаточно большая часть населения США и Европы стабильно, независимо от ситуацию на рынке, часть своих доходов инвестируют в индексы, что также советуете делать и вы, причем регулярно. То есть капитализация компаний, представленных в индексах растет независимо от их показателей и тд. Можете это как-то прокомментировать? В частности тот же S&P500, который по идее включает почти всю экономику США, ВВП которой за последние 20 лет в среднем росло на 4% в год. Тогда как S&P500 рос в среднем на 12% в год. Откуда такая разница? А также P/E американских компаний, входящих в индекс просто огромное.

Хороший формат со столом. По поводу аргумента с целью компании попасть в индекс: это действительно наблюдается и есть некоторые дополнительные критерии. Например, для попадания в индекс мосбиржи нужен определённый уровень фрифлоата и есть пример компании (вроде лср), которая продавала свои акции (увеличивая фрифлоат), чтобы попасть в индекс (чтоб акции выросли). То есть действительно с точки зрения здравого смысла полный бред, но с экономической все прекрасно

Плюс ETF ещё есть инфраструктурные риски. Пример проблемы могут возникнуть у УК и решиться за счёт активов под управлением. Другой вопрос возможный конфликт интересов управляющего и пайщиков, управляющий может сознательно вредить фонду и лично заработать на этом.

Всем привет, подскажите в какой фонд лучше вкладываться в России через Тинькофф инвестиции?

Спасибо за выпуск 😊

А есть инструкция, что делать с заблокированными акциями и фондами??

В случае паники на рынке все таки инвесторы в етф пострадают больше, нежели люди покупающие акции на прямую, так как паникующие держатели етф обвалят котировку етф быстрее распродавая, етф фонду нужно будет распродавать акции на балансе чтобы вернуть желающим выйти из определенного фонда, и даже если 50% держателей решат остаться в фонде в моменте они все же потеряют больше чем человек держащий отдельные акции, к тому же фонд етф в связи с недостаточностью капитала может объявить о закрытии фонда, и в таком случае даже человек желающий переждать будет поставлен перед фактом что необходимо все продавать по текущим ценам, а человек с отдельными акциями может пересидеть до лучших времён. я за пассивное инвестирование всеми фибрами души, но до определенного размера капитала, после все же менее рискованно держать акции напрямую но согласно весу в индексе

Про попадание в индексы я так понимаю речь о ESG, из-за которого многие компании идут на политически мотивированные решения в ущерб доходам.

Спасибо за подробный и проработанный разбор! Позабавила тема с влиянием на эффективность рынка, как же он бедненький без моих трех копеек (: осталась непонятной только тема с неравномерностью вложений (что более высокая капитализация означает большие вложения индекса). Кажется, что это самый значимый фактор: пусть доля индексных фондов в торгах только 5%, но эти 5% не случайно распределяются по всему рынку (как сделки активных инвесторов), а наоборот - очень односторонне и систематически. И эффект этого влияния накапливается: ведь пассивные инвесторы несут все новые и новые деньги, а они вкладываются в самые дорогие компании. Более того, по мере роста вложений в etf эффект мультиплицируется: получается, пассивные инвесторы начинают "повторять портфели" не только профессиональных управляющих, но и друг друга, чем дальше тем больше. В итоге вклад etf в капитализацию самых дорогих компаний может стать значительным.

1. Даже если учесть что Баффет исходит с точки зрения "купить индекс и держать" то непонятно какое отношение индекс *исключительно* рынка США имеет к пассивному инвестированию. А вы можете найти такой же растущий индекс кроме spx? Почему все сошлось на США? 2. Если взять тезис "мы просто берем стратегию всех активных управляющих и инвестируем в нее" то вы возьмете не "оптимальную доходность" а среднюю. Кто-то будет зарабатывать больше рынка а кто-то меньше. Вы просто будете расти со скоростью подьема экономики США и в этом нет чего-то сверхэстественного 3. Кроме как "западные исследования показывают что активные инвесторы не обгоняют индекс" ничего другого за пассивным инвестированием не стоит. Ни гипотезы почему это так. Ни теории. Ни обьяснения. Вообще ничего. Кроме того, не ясно, - может быть у этих исследований у активных инвесторов риск был ниже, или для конечного инвестора проценты за управление выше.

У меня такой же ноут) вы в видео говорите что активные инвесторы нужны для рынка, но в видео про трейдинг Вы утверждали что трейдинг это не бизнес, так как ничего не производят и не оказывают услугу, для меня активные инвесторы и есть трейдеры, так получается они сокращают неэффективность на рынке всё таки, чем не услуга?

Ещё интересный тезис про то, что раньше было просто: инвесторы сравнивали бумаги, давали свою оценку - и получали справедливый рынок. Ну или почти справедливый. Но ведь раньше и доступ к инвестициям был у ограниченного круга лиц. Сегодня любая домохозяйка себе может поставить приложение брокера и начать покупать акции компаний, названия которых она слышала. Уж лучше бы покупала бпифы... так что совершенно точно сказано: пассивное инвестирование наоборот делает оценку стоимости акций более экспертной.

Самостоятельное следование за индексом через покупки отдельных акций это активное или пассивное инвестирование? Возможна большая ошибка слежения, как в плюс так и в минус, но всё же доли будут примерно как в индексе

Спасибо за подробный разбор, очень интересное видео получилось.

Разве больша́я часть SNP500 в Apple не от того что оно в принципе занимает эту большу́ю часть во всем американском рынке?(а не от махинаций фондовиков).

Отличное видео, спасибо. Было несколько интересных мыслей, вернусь позже законспектировать

Жаль, что нет скорости 3х, ведь на 2х иногда медленно слушать...

Поясните плз. Почему вообще может быть проблема в том ,что пассивный инвестор не анализирует компании? Ведь когда мы покупаем тот же SnP500 , то мы четко понимаем что компании , которые в него входят постоянно мониторятся и уже проанализированы и далее будут анализироваться . Компании как попадают в этот индекс так и вылетают из него. То есть и на момент покупки и когда тот же etf snp лежит у вас в портфеле, структура индекса и удельный вес компаний может вполне активно меняться исходя из критериев индекса . Я думаю критерии отбора компаний для включения в индекс SnP уже давно приняты рынком и особых вопросов не вызывают. Пассивный инвестор по сути функции активного инвестора отдает на аутсорс взрослым мальчикам из SnP. Высказывание имело бы смысл , если бы пассивный инвестор рандомно покупал , что попало, прокачивая акции непонятно каких компаний, но это ж не так

Здравствуйте! Скажите, а можете, пожалуйста, прокомментировать Lumen, который Вы здесь упоминали?

Добрый вечер Антон, спасибо за видео очень интересно. Мне кажется что в диверсификации по индексному фонду, не учитывали инфроструктурную диверсификацию. Например можно было купить индексный фонд FinEx на S&P и думать что у тебя хорошая диверсификация по американскому рынку. Но так как инфроструктура FinEx Европейская, то фонд имеет риски как Европейские так и Американские и это не есть хорошо. Значит фонд ,который содержит акции той или иной страны, должет иметь инфроструктуру этой же страны. Надеюсь выводы правильные.

а есть ли программа которая показывает какие акции надо докупить чтобы мой портфолио соответствовал какому-то индексу? сейчас можно покупать дробное число акций на определенную сумму - fractional share trading

Так держать Антон, гони еще видео об инвестировании!

Полностью не согласен с вами, Антон. Вы постоянно сравниваете с какими-то идеальными условиями, якобы рынок работает эффективно, но это же не так: 1) Кто будет создавать ликвидность акциям, если все будут сидеть в пассвиных фондах? Кто будет определять цену акций? Активных игроков не будет. Рынок тупо будет расти вечно, получится эффективный МММ, который так хотел Мавродий. Люди, который будет продавать по 4%, вообще никак не будут влиять на всё это. 2) Индекс и сам ETF - это разные вещи. При ребалансировки всегда будут возникать проблемы. А комиссия? С каждым годом она растет как снежный ком и будет нехилое такое отставание от индекса. 3) Кучу акций "10 эшелона" просто остаются без внимания. Фонды никак не смогу купить, из-за того что они тупо будут разгонять их, особенно если будет входить крупный игрок. Да, в них больше риска, как и доходность, но эффективный рынок же должен и это учитывать, а на деле нет. И что получается? эти бизнесы вообще никак не смогут привлечь нормальное финансировния? На Российском рынке полно таких компаний, а в США их ещё больше. Куча энергетов с хорошими дивами, нах надо, только эппл *бный. Компании, который планируют выходить, от пассивных инвесторов ничего не получат на старте. 4) Риски контрагента надо теперь учитывать. Не должно быть большого кол-ва "прокладок" между вами и акциями. А то получается вы, по факту, ими и не владеете, вы владеете фондом, а он вам ничем не обязан, в любой момент может кинуть и до свидание. Или расформироваться. Или возникнуть другие проблемы с ценой/ликводностью пая. 5) Ну ведь Баффет и Богл и др. завещали все свои деньги в пассивный фонд. А что они ещё вам могли посоветовать? Вкладываетесь в эту компанию? Или изучайте инвестирования? Вся эта индустрия пассивного инвестирования имеет скудную историю, а весь этот рост был обусловнен популяризаци, становлением Америке на глобальном рынке, бэби-бумерами и пр. 6) На длительной дистанции все активы показывают одинаковую доходность и рынок на самом деле не растет. Капитализм так устроен, чтоб деньги всегда перетикали из одного места в другое. Можно ещё много аргументов приводить за это всё и пр. Но поймите вы наконец, что пассивное-индексное инвстировнаия не делает рынок эффективнее. Сам Чарли Мангер заявлет, что эти фонды набрали кучу акции, а ведь они должны принимать участие в развитии компании, а им абсолютно пофиг на судьбу. Акционеры должны тоже влиять на будущее комнапии, а фондам на это плевать. Незабываем про эффект Земмельвейса (я к тому, что всё эти люди, получившие нобелевкие примии в областях инвестирования, могут быть неправы). Я всё.

Здравствуйте, Антон. Не могу найти источник табл. о весе акций. Можете, пожалуйста дать?)

Антон , спасибо, все чётко 👍у меня один вопрос остался: когда мы понимаем , что ставки растут или начинают снижаться и в этот момент наращиваем долю соответствующих etf на облигации , где прогнозируется рост этих etf, то это тоже активное получается?

А куда инвестировать в РФ? Тут фондов с процентами условного Вангарда не существует. Хочешь инвестировать фонды - лови минимум 0.7% годовой комиссии.

На мой взгляд он говорил немного о другом. Попадание одних и тех же компаний в разные етф. На примере финекса fxit и fxus, понятно что это тоже на основе других индексов но все же такие компании как эпл, амд, гугл есть и там и там. Получается рядовой инвестор не читает что входит в индекс и думает что там разные компании, но компании то попадают в оба индекса. А так то они могут входить всотни разных етф.

Кто покупал etf от финекс поднимите ручки! Тренд на пузырь открыт

Подскажите есть первый взнос на квартиру, как его сохранить лучше, копить или взять щас ипотеку , говорят скоро обвал, что делать!?

У меня вопрос: индексная инвестиции - это etf фонды по акциям?

Объясните, что значит "рыночная доходность" и "обогнать рынок"? Какой индекс вы берете за "рыночную доходность"?

Так-так. То есть 5% рынка активно обрабатывается активными инвесторами, ок, значит остальные 95% за пассивными, которые основной массой в ETF и сидят. Но тогда получается что 4% от 95% это почти 4% и от всего рынка. То есть имеем уже на данном этапе почти такое же влияние на рынок как и от активных инвесторов. Тогда получается мы уже крайне близки к равновесию, а то и превалированию влияния пассивных на рынок. Так что проблема то похоже есть. Или я что-то не так понял?

Логика простая должны быть и те и другие, также как инвесторы и спекулянты, все это в сумме двигает рынки.

Интересные рассуждения. А что будет таки, если представить, теоретически, что останутся только пассывные участники, инвестирующие только через фонды?

У меня есть предположение, почему так агитируют новичков за активное управление. Самое простое - собрать с них деньги за обучение. Но, на мой взгляд есть более меркантильный повод. Дело в том, что заработок одного - это проигрыш другого. Когда кто-то ведёт пассивное инвестирование, то он минимизирует вероятность своих потерь. Предположим что новичков нет. Тогда активным профи придется соревноваться друг с другом. Но можно привлечь кучу новичков и обыграть их. Это а каком то смысле мне напоминает ситуацию, когда несколько шулеров вовлекают в игру нового лоха, чтобы его ободрать. И такая агитация вовлечения в игру должна быть массовой и очень агрессивной, с элементами запугивания, что потеряешь всё, иногда может быть даже с оскорблениями типа, если не активный то дурак. В общем с разными элементами провокации. Ну а если вдруг всё проиграешь, то не отчаивайся, приходи - научим как надо.

Спасибо тебе за обучение и такую ценную информацию

Как я понял, есть проблема в том, что все вкладывают не в весь рынок а только в 500 акций США, что создаёт условный пузырь s&p 500

Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!

Есть индекс крипты?

Узнал о тебе благодоря Рами!

Спасибо за видос

Рами известный инфоцыган. Послушал его на протяжении 1.5 лет и отписался, т.к. логическое обоснование как правило отсутствует, а есть только нелогичный вывод, который мне не нужен т.к. выводы я делаю сам.

"на фондовом рынке за безбилетный проезд не штрафуют" - это, строго говоря, не всегда так. ETF могут облагаться более высокими налогами. И становится всё более и более понятно, почему.

5:10 почему не может быть другого процента? Если все активные инвесторы покупают 6% находящихся на рынке акций Апл, и столько же покупают пассивные инвесторы, то где же остальные 88% акций Апл?

И вопрос от пассивного марксиста. А какие есть разумные основания считать, что фонд может вкладывать деньги во все свои бумаги в _равных_ долях? Ведь в таком случае получится, что компании, имеющие малую долю на рынке, будут подвержены более сильному влиянию (т. е. если на 1м$ купить Aple, то курс его не изменится, а если вложить столько же в ОАО "Самогон от Петровны", то ее курс подскочит в небо, активные инвесторы сразу срежут прибыль, после чего ETF должен будет отреагировать продажей, и курс пробьет дно). Или активные инвесторы об этом как раз и мечтают?

Спасибо !!!

Продолжай расти, двигаешься в правильном направлении

а что можно сказать про управляющие фонды, которые используют деривативы (опционы, фьючерсы), в качестве хеджа или с целью извлечения прибыли? это не игра с 0 суммой, когда пассивные = активным

Философия такая: для пассивных нужны активные, а вот активные могут и без пассивных))

Интересен вопрос о ребалансировке. Если акции Apple падают, то фонды начинают покупать акции, что влияет на цену самих акций. То есть как бы Apple не падал их будут выкупать до нужных пропорций.

Уважаемый Автор, расскажите, пожалуйста, про возможности злоупотребление своим положением провайдерами ETF. Я читал, что есть практика, когда такие провайдеры сдают в аренду акции, например, перед важными собраниями акционеров. Таким образом покупая ETF мы создаем пул акций с помощью которых вершится судьбы компаний.

Половину видео посмотрел, но не понял зачм оно... реми говорит, автор видео повторяет его тезис и все...

Мне кажется упоминание Китая было приведено в контексте того, что акции китайских компаний в ближайшие годы (до 2035) (по мнению китайцев) очень сильно вырастут и все, кто держит 7 процентов портфеля в эппл на этом погорят. Вообще он как будто знает только про индекс снп500 и даже называет его фондом, хотя вроде не так уж много etf которые отслеживают именно этот индекс.

полезный ролик, спасибо, но как некторые тут пишут, не стоит принебрегать аналитикой и новостями, одно другому не мешает, я могу и ютуб посмотреть и БКC экспрес полистать

А я помню вложился в лохотрон, который рекламировал упомянутый блогер. Видео с рекламой лохотрона было удалено с канала. А я был молодой и зеленый)

Как всегда, классное, информационное видео!

Артем а ты где то показываешь свой портфель? Где и во что инвестируешь?

У кого нибудь есть линк на канал профит из рекламы? под видео не работает линк

Комментарий в поддержку канала. Антон, а что вы думаете об ICN Holding, который так пиарят фин.консультанты? И его абсолютно плавные графики на протяжении последних десятилетий?

Автор, где можно посмотреть результаты твоего портфеля?

Почему никто из вас не сказал что 7% фонда s&p500 в акциях apple, это не прихоть управляющих, и попытка вас обмануть, а суть s&p500, он инвестирует в компанию столько какую долю компания занимает по капитализации из 500, и сделано это чтобы как раз таки снизить риск пампа всеми забытых компании в конце списка, это абсолютно очевидно, чем больше сектор (компания) покрывает объем рынка (предоставляет услуг), тем больше денег тому необходимо, или вы хотите чтобы apple весь мир снабжала телефонами за 1% от портфеля?

Угарно наблюдать как молодежь уделывает математикой и фактами старых пердунов, привыкших продавать курсы за счет низкой грамотности населения :) им наверно обидно, но каждое новое поколение умнее и продуктивнее предыдущего...

17:10 разве бОльшая прибыльность пассивных инвесторов не говорит как раз таки о том, что пассивные имеют большую долю в эффективных компаниях, чем активные инвесторы,ошибающиеся при проведении анализа

Так рэми по-моему с сарказмом это видео записывал, посыл его видео был, что обязательно нужно инвестировать и диверсифицировать портфель, разве не?

Бесплатно, даже сыр в мышеловке не бывает. Пассивный инвестор может как и весь рынок уйти в минус, на долгие годы. И ничем он это компенсировать не сможет. Он не может продать отдельные убыточные акции. А самостоятельный инвестор на больших промежутках в основном может нивелировать негативные факторы. О них как правило известно заранее. Более того, сейчас например, вообще нет смысла покупать акции. Нужно покупать облигации, но пассивный фонд на облигации это плохая идея. Фонд не может эффективно управлять доходностью облигаций. Индексные фонды, на аномальных рынках это деньги на ветер.

😂 Забавляет всегда слушать о том, что "вдруг все начнут резко продавать активы"... Да не бывает такого! Точнее сказать, если все начнут продавать, то рынок встанет колом, ведь никто не будет покупать. И котировки движутся вниз только если кто-то покупает то, что продают "все", иначе понятие цена не будет иметь никакого смысла.🤷‍♂️

Как раз на практике, под лежачий камень вода не течет. Пассивный инвестор заработает меньше, так как не так гибко диверсифицирует портфель.

Баффет все же скорее имел ввиду что это не конкретные 100 спецов могут обогнать SP500, а что по теории вероятности некоторому количеству трейдеров на 10 летнем периоде удастся обогнать его, просто повезет им с выбором. Но это дисперсия. При этом "средний" трейдер конечно проиграет

Да, посмотрел я ваш канал, все чётко как бы, финекс пассивное инвестирование, был рад, и тут бах евроклир заблочил етф фонды) спасибо, оставил там достаточно)

Всё таки есть нестыковка. Заявляется о пассивном инвестировании в интдекс рынка. А на деле выходит что так сделать нельзя. Предлагаемые на рынке ETF собраны на основании каких-то предпочтений сотрудников фондов, которые эти ETF продают. Выходит что экономия при таком инвестировании конечно есть, но говорить что покупая ETF вы покупаете рынок в его истинном соотношении - категорически нельзя.

По поводу пузыря etf не согласен с аргументом. Активность инвесторов не очень влияет на цены, т. к. они не держат акции долго, что купили, то и продали, а цены зависят от глобального соотношения между спросом и предложением. Если малоактивные инвесторы не выходят на рынок, то активные инвесторы просто обменивают акции внутри своей группы, без притока или оттока денег это не повлияет на цены.

спасибо, Антон)

Как Олег шортил сразу после 24 февраля? Биржа ж не работала.

Дискуссию о целесообразности инвестирования а итф можно считать звкрытой. Жизнь показала что инфрастуктурные риски запредельные, что делает такое инвестирование безсмысденным.

После начала СВО, индустрия пассивного инвестирования в России сделала огромный шаг назад, остановка торгов по всем фондам, когда акции продолжали торговаться, блокировка Финекса и других "Российских" оберточных фондов, "где деньги, Зин?"😀 Огромные комиссии, отвратительное управление🤮 (следование индексу), мизерная ликвидность, смена индекса (стратегии) фонда из пассивного в активные, инфраструктурные риски, всё равно владеешь не напрямую, через посредника, а если банкротство УК, брокера, банка? тот ещё квест будет не потерять свои деньги, бумага то всё стерпит, а в российских реалиях всё может быть совершенно по другому и мы это прекрасно видим☝

Снял он тут разоблачение. Как дела в финексе, пацаны? Я еще в марте под твоими видео писал, что финекс все, а ты говорил, что апрель-май, все будет нормально. Ага😂

По моему Рами фокус больше на инфраструктурные риски делал, а Антон их фактически не затронул, а весь фокус опять на сравнение доходности свёл в очередной раз((

Какой у вас ноутбук?

Трейдеров и инвесторов очень много. Я, например, сделал 300 сделок за год публично , максимальная просадка 15% профит +190%

Риск ETF реализуется в случае сильного падения индекса (как в 2008 году) - клиенты будут выводить деньги и фонду придется быстро продавать акции - еще сильнее снижая их цену. В 2008 году ETF были менее популярны чем сейчас - сейчас такое падение опаснее. Акции потом могут восстановиться в цене, а фонд нет.

Раньше был на Рами подписан, но потом понял, что он крикливый криптоинфоцыган.